השלמה לקופת ועד הבית.

ApplePie777

New member
השלמה לקופת ועד הבית.

שלום לחברי הפורום.
אני מפנה את השאלה שלי בעיקר למי מכם שנמצא בצד של המשכיר, אבל כמובן שאשמח לקרוא כל דעה של מי שיוכל לעזור לי בסוגיה.

אנחנו משכירים דירה כבר שנים, והשוכרים הנוכחיים גרים בדירה זו השנה הרביעית. בתחילת ספטמבר התקיימה אסיפת דיירים שעסקה רובה ככולה בשיפוצים שמתכננים לעשות ברחבי הבניין. בתום הישיבה עידכן נציג הועד קצת לגבי ההוצאות בשנה החולפת. הוא הסביר שיצא מצב שקופת הועד נמצאת במחסור, כלומר לא בפלוס נכון לעכשיו. די מהר הוצע שכל דייר ישלם סכום "מיוחד" של 250 ש"ח. אבא שלי רץ לשלם כבר בתום הישיבה, ולמעשה כלל לא ידעתי שהוא שילם עד השבוע.

לשוכרים שלי עוד לא אמרתי כלום בנידון. עוד בישיבה מיד אמרתי שלא נראה לי סביר והגיוני שאנחנו נשלם על זה אלא רק השוכרים, אם כבר.

אני מבינה שהחוק אומר שבעלי הדירות מחוייבים בתשלום מיסי ועד, ואולי זה לא מתפקידו של נציג הועד להתעסק עם החוזה שלי, אבל האם ברגע שמנוסח אצלי סעיף ברור לגבי התשלומים שאומר "תשלומי ועד בית יחולו על השוכרים" - זה לא אמור לכסות אותי גם מהוצאה מהסוג הזה? הרי מדובר גם בתשלום ועד בית לכל דבר, לא? רק לא החודשי, אלא גבייה נפרדת. השוכרים שלי עולים כל חודש לנציג הועד ומשלמים את דמי הועד החודשיים, אז אותו דבר פה, לא?

בקיצור ולעניין, מה אתם, השוכרים, הייתם עושים במצב כזה? משלמים קודם ואז מבקשים מהשוכרים שיחזירו לכם, או מפנים את נציג הועד אליהם או מבקשים ממנו להמתין, ומעדכנים אותם שהם צריכים לשלם?

האם אני יכולה עכשיו, חודש וחצי לאחר הישיבה, לבוא אליהם בבקשה להחזר? אני לא חושבת שאני צריכה לשלם את המחיר רק בגלל שלא בכוונה נוצר המצב הזה. האם הם יכולים להתווכח איתי בעניין, או שעליהם לקבל את החלטת הועד והאסיפה? (אנחנו משתתפים תמיד כשמתקיימת ישיבה, לא ייפינו כוח).
מאז שאני נכנסתי לתמונה והתחלתי גם לטפל במה שקשור לדירה, לא היה עוד מצב שנתבקשנו לשלם כך, לכן יש לי קצת פחות 'ניסיון' בסיטואציה כזאת.

סליחה על האורך שיצא. המון תודה!
 

קלייטון.ש

Well-known member
לפי החוק השוכר מחוייב רק בתשלומים שוטפים לועד בית

ולכן השוכר פטור מתשלומים מיוחדים לוועד הבית. גם אם בחוזה כתוב אחרת.
חוק השכירות סעיף 25ט
מכאן שהתשלום המיוחד לוועד הבית חל על המשכיר.
 

ApplePie777

New member
באמת ?

אז אם ככה, איך אפשר להסביר את התשובה ההפוכה לחלוטין שהשיב לי עורך הדין איתו התייעצתי כאן בפורום "ועד בית-בתים משותפים"?
לדבריו, ואני מרשה לעצמי לצטט: "המשכיר מטיל על השוכר שלו בחוזה חובות תשלום שונות, ובמידה ומצויין שתשלומי הועד מוטלים על השוכר הרי שהוא אמור לשלם גם הוצאה כזאת. זה בדיוק כמו לגבות דמי ועד". משמע, כל מה שנכלל בדמי הועד.

אני שואלת באמת כי לא ברורה לי הסתירה בין השניים. אשמח להארות.

אגב, עיינתי בסעיף המדובר בחוק השכירות, ובתת סעיף (4) מצויין "תשלומים לצורך אחזקה שוטפת" - מדוע הגבייה הזאת לא נחשבת כאחזקה שוטפת לכל דבר? בעיניי זה נכנס תחת אותה ההגדרה, והכסף הולך לאותם המקומות, ולשירותים שהם נהנים מהם כל הזמן הזה - לא אני.

מה גם שאני באמת תוהה ביני לבין עצמי מדוע כסף שיילך או להוצאות השוטפות של הבניין, או מה שנקרא "הוצאות בלתי צפויות" כגון צינור שמתפוצץ וכו', אני צריכה לשלם בתור עמדתי כמשכירה (מעבר לזה שאנו בעלי הדירה והכל) ?
הרי מדובר בשירותים שלא אני נהנית מהם אלא השוכרים שלי. אז באמת למה ?

בנוסף, מה, במקרה בו היה מוחלט בישיבה החלטה אחרת - להעלות את דמי הועד החודשיים, אז זה כן היה לחובתם של השוכרים שלי להתחיל לשלם לפי המחיר החדש? אז מה ההבדל בעצם? באמת שלא מצליחה להבין פה את ההיגיון.
אם כך, יכולנו לצאת מזה אם רק היינו דוחפים להחליט אחרת, שיעלו קצת את המחיר החודשי ולא גבייה נפרדת של סכום אחד, לא ?

שאלה אחרונה, סתם כדי להבין - במידה והיינו נותנים ייפוי כוח לשוכרים שלנו להיות נוכחים בישיבות, במידה והיה מוחלט שלא להעלות את דמי הועד אלא לגבות את הסכום הזה, הם היו פונים אליי ומעדכנים אותי במידע ושאני אמורה לשלם ?!

מתנצלת על האורך. תודה רבה על תגובתך.
 

קלייטון.ש

Well-known member
אם בוועד היו מחליטים להעלות את התשלום החודשי לתמיד

שזה התשלום החודשי החדש, וגם הנימוק להעלאה היה שעלתה עלות הוצאות שוטפות כמו ניקיון, מעלית, חשמל משותף וכולי, רק אז התשלום היה חל על השוכר.
התשובה שציטטת לא הפוכה לשלי אלא יותר כללית. היא נכונה באופן כללי אבל חסרה בה ההסתייגות והדיוק שיש בחוק.
וועד בית לפעמים מחליט על הוצאות מיוחדות כמו שיפוץ בשטח המשותף, או תיקון נזק פתאומי, או כמו במקרה שלכם כיסוי גירעון שלא ברור איך הוא נוצר. המחוקק החליט בבירור שהשוכר לא יישא בהוצאות מיוחדות כאלה. גם אם הוועד היה מחליט שהוא רוצה שיפוץ של הכניסה לבנין ולשם כך מעלים את התשלום למשך שנתיים, כך שנראה כאילו הוא תשלום קבוע, גם אז השוכרים היו פטורים מהתוספת. כי לא מדובר בהוצאה שוטפת אלא מיוחדת.
המחוקק קבע שהשוכר מחויב בתשלומים לועד בית לצורך "אחזקה שוטפת", ולא פירט מה הם. נכון שאפשר להתווכח מה הם תשלומים שוטפים לעומת מיוחדים. אבל גם אם מתווכחים צריך להבין שהמחוקק חשב שיש סוגים שונים של תשלומים לועד בית, ולא שהשוכר מחויב בכל מה שוועד בית מחליט לגבות. המחוקק הבין את המצב שלפעמים ועד בית רוצה לשפץ את הבנין, מה שתורם לבעל הבית ולא לשוכר, ולכן בעל הבית צריך לשלם. המחוקק גם רצה כנראה ששוכר ידע מראש למה הוא נכנס מבחינת הוצאות הדיור ולא שפתאום יש לו הפתעות מכיוון ועד הבית.
את יכולה להגיד שכיסוי הגירעון הלא מוסבר של הוועד הוא הוצאה שוטפת. אם השוכר מודע לחוק הוא יכול לטעון שזו הוצאה מיוחדת. נגיד תיאורטית שתיפגשו בבית משפט (לא תיפגשו אבל לשם הדיון), מה לדעתך יחליט השופט?
 

ApplePie777

New member
תודה על התשובה המפורטת.

אני מעריכה את זה מאוד.
בפני מי הועד אמור לנמק במקרה של החלטה להעלות את המחיר? בפני השוכרים שלי? או שאני זו שצריכה להסביר להם. בדיוק בעניין הזה, שוב, אני באמת תוהה ולא מבינה מה היה קורה במקרה בו השוכרים שלי היו מיופי כוח ונוכחים באותה ישיבה... אני מנסה להבין סיטואציה כזאת.
מה, אז אם הנימוק של הועד להעלאת מחיר כללית היה גם מחסור שאיכשהו נוצר בקופה, השוכרים שלי היו משלמים את דמי הועד החודשיים לפי המחיר ששילמו כל הזמן, ואני הייתי מתחילה לשלם ועד בית רק את ההפרש בין המחיר לתעריף שעלה?! וואו... זה נשמע כל כך מוזר ולא הגיוני בעיניי. הם צריכים לשלם את דמי הועד החודשיים, ממש לא אני. את ההסבר של הועד אפשר תמיד לנתח לכאן או לכאן.

החוק בכלל אומר משהו ברור בנידון (בנוגע לעליית מחיר)? לא שראיתי...

וטוב, האמת שבמקרה של שיפוצים בבניין גם השוכרים שלי יצאו מורווחים, לא רק אני, לגור בבניין חדש ומשופר הרבה יותר, אבל פה ברור לי שזה קשור אלינו.

וזה בדיוק העניין, שאני לא רק אומרת את זה, אלא הגבייה הנפרדת הזאת הולכת לכל הפחות לצורך 'הוצאות בלתי צפויות' (ממש לא שיפוצים, כמובן) ואולי אפילו לתחזוקה השוטפת. רק הועד יודע באמת מה הוא יעשה עם הכסף הזה, לכן לי לא נשמע הגיוני שזה משהו שאמור ליפול עליי.

אגב, באותו עניין, ידוע לך האם צריך הסכמה של חלק מהדיירים כדי להחליט בישיבה על גבייה נפרדת כזאת (כמו גם על עליית דמי הועד השוטפים)? ואם כן, כמה הסכמה צריך?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
השבחה של הנכס היא על בעליו ולא על השוכרים, נקודה.

גם אם השוכרים ייהנו בסופו של דבר מההשבחה (לא בהכרח; כניסה יפה יותר לאו דווקא תזיז להם, הם הרי שם לתקופה קבוצה בד"כ) אל תשכחי שהם גם יסבלו מתהליך השיפוצים בדרך אליה, כי הם חיים שם בזמן הזה והלכלוך והרעש יפגעו באיכות החיים שלהם, בעוד את, המשכירה, תיהני מנכס מושבח לשנים רבות. כמובן, אם את כמשכירה תחליטי שעכשיו הנכס שווה יותר תוכלי לגבות (או לנסות לבקש) דמי שכירות גבוהים יותר עבורו. אבל התשלום לוועד הבית עבור שיפוצים וכיו"ב הוא עלייך ולא על השוכרים.
 

ApplePie777

New member
אוקיי, רק אם תשימי לב

ציינתי בהקשר הזה שברור לי שענייני שיפוצים למיניהם אמורים לחול עליי.
פשוט קלייטון הזכיר גם את התחום הזה, אז רק הערתי משהו. ואגב, במקרה שלנו, מתכוונים שם כנראה ללכת על שיפוצים מקיפים לבניין, משהו בסדר גודל אחר לגמרי מאשר שיפוץ הלובי וכאלה, ככה שבמקרה הזה השוכרים שלי בהחלט יהנו מדירה ובניין משופרים הרבה יותר, מבניין שיהיה ממש כמו חדש, לכן כתבתי את ההערה הזאת. לא משנה.

בכל אופן, אני דיברתי בכל האשכול הזה על העניין של הוצאות דמי הועד השוטפות. על זה ורק על זה פתחתי את הדיון.
 

קלייטון.ש

Well-known member
לשוכר אין מעמד מול ועד הבית

וגם הפוך, לועד הבית אין מעמד מול השוכר. רק בעל הבית עומד מול הוועד (או דיירים מוגנים כמו גם חוכרים). אני מתאר לעצמי שאת יכולה לשלוח את השוכר לישיבות וועד כמיופה כוח שלך אבל הייתי אומר שלשם כך צריכים להיות יחסי אמון מיוחדים בינך לבין השוכרים.
הוועד צריך להסביר את עצמו לבעלי הדירות. עקרונית הוועד צריך לפרסם דוח הכנסות והוצאות ושם היה צריך להיות הסבר לגירעון שאת מתארת.
מה שנוגע לשוכר, דעתי היא, מה שאני הייתי עושה, הוא לרשום בחוזה את סכום התשלום לועד, ורק את זה לשלם. סכום שנראה הגיוני לפי מה שסביר שעולה תחזוקה שוטפת של הבנין. התשלום יכול להיות לבעל הבית או ישירות לוועד, אבל ההסדר הוא בין השוכר ובעל הבית ולא בין השוכר והוועד.
 

ApplePie777

New member
כן, לגבי המעמד אני יודעת.

ולא, אני לא מעוניינת, עקרונית, לייפות כוח של אף אחד מהשוכרים שלי. לא עשינו זאת מעולם, מה גם שלצערי הרב, כשאנחנו כבר מוזמנים לאסיפת דיירים זה בעיקר או רק כשרוצים לדבר על הוצאות חריגות כגון שיפוצים גדולים, איטום הגג, תמ"א ופינוי-בינוי שעלו לרגע לדיון וכו'. כלומר, לא זכור לי מתי הפעם האחרונה בה היינו בישיבה שעסקה אך ורק בדיווח על מצב הקופה וזהו. בקיצור, בטח לא הייתי רוצה או מעדיפה לתת לשוכרים שלי לשבת ברוב הישיבות שעוסקות בהוצאות שבמילא נופלות עליי, אז בוודאי שאני זו שצריכה וארצה לשמוע את כל הפרטים. האמת שאני תוהה איזה משכירים כן עושים ייפוי כוח שכזה ולמה להם, אלא אם רק כדי לחסוך לעצמם זמן ו'טרחה' ואין להם בעיה רק להתעדכן דרך השוכרים ולשלם מה שהם צריכים.

וכן, לצערי לגמרי שכחתי לקחת את אותו דף שנציג הועד אמר שכל דייר מוזמן לקחת ועליו מצויין פירוט ההוצאות וההכנסות לשנה זו. אני חייבת לברר את העניין לעומק, בטח כשאני גם נדרשת לשלם בעבור התנהלות אולי לא הכי תקינה שלהם.

לגבי השוכר, טוב, הם לא הציעו לרשום סכום. וזה לא סכום 'הגיוני' כמו פשוט הסכום אותו משלמים כל הדיירים כל השנים, ממה שיצא לי להבין.
ויש שוכרים כאלה שמשלמים לבעל הבית כל חודש והוא זה שמעביר לועד, או שאתה מתכוון לזה שהמשכיר משלם בעצמו את דמי הועד ואז מבקש בחזרה מהשוכרים שלו? טוב, דבר כזה בוודאי צריך להיות מעוגן בחוזה כמו שצריך.

אני מתנצלת על החפירות שלי, אבל אני שמחה שקיימנו את הדיון הזה.
 

ApplePie777

New member
אני אנצל את כל האשכול הזה...

זה בסדר שאשאל אותך לגבי שתי סוגיות נוספות? בדיוק בהקשר הכולל הזה של מי מהצדדים אמור לשלם בדיוק.

אני לא יודעת, אבל לבניין הזה יש כל הזמן איזו 'הפתעה' חדשה ועוד הוצאות. זה משהו. שני הדברים הנוספים, ליתר דיוק נציג הועד הכין אותנו לזה ואמר לדיירים שפשוט ייקחו בחשבון גם את זה שנצטרך לשלם עבור שני דברים נוספים:

1) תיקון מצלמות האבטחה בבניין (מתי שלא התקינו אותן, כנראה כבר לפני כך וכך שנים), שלא ברור לי על איזה תיקון בדיוק מדובר. הוא רק ציין את זה, והמשיך הלאה. מה קורה במקרה הזה, גם אמור ליפול עליי? שוב, למרות שזה משרת את אלה שגרים שם, השוכרים שלי? האם זה לא כסף שהיה אמור להילקח מכספי הקופה, שלצערי לא קיימים בפועל, לדברי הנציג? כלומר, זה לא היה אמור להיות במימון הסכום שלפחות היה בקופת הועד עד לא מזמן, מתשלומי הועד הכלליים?
לא ברור לי כיצד הם הגיעו שם גם למצב הזה, אם לא מספיק הגבייה הנפרדת שהיא לצורך הוצאות בלתי צפויות וכאלה.

האם אפשר להחליט שלא להשתמש יותר במצלמות, לפחות לתקופה מסויימת? כי בינתיים (כנראה) הן לא עובדות, בהנחה שהבנתי נכון. עוד צריכה לברר. ואם אפשר להחליט כך, איזו הסכמה צריך בישיבה בשביל דבר כזה?

2) לדברי נציג הועד, המנקה שהיה לבניין (אין לי מושג כמה זמן הוא הועסק) נפצע (גם כאן לא ידוע לי ולא ברור אם נפצע במהלך העבודה בבניין שלנו או בלי שום קשר) והוא כבר שילם לו פיצויים כחוק. גם כאן הוא לא פירט מעבר לזה, וטרם ביררתי לעומק מה בדיוק היה איתו.
השאלה שלי היא על אותו העיקרון - האם לא השוכרים אמורים להשתתף בתשלום מהסוג הזה בעבור בעל מקצוע שהם נהנו משירותיו?
האם את העניין הזה כן אפשר וניתן לקבוע בחוזה השכירות וזה גם חוקי? או שגם כאן החוק אומר אחרת? אגב, עוד לא בדקתי את המידע הזה ברשת, אבל במידה והמנקה נפצע בלי שום קשר לעבודתו בבניין שלנו - עדיין מגיעים לו פיצויים מאיתנו? איך זה עובד בעצם? אם ידוע לך, כמובן.

המכנה המשותף בין שני הדברים הוא שאלה דברים שאנחנו מתמודדים איתם לראשונה, לדעתי, כלומר עוד לא יצא לנו לשלם בעבור תיקון שכזה או פיצויים, לכן אני רוצה לוודא, כמובן.
המון המון תודה
 

קלייטון.ש

Well-known member
לגבי מצלמות תיקונים במושכר חלים על בעל הבית

אלא אם הוסכם בפירוש אחרת בחוזה. לכן להבנתי כפי שבעל הבית מחוייב בתיקון דוד שמש ומזגן וכולי, הוא מחוייב גם בעלות תיקון המצלמות שציינת. בהבדל אולי שמבחינת השוכר תפעול המצלמות אינו חיוני לשימוש במושכר ולכן מבחינתו אפשר שלא יפעלו.
לשאלה אם בכלל לתקן להבנתי בעלי הדירות יכולים להחליט בישיבת הוועד לא לתקן ושלא יהיו מצלמות. יש להעיר שסוגיית מצלמות אבטחה בבניין דירות נושאת גם משמעות מבחינת חוק הגנת הפרטיות וכדאי לבדוק שאין הפרה של פרטיות דיירים כמוגדר בחוק. זה גם שיקול נגד הפעלת המצלמות.

לגבי הפיצויים הם היו אמורים להשתלם מקרן פיצויים שנוהלה כחוק. כל מעסיק צריך כחוק להפריש כל חודש 8.33% מהשכר ברוטו לקרן פיצויים, כדי שבבוא היום יהיה ממה לשלם לעובד המפוטר. תשלום הדיירים - כלומר השוכרים - לוועד היה אמור לכלול השתתפות שוטפת בעלויות שכר עובד הניקיון, שהן כוללות גם את ההפרשה לפיצויים. זאת לאורך שנות ההעסקה. אם ועד הבית לא הפריש לפיצויים אז העסקת העובד נוהלה באופן לא תקין. בכל אופן עכשיו אין לצפות מהשוכר לשלם חלק מהפיצויים עבור שנות העסקת המנקה שבהן לא גר בבניין, ובאופן כללי לדעתי לא בעיה של השוכר להתמודד עם ניהול לא תקין של הבניין. זו בעיה של בעל הבית שהוא עומד מול הוועד ויכול עם שאר בעלי הדירות להשפיע על התנהלות הוועד. לשוכר אין כוח מול הוועד.
 

ApplePie777

New member
טוב, אין ספק שאתה עוזר לי מאוד.

אני ממש שמחה על התשובות המקיפות שלך.

אני לא בטוחה אם הבנתי - "תיקונים במושכר" הכוונה למה שבתוך הדירה שלי שאני משכירה, אז איך זה מתקשר לשוכרים שלי גם מבחינת מצלמות האבטחה, שהן רכוש ציבורי של הדיירים בבניין? אז גם זה חל עליי?
ומה, את זה, בניגוד למה שהסברת לי לגבי הגבייה הנפרדת של הועד, כן הייתי יכולה לציין במפורש בחוזה וזה גם היה בגדר חוקי ומשהו שהוא תקף?
איך את זה כן ניתן? החוק לא מתייחס לזה?
איך מנסחים דבר כזה בדרך בכלל? תחת מה?

וכן, אני מאמינה שהמצלמות הללו לא בדיוק מעניינות או מזיזות לשוכרים שלי, לצערי אני מדברת על הועד והרצונות וההעדפות שלו. יש לי גם תחושה שהוא זה שדחף בזמנו להתקין אותן בכלל (למרות שלא הייתי אז בתמונת ההשכרה).
אני חושבת שלא יהיה מנוס מלהעלות את הנושא בישיבה הבאה, לכשתהיה, ולנסות לשכנע לפחות חלק מהדיירים לצאת נגד העניין. השאלה באמת האם רובם לא רצו ורוצים בהמשך קיומן ואחזקתן של המצלמות. אין לי מושג, כי אני לא מכירה אותם ולא נמצאת שם כדי לדעת. זו ללא ספק בעיה.

לגבי חוק הגנת הפרטיות, זה ללא ספק שווה ומצריך בדיקה מצידי, למרות שאני חוששת שאם הן היו פעילות עד היום, כנראה שאו שאין הפרה כזאת (נקרא שוב את החוק), או שגם אם ישנה, זה לא ממש מפריע או משנה לדיירים. הלוואי וזה היה יכול להיות שיקול נגד הפעלת המצלמות. באמת שאני לא מבינה מה כל כך "קריטי" במצלמות האלה בבניין הזה. אתה יודע, יש אנשים היום שכבר כ"כ לא יכולים בלי זה, היום כשזה נמצא בכל מקום.

בעניין הפיצויים - זה בדיוק מה שחשבתי, לכן רציתי לוודא האם זה לא היה אמור להיות משולם מהכסף הקיים בקופה.
אבל אני לא מבינה משהו, הוא אמר שכבר שילם למנקה (שכבר לא שם), אז הוא לא שילם לו מהקופה או מה? מה הכוונה בזה שלדבריו אנחנו נצטרך לשלם את הפיצויים - להחזיר את כל הסכום הזה לקופה? אני לא מבינה בכלל את הסיפור. הרי מדובר בכסף שבמילא היה אמור להילקח משם.

מה אני אמורה לברר ולוודא מול נציג הועד? האם נוהלה למנקה קרן פיצויים?
אז אתה מאשר לי שבמצב תקין, זה היה אמור להיות מהכסף שבין השאר השוכרים שלי משלמים לועד. בדיוק מה שחשבתי.
כן, אני מבינה שזה פחות העניין של השוכר להתמודד עם זה, אבל יש אפשרות לצפות מהשוכרים כן לשלם אם מדובר על תקופת העסקה בה הם כבר גרו בבניין? יש איזשהו חלק שהם כן אמורים לשלם כאן? נשמע מסורבל לגמרי...

מה שבטוח, אין ספק שכאן אני לא מתכוונת לקבל את 'רוע הגזירה' וממש לא מתכוונת לשלם על הדבר הזה. כנראה זה מה שקורה כשאותו נציג מכהן שם כבר שנים, נראה לי מאז יומו הראשון בבניין, לפני 10 שנים בערך. אין ממש מתנדבים להחליפו, אבל לגמרי לא ברור לי איך כולם טוענים שהוא ועד מצויין, אחראי ויסודי. נראה לי שלפחות חלקם לא באמת מודעים לכל מה שקורה שם. לצערי, זו הבעיה גם מבחינתי, כאשר אנחנו כמעט לא שם (זה גם לא בעיר מגורינו), ובסוף אני נאלצת לשלם בגין כל מיני דברים והתנהלויות שכאלה.

טוב, אני אהיה חייבת לנהל איתו שיחה באחד על אחד, לא במסגרת הישיבה. באופן דחוף, אני רואה. זכותי לדרוש שיציג בפניי מסמכים גם באשר למנקה, נכון? וואו, אני חושבת שהרבה זמן לא יצא לי להאריך ככה בכתב, אבל זה בהחלט דיון שתרם לי.
 

קלייטון.ש

Well-known member
לגבי הפיצויים

כאמור החוק מחייב להפריש כל חודש 1/12 מהשכר ברוטו.
והסכום הזה הוא חלק מעלויות ההעסקה החודשיות של המנקה ולכן מרכיב בתשלום השוכרים לוועד. כך שהשוכרים ששילמו לאורך השנים שילמו את מרכיב הפיצויים שהם חייבים למנקה.
אם הוועד לא הפריש אבל היה בקופה מספיק לשלם את הפיצויים אז הכל בסדר. הרבה מעסיקים לא עומדים בדרישת החוק כי יש להם כסף שלהם, יש להם ממה לשלם את הפיצויים, ואז התוצאה הסופית לא נוראה.
במקרה זה אין צורך לעשות שום דבר ואף אחד לא צריך להשלים כספים לקופת וועד הבית. וועד הבית היה לו כסף לשלם את הפיצויים שילם אותם וממשיכים הלאה.
אם לעומת זאת לא היה כסף בקופה ונציג הוועד שילם מכיסו ועכשיו הוא רוצה החזר, אז כנראה צריך לשלם לו אבל הניהול שלו לא היה תקין.
במקרה זה לא חייבים ממש להחליף אותו, אם הוא מעוניין להמשיך, אבל שילמד וישים לב להבא להתנהל כספית נכון. הרעיון שאתה גובה סכום לא מספיק, או מנהל את הסכום שגבית בצורה לא אחראית, ואז אתה בא ודורש השלמות למפרע, הוא רעיון לא טוב.

מבחינת השוכר אם אני הייתי במקומו והיו באים ואומרים לי שהסכום ששילמתי, לפי הדרישה, הסתבר כלא מספיק להוצאות השוטפות, ועכשיו אני צריך להוסיף, הייתי אומר שזו לא בעיה שלי, כי לי אין אפשרות להשפיע ולנווט את פעולת ועד הבית ואת ניהול הכספים שלו. הייתי אומר שזו בעיה של בעלי הבתים שהוועד שלהם מתנהל בצורה לא אחראית, אז שהם ישלמו על הטעויות שלו, ולהבא שיקבעו תשלום ועד בית נכון שיכסה את כל ההוצאות, גם מהסוג של פיצויים.
 

ApplePie777

New member
זה בדיוק מה שאני חוששת שקרה.

מהמעט שיצא לו בכלל לומר בעניין. הוא רק ציין שאנחנו נצטרך לשלם בעבור פיצויים למנקה, וזהו. כנראה שהוא פשוט שילם לו מכספו הפרטי. ואני שואלת, זו התנהלות תקינה זו? איפה נשמע דבר כזה בכלל?! האם אני יכולה לפנות לאגודה לתרבות הדיור ולדווח להם על העניין?
וכמובן, אעשה איתו שיחת בירור מעמיק על כמה זמן הועסק אותו עובד, מה בדיוק היה איתו וכמובן האם נוהלה קרן פיצויים במהלך כל אותן שנים.

זאת הבעיה, שאנחנו לא גרים באותה עיר וממש קרוב לעיר בה אנו משכירים, אחרת ברור שהייתי מתעדכנת הרבה יותר במצב הועד מאשר הכלום שלמעשה קרה עד היום. אבל לא עוד, אחרי כל מה שאני רואה ומבינה שקורה.
בכלל, לא חייב לפי חוק או משהו לכהן גם מישהו בתור גזבר לצידו של נציג הועד? כי זה באמת רק הוא בעסק, אולי עם עוד מישהו שהוא סוג של, למרות שלמיטב הבנתי לא עוסק ממש בכל עניין השיפוצים המקיפים, למשל. נברר גם את זה.

השאלה איזו יד ניתן בכלל להפעיל נגדו על מנת שבפעם הבאה הוא ילמד להתנהל קצת אחרת, כי אני לא מתכוונת להמשיך לקבל מצב כזה. השאלה אם לערב את האגודה, לצורך העניין ?

אתה מבין? כנראה שהמכנה המשותף לכל שלושת הדברים: התשלום הנפרד שכבר שילמנו, הפיצויים האלה וגם תיקון המצלמות (או מה שזה לא יהיה שם) - הוא העובדה שנוצר מצב שבו אין כסף בקופה למימון כל זה. זה פשוט שערורייתי בעיניי, לא פחות ובלי טיפת הגזמה. אני לא צריכה לשלם על התנהלות בזיונית.

לגבי הפסקה האחרונה שלך, אני רק אשאל את השאלה הזו באמת לסיום, אחרי כל הדיון הפורה הזה :
אני מנסה להבין, סתם תיאורטית, אם ונניח הייתי מייפה את כוחם של השוכרים שלי לשבת במקומי בישיבות, מה זה בעצם היה אומר מבחינתם וקובע? שמאותו רגע, הם אלה שיוכלו להחליט במקומי (או בשמי?), ולצורך העניין, אפרופו מה שכתבת בסוף, האם אז הם כן היו יכולים להתחיל להשפיע על פעולות הועד, בתור כאלה שכבר נוכחים באסיפות הדיירים? מהן המשמעויות השונות בפועל?

אני באמת תוהה מה אחוז המשכירים שאכן נותנים ייפוי כוח לשוכרים שלהם. מעניין לדעת.
 

ApplePie777

New member
אה, ומשהו נוסף...

אחרי שתקרא את מה שכתבתי בתגובה הראשונה (אשמח מאוד אם תוכל, כמובן), אז אם זה אכן ככה, כמו שאתה כותב, "גם אם בחוזה כתוב אחרת", אז מה התוקף של החוזה בכלל? לסעיפים השונים בחוזה השכירות אמורה להיות משמעות אמיתית, לא? איך יכול להיות כתוב בחוזה שלי X , אבל הדבר לא יוכל להתממש בפועל?

מדוע ישנם משכירים שממשיכים לנסח זאת? אני מניחה שלפחות חלקם מכירים ומודעים לחוק השכירות.
 

קלייטון.ש

Well-known member
החוק גובר על מה שכתוב בחוזה

אם מה שכתוב בחוזה מתאים לחוק, החוזה בתוקף.
אם בחוזה כתובים דברים שנוגדים את החוק, אותם דברים בטלים, ואם הם עקרוניים החוזה כולו יכול להתבטל.
אם בחוזה חסרים סעיפים שמופיעים בחוק, אז הם בתוקף למרות שלא כתובים בחוזה.
ולבסוף אם בחוזה כתוב משהו כללי כמו "השוכר מחוייב בתשלום ועד בית", והחוק קובע משהו יותר מדויק לגבי אופי התשלומים לועד הבית, אז גם החוזה צודק וגם החוק, רק צריך לקחת בחשבון את הדיוק הנוסף שכתוב בחוק.
משכירים ממשיכים להציג חוזים שלא מעודכנים בדיוק לפי החוק, ושוכרים ממשיכים לחתום עליהם, ובדרך כלל הכל עובר חלק ואין צורך לפנות לא לחוזה ולא לחוק. אבל ככל שיש עימות או יש ויכוח, שניהם צריכים לפנות לחוק כדי לברר ביניהם את הסוגיה.
 

ApplePie777

New member
אשמח מאוד לקרוא דעות נוספות


הייתי רוצה להרגיש יותר טוב איפה אני עומדת מהבחינה הזאת.

כל תגובה מניסיונכם, משכירים יקרים, תתקבל בברכה.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
זו לא סוגיה של דעות, זו סוגיה חוקית... קיבלת תשובה מהימנה.

 
ברצוני להוסיף על הנאמר בשירשור זה

1.כפי שצויין,הוצאות שוטפות ,קרי מיסי ועד הבית החודשיים חלות על השוכר.
2.הוצאות תחזוקה ותשתית לרבות ובין השאר שיפוצים,מצלמות אבטחה וכדומה חלות על המשכיר.
3.כפי שציינת ,לא את ולא המשכיר יודעים כיצד ועד הבית מממן את פעולותיו.בהחלט יתכן כי ועד הבית מנצל את הכספים החודשיים שהוא גובה לתשלומים שונים אשר אינם בהכרח שוטפים בלבד,כמו תשלום פיצויים לעובד שנפגע,תיקון מצלמות וכדומה על חשבון הקופה השוטפת.
4. האינטרס שלך כמשכירה הוא שכמה שיותר הוצאות שאינן שוטפות ישולמו ממיסי ועד הבית השוטפים הנגבים כל חודש.
האינטרס של השוכר הוא כמובן הפוך.
לכן עדיף לך כי ועד הבית יעלה את מיסי הועד החודשיים למימון פעולות שונות מאשר שיגבה תוספת לתיקונים מכל בעל דירה כגביה שאינה שוטפת.
5.לגבי המצלמות ותיקונן ושיפוץ הבניין כולו את יכולה לפנות לאגודה לתרבות הדיור בסניף של העיר שלך ולהתייעץ ולשאול אותם.
באופן כללי יש הבדל בין שיפוץ הקיים בבניין לבין תוספות (כמו לדוגמא בנית מחסנים לכל הדירות שלא נבנו עם הבניין והם תוספת חדשה).
את הראשון את חייבת לשלם ,תלוי ברוב ובקווארום שנכח באסיפת בעלי הדירות בבניין שלך.
את השני לא יכולים לחייב אותך לשלם עבורו אם אינך מעוניינת.
6.בניגוד לעצה שקיבלת מאחד הגולשים בשירשור אני חושב כי לא כדאי לך לרשום בחוזה השכירות את הסכום המדוייק אשר חל על השוכרים כמיסי ועד הבית.הסיבה לכך היא כי לא פעם ועד הבית מעלה את הסכום החודשי.
לכן נכתב בחוזים תשלום מיסי ועד הבית.כמו שנרשם תשלום חשבון החשמל ולא סכום ספציפי.
7.לגבי סעיפים בחוזי השכירות הסותרים את החוק או רוח החוק ,מזה עידן ועידנים הם נרשמים כך אך מה שקובע הוא הרשום בחוק ותקנותיו המתעדכנות מדי פעם.
לא הייתי מוחק סעיפים מנוגדים אלה מחוזה השכירות על דעת עצמך אלא מתייעץ עם עו"ד בתחום או דואג לחוזה עו"ד עדכני (שנכתב מהצד של המשכיר ומייצג את האינטרסים שלו ) ולא חוזה כללי שניתן כך כפי שנאמר לי למצוא באינטרנט.
 
למעלה