השמאלנים לא רצו רצועת בטחון בדרום לבנון ושבחו את ברק על שפינה אותה

[Henry0]

ממש פתרון צבא על הגבול.
כל הצפון מפונה במלונות.

היגיון של אדם חסר כל היגיון
אדם חסר היגיון,
צבא לאורך הגבול, בין היישובים.

אכן תשובתי מטומטמת,
כי להיגיון שלך אין תשובות חכמות.

תה לא יכול כל הזמן לפלוש אליה בשביל לחסל טרוריסטים כמו שעושים בג'נין

אתה לא יכול,
כי אתה חסר ככל יכולת מחשבה הגיונית.

לצה"ל זה פשוט,
הרבה יותר פשוט מכיבוש קבע, כשהחיילים שלנו הם ברווזים במטווח.
הרבה הרבה יותר פשוט מאשר ביו"ש,
כי בפשיטות אין להם אזרחים ישראלים שמסתובבים בין הרגלים .

 

[רוב הזמן נח]

היגיון של אדם חסר כל היגיון
אדם חסר היגיון,
צבא לאורך הגבול, בין היישובים.

אכן תשובתי מטומטמת,
כי להיגיון שלך אין תשובות חכמות.

אתה לא יכול,
כי אתה חסר ככל יכולת מחשבה הגיונית.

לצה"ל זה פשוט,
הרבה יותר פשוט מכיבוש קבע, כשהחיילים שלנו הם ברווזים במטווח.
הרבה הרבה יותר פשוט מאשר ביו"ש,
כי בפשיטות אין להם אזרחים ישראלים שמסתובבים בין הרגלים .

הפכת לבוט שפולט תשובות מטומטמות בלי להבין מה שנרשם לו.

מומלץ שהפעם תפרוש בצורה יותר ממושכת לעניינך עם הפרות.

 

[AntiNatalist]

צרפת באלג'יר, אנגליה באירלנד, ארה"ב וברה"מ באפגאניסטאן, ארה"ב בעיראק, ישראל בלבנון, ישראל בעזה, ארה"ב בוויאטנאם ....
אירגוני טרור מושכים תמיד צבא מדינתי לצורות מלחמה בהם להם יש יתרון, ולצבא יש חיסרון,
הצבא מדמם שנים על שנים, עד שבורח.
להתבוסס בבוץ של עזה, או לבנון, זו תהיה טעות של אנשים שלא למדו מהעבר.
צפה בקובץ המצורף 99212
הפתרון הצבאי אינו כיבוש השטח, שבו נדמם ונדמם,
אלא צבא על הגבול, שבפשיטות מדויקת מבוססות מודיעין, גורע, ללא הפסקה את יכולות האויב, וחוזר לבסיסיו.

העובדה שישראל לא עשתה זאת בעבר, זו טעות קשה.
אך לא מתקנים טעות אחת, עם טעות נוראית אחרת.

לא בהכרח יש חסרונות במלחמת שערה.

 

[Henry0]

לא בהכרח יש חסרונות במלחמת שערה.

ובאיזו מלחמה אין חסרונות?

כיבוש מתמשך של אדמה עליה יש אירגון טרור אידאולוגי הלוחם לאדמתו,
הוכח לאורך כל ההיסטוריה כחסר סיכוי.
המדינות מדממות, מדממות, מדממות ... עד שבורחות.
(היוצא מהכלל זה כאשר כל העולם כולו, ממש כולו, לוחם נגד האירגון הטרוריסטי (דעאש).

כך שמה שבטוח,
שכיבוש רצועות ביטחון, או כיבוש עזה,
זה אסון מתמשך, שסופו נסיגה/בריחה.

העולה על דעתך סוג אחר של מלחמה נגד אירגון טרור שכזה?
הפשיטות שאנו עושים ביו"ש מוכיחים,
ששיטה זו עובדת.
צה"ל מצליח "לקצוץ את הדשא",
ולגרוע כל הזמן מיכולתו של האויב.

אם ימצא גאון עם תורת לחימה אחרת, טובה יותר,
אשמח ללמוד.

 

[Harrington]

צרפת באלג'יר, אנגליה באירלנד, ארה"ב וברה"מ באפגאניסטאן, ארה"ב בעיראק, ישראל בלבנון, ישראל בעזה, ארה"ב בוויאטנאם ....
אירגוני טרור מושכים תמיד צבא מדינתי לצורות מלחמה בהם להם יש יתרון, ולצבא יש חיסרון,
הצבא מדמם שנים על שנים, עד שבורח.
להתבוסס בבוץ של עזה, או לבנון, זו תהיה טעות של אנשים שלא למדו מהעבר.
צפה בקובץ המצורף 99212
הפתרון הצבאי אינו כיבוש השטח, שבו נדמם ונדמם,
אלא צבא על הגבול, שבפשיטות מדויקת מבוססות מודיעין, גורע, ללא הפסקה את יכולות האויב, וחוזר לבסיסיו.

העובדה שישראל לא עשתה זאת בעבר, זו טעות קשה.
אך לא מתקנים טעות אחת, עם טעות נוראית אחרת.

כואב ככל שזה יהיה, תפקידם של חיילים הוא בין השאר להיפגע על-מנת להגן על אזרחים. עובדתית בשנות קיומה של רצועת הבטחון בדרום לבנון נמנעו פגיעות בנפש בישראלים על שטח ישראל. מאז הנסיגה משם לעומת זאת, היו עשרות אם לא יותר (ואם נתחשב בטענה שהנסיגה משם היא זו שהובילה לאירועים גם במקומות אחרים, הרי שהתוצאה תהיה "הרבה יותר").

מכאן נלמד שטענתך נחמדה, אך אין לה כל ביסוס בשטח והמציאות מלמדת בדיוק את ההיפך הגמור ממה שאתה מבקש לטעון. אז אמנם אני מסכים איתך שאם ניתן היה להגן אפקטיבית על הגבול מהגבול עצמו, זה כמובן עדיף משלל בחינות. אבל מסתבר שזה לא כל כך פשוט כמו שזה נשמע ושרצועת הבטחון בהחלט סייעה לבטחון ישראל וסייעה לכוחות הבטחון הישראליים (ו/או אלו שהיא נעזרה בהם) לבצע את תפקידם בדמות ההגנה על תושבי ישראל.