התיק הפלילי בשל הריגתו של גל בק - בתאונת דרכים נסגר

התיק הפלילי בשל הריגתו של גל בק - בתאונת דרכים נסגר

בסגירה כאן עלו מספר גורמים שהובילו לסגירה - יש חוסר בראיות בתיק !
איש בפועל לא עיין, בזמן אמת, בחומר הרפואי המלא ! (כניראה הייתה שיכורה - לפי התקשורת).

כך נסגר לו התיק ! בזמן אמת לא היה ברור שהיא שיכורה (לכאורה) ! התעלמו מכך שהיא נהגה מהר (עדות העד) והעדיפו עדות עדה בעיתית ביותר ! לא בדקו פריכות בעדות העדה מטעם שטענה שנהגה בירוק ולאט (בניגוד לבוחן) ! לא חיפשו עדים !

עכשיו עמדו מול המציאות של הצורך להגיש כתב אישום על הריגה (אין עדיין התישנות) ולא רק על גרם מוות ברשלנות - יש התישנות !

מצד שני מתי שיש אדם שנוהג שיכור ברכב מעל המהירות - עם ספק מעבר רמזור באדום (בד"כ אומרים שהשופט יכריע) - ממתי זה גרם מוות ברשלנות ? מגישים על הריגה ולכול היותר בהמשך יורידו לגרם מוות בהסדר !

לא רק זאת - גם באם הוא היה מוגש על הריגה - ובית המשפט היה מחליט על גרם מוות ברשלנות - ולכן על התישנות - יש לדבר חשיבות ! יש משמעות לדקלרציה ! עונש ? היום ? אחרי 10 שנים ? להבנתי העונש הוא לא פעםן שולי לדקלרציה !

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/749/888.html?hp=1&cat=402&loc=2

המקרה הנ"ל ממחיש את הצורך בעורך דין פלילי שילווה נפגעי עבירה. שילווה את החקירה, את ההחלטות, יבקר את סגירת התיק ועוד ועוד.

נזכרתי שראיתי את ההחלטה הנ"ל במקרה שם התחננו בפני אדם שיודה בהריגה - ואז תהה התישנות - והוא ילך לביתו ! באם לא המשפט ימשיך על רצח (נעצר כמדומני אחרי 17 שנים לפי ט.א על דם על המשקוף של הדלת ) ! הוא בחר להמשיך על רצח - והורשע ! ונענש. (אפילו עונשו הוחמר בעליון - נדון על אירוע שהיה קטין לכן אין מאסר עולם חובה).

כן, יש מקרים בהם לדקלרטיביות יש חשיבות ! גם באם לא יהיה עונש נלווה.

ההחלטה של המדינה היא פרס לרשלנות שלה עצמה ! לא להתמודד עם הנושא.
 
רצ"ב החלטת משרד המשפטים

קריאה של ההחלטה לאשרר את הסגירה השאירה טעם רע מאוד אצלי !

כי אם היא לכול היותר "גנבה רמזור" ב 2 שניות - זאת עבירה של "גרם ימוות ברשלנות". לבטח לא עילה להחזרת רישיון מהירה.

אם אין בלימה חירום בשום שלב - מה המשמעות ? היינו גם אחרי התאונה אין בלימת חירום ? למה ? מילה אין לפני, אבל למה אין אחרי ?

האם היום היא זוכרת את סוגיית הבלימה טוב יותר ? מאשר אז ? ואם היא בלמה בלימת חירום - ולקח לה כל כך הרבה זמן לעצור - מטיל על המהירות ? לכן היום אין בלימת חירום.

ואם זה לא מטיל על המהירות - זה חייב להטיל על המודעות לתאונה ! אם אחרי תאונה אין בלימת חירום - למה ? למה אין מודעות ?

עכשיו - יש כמובן את שאלת האלכוהול ! המעבדה מצאה שיש אלהכוהול - הנושא לא נבחן בזמן אמת ! זה שהיא שתתה אלכוהול - זה ברור ! זה שמספר שעות אחרי - היא עם אלכוהול הרבה יותר מהמותר - זה ברור.

עכשיו הטיעון כלפי המעבדה "טוב" אבל האם הוא היה מחזיק גם כלפי אחרים ?

בכול אופן להבנתי זהו טיעון שחייב היה להתברר בבית המשפט ! שהשופט יחליט - ואז אם היא שיכורה בצירוף "גניבת רמזור" ועיכוב בולט בעצירה - יש כאן סיכוי סביר להרשעה - היינו בעבירת "הריגה" צרוף הגורמים הוא בעל משמעות !

אם היא הייתה מזוכה מהריגה והייתה נקבעת עבירה של גרם מוות - ברשלנות - היא הייתה יוצאת בלי עונש - התישנות !

אבל קביעה שיפוטית ממש נדרשת. גם שאין עונש.

כאן להבנתי - יש סיכוי סביר להרשעה ! לא ברמה הפלילית - כי זאת רמה שלא נדרשת כלל ! ני המשפט).

אבל זאת דעתי - דרך אגב - באם זהו "חיסול חשבונות" לאור סכסוך של אביה עם בעלה של איילה חסון - גם זה דורש ברור. הרי יש כאן שימוש במשאב ציבורי -לחיסול ממוקד.

רצ"ב הדו"ח המלא:

http://index.justice.gov.il/Pubilcations/News/Documents/גל בק - החלטה בערר.pdf
 
עיון בנט הראה לי תמונות של האופנוע והרכב

האם נזק ברמה זאת אפשרי בנסיעה איטית ?

אז רמת הנזק לא רצו לשחזר - חבל.

הרי באם הקביעה הראשונית של הבוחן במקום הייתה תקפה - מסתבר שלמעבר באור אדום הייתה נוספת גם נסיעה במהירות מעל המותר.

https://www.facebook.com/1439897266...897266334687/1568647140126365/?type=3&theater
 

Arana

Active member
מנהל
יש נקודה שלא זכור לי אם התייחסו אליה בתחקיר

ונדמה לי שגם ביתר הפרסומים העיתונאיים השונים לא עסקו בה - למה, בעצם, השתהתה המשפחה 10 שנים בהגשת הערר.
אפשר בהחלט להבין שבני המשפחה היו בהלם, באבל, במצב קשה מאוד לאחר אובדן בנם. אפשר להבין שהעיסוק בכל הקשור בתאונה גרם להם עומס נפשי כבד. אפשר היה להבין אם היו משתהים שנה, שנתיים או שלוש.
וגם אם המשפחה לא היתה מסוגלת לכך - האם אין להם חברים, מכרים, בני משפחה רחוקים יותר, שהיו יכולים לדרבן אותם לערור על סגירת התיק בטרם תחלוף תקופת ההתיישנות? היכן כל אותו ציבור רחב שהתעורר רק עכשיו להפגין נגד סגירת התיק?

אגב, שמעתי את אביו של גל בק מתראיין ברדיו, הוא אמר שמה שיספק אותו הוא לאו דווקא העמדת הנהגת למשפט וענישתה; הוא לא מחפש נקמה. הוא רוצה בסך הכל קביעה: מי אשם בתאונה. לדבריו, היתה תאונה, זאת אומרת שמישהו אשם בה; וגם אם יאמרו שגל עצמו אשם - מבחינתו גם זו סגירת מעגל, והוא מוכן לקבל זאת, לו רק היתה ניתנת קביעה חד משמעית.
 
נעלמה לי התשובה - גל בק - התיקון.

כתבתי על המקרה - אני מקווה שהעביר את זה - שם צריך לעשות הגהה.

בכול אופן - לקביעה הנורמטיבית יש חשיבות עצומה ! לכן אני לא מבין את עמדת המדינה שלא להגיש אישום על הריגה - ולהציע בד בבד הסדר על גרם מוות - ומחיקת התיק בשל התישנות !

לקביעה הנורמטיבית יש חשיבות עצומה !

לא יודע אם אתה זוכר את המקרה של בן שיטרית - ש17 שנים אחרי "תפסו אותו" והעמידו לדין על רצח - והציעו לו הריגה והתישנות כהסדר ! (סרב ונענש).

אבל אין לי הבנה למה כאן לא עושים את זה.
 
למעלה