התמונה המלאה

[PreDirector]

התמונה המלאה

לפי דעתי כל אדם שלמד NLP שמעוניין להיות מטפל(מנחה) טוב בNLP חייב ללמוד לפחות פסיכולוגיה ברמה הבסיסית , יש מספר סוגים של אנשים שמשתמשים בשיטה ,כל אחד מסיבתו ולמטרתו ,וכידוע יש לNLP הרבה "זרועות" אך ככל שזה נוגע לצד הטיפולי וההתעסקות עם בני אדם לעומק ,זאת תהיה בורות וחוסר אחריות רצינית לא לדעת פסיכולוגיה ברמה בסיסית לפחות ו לטפל ולאבחן בן אדם רק לפי הNLP ,כמובן שאפשר לעשות זאת וכל מי שעושה זאת מזלזל בשיטה, במטופל וכמובן בעצמו. אני אומר זאת בגלל הסיבה הפשוטה שבישראל אין הרבה אכיפה על אנשים שמגדירים עצמם כמטפלים ומבטיחים הבטחות ולטפל באמצאי שיכול בהחלט להועיל מבלי לדעת את כל המכלול האנושי וזה פשוט בדיחה. תגובות יתקבלו בברכה!

 

[breuven]

לטיפול

יש רובדים שונים והיגיוני שיש טיפולים ברמה שונה. אני לא עושה הרבה טיפולים אבל כשכן - משתדל לעשותו רב מימדי. יש הבדל ברור בין הטיפולים בפרזנטציות וטירגולים למיניהן לבין המציאות. בתרגולים המנחה בדרך כלל מבין מה רוצים ממנו יש לו מוטיבציה מגובשת ואין לו פחדים לתרגולים מספיק NLP בלבד בשביל לטפל באדם - צריך להיות מעבר לטכניקות. אני מאמין שאם אני אבוא לאדם עם פוביה ואגיד לו טוב חכה רגה, אני אעשה לך איזה תרגיל בדמיון והפוביה שלך תתנדף. - לא יקרה כלום. דרך אגב בגלל סיבה זאת אני לא מבין את בנדלר. לא ראיתי אותו איך ומה הוא עושה במציאות אבל אם לקורא מה שכתוב בספרים - זה לא אמור להצליח - לפחות בארץ. בשביל שזה יצליח, הטיפול צריך לתפוס במוח את המקום/גודל /צבעים/רגשות וכו' של משהו משמעותי, צומת בחיים. בשביל זה צריך לבנות אמון, טרנספרנס ופה כדאי להשתמש בכל הכלים של פסיכולוגיה -לא רק ראפור אומנם יכול להיות שמפורסמות של בנדלר עובדת בשבילו...

 

[drshy]

מצד אחד אתה מודה שאין לך ניסיון רב

ביישומי NLP ומצד שני יש לך דעות נחרצות על יישימות הכלים... אולי עדיף לנסח את הדברים בצורת שאלה במקום בצורת קביעה? שי

 

[breuven]

אני

משתדל לא לנסח את הדברים בצורה נחרצת. אבל לא צריך להגזים. אני לא מרוויח את לחמי על NLP לכן אין לי נסיון רב - אבל יש לי נסיון מספיק. בברכה ראובן.

 

[מצא]

הייתי ממליצה לפסיכולוגים

ללמוד n.l.p ודמיון מודרך

.וקצת יותר ברצינות,כשאני עובדת עם מונחים,אני לא מתיימרת ל"טפל" אני מלווה/מנחה דרך הכלים של ה n.l.p והדמיון המודרך למימוש מטרה שהמונחה מגדיר,ומכאן גם מגיעה ההגדרה "מונחה מנחה" ולא "מטפל מטופל" כשבפגישה הראשונה עולה השאלה "האם השגת המטרה תלויה בך".למונחה שמאמין שהשגת המטרה תלויה בו ובעצם לוקח אחריות על התהליך,הדרך למימושה בעזרת הכלי של הn.l.p והדמיון המודרך מוכיח את עצמו. יום טוב עידית.

 

[breuven]

כל הכבוד

עכשיו התור שלי לומר אני מסכים איתך עם זאת לא תמיד המונחים באמת לוקחים אחריות. לפעמים הם משקרים. להעביר מוקד שליטה פנימה - זה אחד מהדברים הכי חשובים שאנחנו יכולים לעשות מצד שני - הרי זו אחת מהמטרות של טיפול פסיכולוגי קלסי. חשוב להבין שבNLP לעומת טכניקות אחרות השליטה היא של המטופל!!!! הוא יכול לעשות את זה בראש של עצמו או סתם לשמוע הרצעה מעניינת ולא לעשות כלום. לכן נקודה חשובה ביותר לאולי דיון ובטוח- תרגול וייסום היא איך להעצים, לגבש ולחזק את תחושת אחריות.

 

[PreDirector]

עוד קצת על כוונתי

המילים שלי כוונו יותר למישור של האנמנזה של הבעיה. אנמנזה מלאה של בעיה פסיכולוגית לא יכולה להתבצע בשום פנים ואופן! על ידי מישהו לא מוסמך כפסיכולוג או מינימום עובד סוציאלי. כשמטופל(או מונחה) בא אל מנחה NLP ומציג בפניו בעיה כלשהיא ,המנחה חייב לדעת להגיע לשורשים של אותה בעיה ולאבחן אותו איבחון פסיכולוגי מלא. דוקטור ראובן גם בטח יסכים איתי שבלי דיאגנוזה נכונה כל תרופה שתינתן לא תהיה טובה ואף יכולה להזיק. אי אפשר לנתק את הטיפול באמצאות NLP מפסיכולוגיה מפני שNLP זוהי אסכולה פסיכולוגית ואמצאי טיפולי ,הדבר משול לרופא עיניים שחייב לפני זה ללמוד 7 שנים רפואה כללית ורק אז להשתלם ברפואת עיניים.

 

[breuven]

כן

אנמנזה - אתה מתכוון תוכן?? כנראה. אנחנו צריכים לחפס גדר טוב לעבודה שלנו (לפני שאחרים שלא מבינים כמונו יכריחו אותנו). הבעיה היא שכמו תמיד בעולם של אדם יותר מידי דברים עמומים, הרבה טשטוש גבולות, שקר, דברים עם הרבה משמעויות שונות. יש איזה מין תיקווה במה שעידית אומרת. כשאדם מסוגל לקחת אחריות על נעשה בראושו על עצמו הוא כנראה פחות מסוכן להנזק. יש בעיה עם טיפול נרטיבי - במטפורות וכו. לפי המסורת (מאריקסון) זה חלק מ-NLP אבל זה דורש "תוכן" או אנמנזה. אבל איזה כלי מדהים - מטפורות טיפוליות. אני אישית לא מרגיש שאני מוכן לסרס את מה שאני עושה בעקירה מוחלתת של עיסוק עם התוכן ומטפורות. מוכן להיות מינימליסטי בעיניין הזה.

 

[מצא]

מטפורות טיפוליות

בעצם קיימות בדמיון מודרך.והשיטה משתלבת נהדר עם ה n.l.p ולא באה על חשבונו. תודה על החיזוקים עידית.

 

[drshy]

עובד סוציאלי ?????

אם אני זוכר נכון (ובגילי המופלג זה קצת קשה...) ב- NLP אנו מסייעים בלי לדעת בעצמנו מה מפריע לאדם השני...

 

[מצא]

n.l.p הוא כלי לתהליך

ויש לו את הכלים להוביל בתהליך את המונחה מנקודה x לנקודה y ,אין פה יומרות של דיאגנוזה,או של ניתוחים פסיכולוגים מפני שאכן אנחנו לא פסיכולוגים.זה לא פסיכולוגיה-תורת הנפש ,זה סוג של "תורת האנושיות", ואפשר לעבור שינוי גם ללא אבחנות פסיכולוגיות. עידית.

 

[רוח מדבר]

פסיכולוגיה, NLP ומה שביניהם

שלומות פרידירקטור כתבת "כשמטופל(או מונחה) בא אל מנחה NLP ומציג בפניו בעיה כלשהיא ,המנחה חייב לדעת להגיע לשורשים של אותה בעיה ולאבחן אותו איבחון פסיכולוגי מלא" ואני שואל אותך, מי אמר? מי קבע את זה? כמו כן, מי אמר שלבעיה יש שורשים? האם יכול להיות שבעיה נובעת מהתנהגות שפעם הייתה שימושית, וכיום נשארה כהרגל? בנדלר, לא אחת ולא פעמיים מסביר שבכל עבודת נל"פ יש 80% מחקר ו-20% עשיה. אך ה-80% מחקר הוא בעצם פעולות הדיגום. ה'להגיע למה המטופל/מונחה עושה' ולא ה'למה הוא עושה את זה'. הרי הנל"פ עוסק בתהליך ולא בתוכן - התוכן לא מעניין בכלל! כשאתה עושה דיאגנוזה פסיכולוגית, אתה בעצם עסוק בתוכן - ואז אתה עלול ליפול למלכודת ה'אני מכיר את זה, אני יודע מה עושים עם זה'. כאשר הגישה של המטפל/מנחה היא גישה רמדיאלית - הווה אומר "משהו מקולקל הבה נתקן" - אזי המטפל/מנחה מפספס את כל הגישה של הנל"פ. הגישה של הנל"פ היא ג'נרטיבית - כלומר גישה מחוללת - כמו רפואה מונעת, היא יוצרת תהליכי צמיחה, שינוי וגדילה.. מנחה/מטפל הנל"פ אומר "המונחה/מטופל איננו מקולקל, נהפוך הוא, הוא פועל באופן יוצר מן הכלל. הוא למד לעשות משהו - והוא עושה אותו בעקביות גדולה ובהצלחה. גלה איך הוא יודע לעשות את זה בכל פעם, ותדע איך ללמד אותו להשתמש באותה העקביות לעשות דברים הרבה יותר בריאים/שימושיים עבורו (תוצאות בנויות כהלכה). מיכאל

 

[PreDirector]

בכל תהליך

יש הליך פשוט שנקרא אנמנזה שבאמצאותו אתה מגלה בעזרת נוסחה סכמטית ומאבחן את מה שצריך לאבחן ומפריד אותו מיתר הבעיות. עם העדר הבדיקה הפשוטה הזאת גם שאתה מודע לכל התהליך ואין לך ידע בסיסי בפסיכולוגיה(ככלי אבחוני,לא מעשי) ואתה מטפל(מנחה) במישהו ,אפילו אם הטענה שאתה מטפל רק במכלול, אתה לא יודע מה אתה עושה וגם לא למה אתה גורם והטיפול יהיה מאוד טיפשי מכיוון שאין לך מושג איזה טיפוס מולך,אין לך אבחנה נכונה ויש לך חור ענק!!! בידיעת נפש האדם ,שכידוע אתה לא יכול ללמוד עליה משום סמינר של בנדלר, אלה רק בלימוד פסיכולוגיה. לאנשי הNLP בדרך כלל "מזבלים" את המוח על הפסיכולוגיה וכמה שהיא לא יעילה, האנשים שלומדים מהם(מהמרצים) מקבלים איזושהי אמונה הכללתית שאין להם שום מושג למה היא נכונה(היא לא) ,והם לא יודעים ברוב טמטומם אפילו מה זה פסיכולגיה וכמה התחום הזה ענקי(כן, אפילו יותר מNLP) ,בגלל שהם(המתרגלים והמרצים הספציפים הללו של הNLP) חבורה של נהנתנים,מטומטמים שנוח להם "לקצר" את התהליך ולהפוך ל "MASTER SUPER NLP TARINER" ,וואו "תואר" שלא שווה כלום ללא ידע בפסיכולוגיה. כך דוגמה טובה משלומי ועקנין, בעל מחשבות הגדלות שהשכיל לומר פה באחד הימים ש "שיטותיו ואבחנותיו של פרויד מיושנות" ,דבר שמעיד כמובן לצערי על בורות טוטאלית וגם על מה שבאמת שלומי למד בחייו ובגלל אנשים כאלה צומחים מטפלי NLP גרועים...

 

[מצא]

מכיוון ששורש

המילה טמטום מתקשרת לאטימות,תרשה לי להשתמש במילה אטימות ולא טימטום

, בעצם מה שאני מבינה ממה שאתה אומר זה,שהn.l.p היא שיטה אטומה,שמשתמשים בה אנשים אטומים,והפועל היוצא הוא שאלה שנעזרים בה (המונחים)אטומים גם. אם ככה מה הבעיה?

 

[רוח מדבר]

טונים מענינים

הטון שלך מאוד מעניין כאן. מדוע בחרת לעשות א. הכללות. ב. קביעות סופיות על טימטום. (בעודך לא מדייק). אתה רוצה ליצור דיון ברמה גבוהה? או אתה רוצה לרדת לרמות של עלבונות אישיים עם אנשים אלו או אחרים? מה המטרה שלך במה שכתבת? להאיר/להעיר את תשומת לב אנשים לדבר מה מסויים או ליצור אנטגוניזם ואטימות אצל הקוראים??? נראה לי שקראת משהו, והגדלת אותו למימדים חסרי פרופורציה, וחבל שכך. האם שאלת את שלומי למה הוא התכוון בדיוק כאשר הוא אמר ששיטותיו ואבחנותיו של פרויד מיושנות? או שמיד הסקת שאין לו מושג על מה שהוא מדבר ושהוא בעל מחשבות גדלות?? אני מודה, אני לא מכיר את המושג אנמנזה - וזו הפעם הראשונה שאני שומע אותו. אך א. זה לא אומר שאני לא מבצע בדיקה מראש של רווחים, רווחים משניים, מחירים וכד'. ב. זה גם לא מחייב שאני אבצע דבר כזה במקרים מסויימית. הפסיכולוגיה אמורה להיות חקר הנפש - ומעצם כך כל דבר שהוא שמתעסק בנפש הוא בהכרח בא תחת אותה המטריה. אמהמה הפסיכולוגיה הקלאסית הפכה להיות החקר של הסבל האנושי - ודברים כגון אושר ושמחה קיבלו שם הסבר של הדחקה והכחשה. אם תפתח את רוב ספרי הפסיכולוגיה הישנים יותר, תגלה רק את כמויות הסבל האנושי. בשפה האנגלית האבסורדיות הגיעה לכך שעל כל מילה של שמחה תמצא 10 מילים של סבל!!! אז כן, מושג כלשהו בפסיכולוגיה יש לכל אחד שעוסק בנפש האדם. בטח ובטח לאנשים אשר למדו נל"פ כזה או אחר. מתוקף התעסקותם בנפש. רק מה כל אחד בא מבית ספר אחר של פסיכולוגיה, מהסתכלות שונה ומגישה שונה... - ורק כהערת שוליים, הגישה בנל"פ היא "כל הדרכים טובות, תלמד את כולן, תשתמש רק במה שעובד, תהיה אקלקטי, תהנה מהדרך, תוודה שהמטופל/לקוח/מונחה נהנה מהדרך גם כן, תעשה רק דברים שיש טעם לעשותם, תהיה פתוח וגמיש בהסתכלותך, בגישתך ובהתנהגותך" עכשיו, נכון שצוחקים על הפסיכולוגיה בהכללה ועל הפסיכולוגים בפרט... אך שוב, זה רק על המקובעים שבהם, שחושבים שיש רק דרך אחת, הדרך שלהם!! אז אתה צודק, וטועה, בו זמנית

או לא צודק ולא טועה בו זמנית... וזה ממש לא קריטי, לא לכאן ולא לכאן... שיהיה לך שבוע נפלא מיכאל

 

[PreDirector]

אתה צודק

למרות שנתת לי מספר אופציות מצומצם בMIND READING הזה (אתה רוצה ליצור דיון ברמה גבוהה? או אתה רוצה לרדת לרמות של עלבונות אישיים עם אנשים אלו או אחרים? מה המטרה שלך במה שכתבת? להאיר/להעיר את תשומת לב אנשים לדבר מה מסויים או ליצור אנטגוניזם ואטימות אצל הקוראים??? נראה לי שקראת משהו, והגדלת אותו למימדים חסרי פרופורציה, וחבל שכך. האם שאלת את שלומי למה הוא התכוון בדיוק כאשר הוא אמר ששיטותיו ואבחנותיו של פרויד מיושנות?) ,טוב, מבחינתי גם אין לי צורך לשאול את שלומי למה הוא התכוון. חוץ מזה אני כבר רואה שהדיון הזה לא יוביל לשום מקום ,אז אני מבחינתי סיימתי. אגב, מה ההגדרה באבן-שושן של טמטום?

 

[מצא]

דוגמא מחיי היומיום

קשיש המבקש מאדם העומד לידו במעבר חצייה,לעזור לו לחצות את הכביש. האדם שנענה לבקשתו פשוט מושיט לו יד/תומך בו,הולך בקצב הליכה שלו,קשוב למטרה.הוא לא מתחיל לשאול אותו "בעצם למה יצאת לבדך,אם אינך יכול לחצות לבד את הכביש?" או למה אתה לא יכול לחצות לבד?" כך גם בn.l.p אנחנו עוזרים לאנשים שמבקשים "לחצות צמתים" בחייהם.

עידית.

 

[PreDirector]

עידית יקירתי, תקראי טוב בין השורות

חלילה אנשי הNLP הם אטומים. התכוונתי לאנשים בעלי "מחשבות גדלות" ,כאלה שמסתתרים מאחורי איזשהוא תואר כזה או אחר, מעניקים לעצמם את הזכות לבקר את כולם מתוך עמדה של כוח מדומה ופוטרים עצמם מעבודה נוספת, מאומצת כי הרי יש להם כבר איזשהו "תואר" ביד. הדוגמה שנתת בכלל לא קשורה לתגובתי, קחי את אותו קשיש(שהצליח כבר לחצות את הכביש) ובא לקופת חולים במטרה לראות קרדיולוג, הוא מגיע ומתיישב מולו איש שלמד 3 שנים קרדיולוגיה אך לא למד רפואה כללית(מצב היפוטתי כמובן כי במציאות זה לא אפשרי) ,הקשיש מאובחן כך או אחרת ונשלח לביתו. האם את בתור צופה מהצד חושבת שבטחונו של הקשיש מובטח?,תעני בכנות.

 

[מצא]

אהלן,אתה בעצם מדבר

על אגו.וזה נכון לגבי כל מקצוע.אם אדם דבק במקצועו ממקום של "הטכניקה שלי היא הכי טובה ונכונה" זה יוצר קיבעון.אני מקווה שב n.l.p אין את זה יותר מכל מקום אחר.ומה שחשוב הוא באמת לא לקבל כל תורה כ"תורה",להיות פתוחלשאול שאלות ולהרחיב את הידע.אם הידע הזה הוא פסיכולוגיה? אם לך זה מתאיםאז מה טוב. אני לא מתחברת לצורך הזה,למרות שעשיתי b.a בפסיכולוגיה בחינוך,ולמדתי וקראתי הרבה חומר בפסיכולוגיה,עדיין אני לא מוצאת חיבור הכרחי,מפני שאני לא מהמקום של הרופא (מהדוגמא שלך),ומי שמגיע אליי יודע שאני לא "רופאה" אלא מי שמגיע אליי יודע שאני עוזרת "לחצות צמתים". הצורך שלך לשאול,לבדוק ואף להתנגד הוא מצויין. יום טוב עידית.

 

[רוח מדבר]

תגובה נפלאה ../images/Emo13.gif