התמונה המלאה

[PreDirector]

תודה עידית

אגב, זוהי האסטרטגיה שלי בדרך כלל, לבדוק קודם כל מה לא בסדר\לא טוב\תנגודת ... אני בטוח שמי שמגיע אליך יוצא מרוצה.

 

[מצא]

תודה../images/Emo140.gif

 

[breuven]

שורשים

לפעמים מצליחים להשער ברמה של צורה בלי תוכן לפעמים זה לא עובד. בשבילי נכון לעכשיו זאת עובדה. השאלות שאני שואל את עצמי: 1. האם זה בגללי או בגלל המטופל? 2. האם יש בזה כללים, האם ניתן להבין מתי כן להכנס לשורשים, לתוכן, לשיטות של פסיכולוגיה רגילה. 3. מתי זה לא מסוכן והאם זה מסוכן כשאני אישית נכנס לתוכן. לציין בנוסף 1.שראפור ומיומנות ההקשבה נחשב לכלי מרכזי ברוב סוגי פסיכוטרפיה מודרנית (רוג'רס וכו') 2. כפי שכבר הזכרתי מקודם מטפורות דורשות תוכן וכן רפרימינן לעיתים דורש תוכן.

 

[מצא]

היי ראובן

התוכן משרת את התהליך,או כפי שאתה מכנה אותו צורה,אם הבנתי נכון. ודרך הכלים של שפת הנ.ל.פ אנחנו מתייחסים לתוכן שמעלה המונחה. כלומר בהתייחסות לתוכן של המונחה,ולא לתוכן שלנו,בעצם אנחנו לא מנתחים אלא בעזרת "השאלות המתאימות" אנחנו מאפשרים למונחה להבין את התהליך,ולהגיע למימושו. לגבי השורשים,ההווה שלנו התהווה בעבר,ויש מקום לחזור לנקודת ההתהוות, אלא אם- המונחה מתנגד לחזור לעברו. למונחה יש בעיה נוירולוגית להתחבר לזיכרונות.(ונתקלתי במקרה כזה) התהליך דורש התייחסות רק לפה ועכשיו. כלומר אם נהייה קשובים לתוכן,נדע את הדרך. לגבי סיכון,אם המנחה קשוב (בעזרת כלי הn.l.p)למונחה,ו"הולך איתו לאורך הדרך,יד ביד,לא לפניו ולא מאחריו,אלא איתו" אין סיכון. יום טוב! עידית

 

[רוח מדבר]

נל"פ - תוכן מול צורה (תהליך)

בנדלר מדגיש לא פעם ולא פעמיים. הוא אומר שהתוכן רק מבלבל. הוא קורא לנל"פ Content free therapy והוא מזהיר, שכמה שיותר נתעסק בתוכן אנו עלולים פשוט יותר ללכת לאיבוד, כמה שיותר נחקור את הצורה (= התהליך) שהמטופל עובר יהיה לנו יותר פשוט לגלות מה הוא עושה ומה ניתן לעשות אחרת. שאלות דיגום בסגנון של: "איך אתה יודע שאתה מרגיש X?" "מה מודיע לך?" "האם אתה רואה משהו? אומר לעצמך משהו? שומע איזה קול פנימי?" וכו' וכו' וכו' .. אלו הן שאלות דיגום - הן מתעסקות לחלוטין בצורה/תהליך ולא בתוכן. יש סרט של דילטס שהוא מעביר סשן שלם של היפנותראפיה ללא תוכן - קטע בהחלט ששווה לראות. המשך שבוע נפלא מיקי

 

[מצא]

ובכדי להתקדם בתהליך

אנחנו משתמשים בתוכן של המילים שהמנחה משתמש בהן.לדוגמא אם מונחה אומר "אני יודע שזה טוב לי" ההתייחסות היא לתוכן-"יודע" איך אתה יודע? (לדוגמא). ודרך התייחסות זו לתוכן,אני משרתת את התהליך. כלומר, ההתייחסות לתוכן היא דרך המודל הלשוני (meta model )לא דרך ה"למה" אלא דרך ה"איך",דרך התבנית,שמשרתת את התהליך.בעצם לא יכול להתקיים תהליך ללא התוכן,אך הוא משרת את התהליך,הוא כלי.

 

[רוח מדבר]

כן ולא ../images/Emo13.gif

את בהחלט צודקת במה שאת אומרת, אך הכוונה שלי (ונראה לי גם הכוונה של ראובן) היא לא למילים עצמן אלא לתוכן הסיפור של המטופל: כלומר: "היא עזבה אותי ואני בלה בלה בלה בלה בלה ... וכו'" התוכן של הסיפור לא רלוונטי! רלוונטי המילים שהוא אומר- זה כן - כי אז דרך המטא מודל אפשר להגיע למבנה העמוק של המשפט ולאופן החשיבה של המונחה - אבל אז הכוונה היא שוב לצורה/תהליך ולא לתוכן

יום נפלא מיכאל

 

[מצא]

מסכימה זו גם דעתי../images/Emo39.gif

 

[Paraliminal]

אמן

לא שאני מומחה גדול, פשוט בעבודתי הצנועה נוכחתי ש NLP מסייע המון לאנשים. אני איני פסיכולוג ולא למדתי פסיכולוגיה מערבית כלל ובכל זאת... נכון שאישיותו של אדם משפיעה מאד. ובעיקר מידת סמכותו - ואולי כאן יש איזה יתרון קל לפסיכולוגים, שמעמדם החברתי מוכר ורם מעלה יחסית לפרלימינל פשוט שרוצה לעזור למטופלת לטוס לחו"ל בלי פרוזאק. דרך אגב באנדלר משתמש המון המון בסמכותיות שלא והוא גם לא מסתיר את זה. הוא פיתח לעצמו שפת גוף ותקשורת מאיימים אפילו. וזה עובד !

 

[corazon]

../images/Emo24.gifמסכימה, מסכימה...

אני מודה לך, Pre Director יש דברים שצריך לתת עליהם את הדעת. לאחרונה יותר ויותר ישנו מפגן של לגיטימציה של כל מיני שרלטנים המנצלים את מצוקת האדם. כמה קל להשפיע, כמה קל "להפנט" תוך כדי שיחה, בהשחלת מילים לא מתאימות, או בהכנסת תשובות פזיזות לשאלת הפונה.וגם אם אין פניה כזאת, ה"מטפל" המכשף ממהר להזין את ה"מטופל" ברצפטים שנראים לו,תוך ניצול הסוגסטיה שיצר. מחריד אותי, חברים, מחריד אותי לחשוב לאן זלזול זה בבני אדם וניצול מצבם יכול לדרדר את החברה שלנו, שמימלא נהרסת לאט לאט על ידנו. הנושא הזה מדבר אליי בתור מטפלת הוליסטית מוסמכת (על גוף ונפש, שמעתם?- חיוך),בתור בוגרת מקצוע בתחום בריאות הנפש,ובמיוחד בגלל היותי יצור אנושי. היה לי חשוב להגיב על מנת לחדד אצל כולנו את תחושת חוסר האונים מול נצלנים שבנוסף לשליטה מחפשים להגדיל את הכנסתם על גבם של מסכנים, שאחר כך רואים אותם ב"כלבוטק" או בתוכניות דומות!

 

[drshy]

פסיכולוגיה זו בורות גדולה בהרבה מ-

NLP!! כידע כללי - מצויין, כאמצעי לטיפול - בדרך כלל NLP עדיף שי

 

[breuven]

שיי

עוד פעם NLP טוב בשביל אדם שמסוגל להיות מונחה. כל כך הרבה אנשים לא מסוגלים לזה. יש כזה דבר שנקרא אפיסטמולוגיה והוא חשוב. אפשר לומר שNLP יכול לעשות מודל של שהרבה שיטות טיפול פסיכולוגי אבל לא יכול להעתיק במוח של המנחה את כל (שרשרת - התפטחות - המטפל) שעוסק בתורה אחרת. זה - התפתחות הנפש בצורה מסויימת ולא נראה לי שכדאי לעשות מודל של זה. תראה מטפל דינמי או body oriented או פסיכודרמה וכו' ההבדל העיקרי לא בשיטה אלא באופן של חשיבה. ובמסורת פנימית (אגדות מיטוסים וכו).

 

[drshy]

לא הצלחתי להבין מילה מכל מה שכתבת

ואולי זו הבעיה...

 

[PreDirector]

שי , יא שובב ../images/Emo8.gif

 

[breuven]

למרות

שאנחנו לא חייבים להבין אחד את השני כי אנחנו מאוד לא דומים,- אני חושב שכדאי להבהיר את מה שאמרתי קודם. אנחנו עוסקים בשינויים. אדם עוזר לאדם אחר להשתנות לא רק על ידי שיטה מסויימת אלא גם על ידי האישיות של עצמו. NLP יכול לעשות מודל של השפעה יעילה. להאתיק אישיות אפשרי אבל זה חסר משמעות. אישיות של פסיכולוג נבנת במשך שנים של לימוד והתנסות במסגרות פסיכולוגיות מסורתיות. בסוף יש תוצאה : פסיכולוג כפי שהוא ואם יש לו כישרון הוא יכול לעזור לאנשים מסויימים חלק מהאנשים האלה לא יקבלו שום תועלת מ-NLP ביניהם כאלה לדוגמה שמאמינים שרק הפסיכולוג יכול לעזור להם. אבל יש עוד מיני אנשים כאלה וכאלה. בברכה ראובן.

 

[drshy]

הבנתי קצת יותר, אבל אני חולק עליך

 

[רוח מדבר]

אני בתמימות דעים עם שי

אם מטפל/מנחה הנל"פ יודע את העבודה - האישיות שלו ממש לא קשורה לנושא. זה שוב שימוש בתוכן. על המטפל/מנחה לגלות מה עושה המטופל בראש, מהם התהליכים שהוא עושה באופן אוטומטי ולא מודע. לא פעם בסשן המנחה מבקש מהמונחה "בוא תסביר לי איך אתה עושה את זה, ככה שנניח אתה לוקח יום אחד חופש מהתנהגות X, ואני צריך לעשות אותה במקומך." ואז הוא מתחיל 'למפות' את התהליך. א. זה נותן למונחה את ההבנה שהוא יכול לשלוט באוטומטים שלו - שהרי הנה הוא יכול ללמד אותם למישהו אחר - וזו ד"א למידה לא מודעת! ב. זה נותן למנחה את התהליך שהמונחה עובר ואת ההסתכלות על איפה ואיך כדאי לבצע שינוי. ג. זה לא קושר את המנחה לשום תאוריה כזאת או אחרת. ד. כל אחד יכול לעשות את זה במידה ויש לו מספיק ראפור עם המונחה (הווה אומר קשר של אמון) ויש לו את הסבלנות לשבת ולחקור. נכון, שאדם שמאמין שרק אנליזה יכולה לעזור לו - יש סיכוי רב יותר שרק אנליזה תעזור לו. מנחה נל"פ טוב, ידע לשחק עם האמונה הזו ולשנות אותה לאמונה שאומרת "אני יכול לעזור לעצמי" תוך שמירה על הכוונות החיוביות של האמונה הקודמת ויצירת רווחים נוספים. אני מסכים עימך באומרך - אדם עוזר לאדם אחר להשתנות... אלא גם על ידי האישיות של עצמו- אך כאן אני מוסיף את הסייג - וזה מה שבנדלר מלמד - אם אדם מאמץ את הגישה של הנל"פ, אזי הוא יכול לעזור לכל אחד לעזור לעצמו. If something doesnt work, do anything else! אומר בנלדר בכל הספרים והסמינרים שלו. קח אחריות מלאה על העשיה שלך! המונחה בא אליך ליצירת שינוי בחייו - הוא כנראה מאמין בך. אם הוא מאמין בך, סיכוי רב שאתה יכול לעזור לו! יום נפלא מיכאל

 

[breuven]

רוב ועזרחי מדינת ישראל

וכן רב האנשים בכלל יפיקו תועלת מ-NLP אבל אלה שבאמת מקבלים את העזרה הזאת נכון לכעת - מעוט זאום מיקרוסקופי מי מגיע לבנדלר?? כל אחד מהרחוב????? אני לא תוען "אמת" אבל מסב את תסומת ליבכם לעובדות האלה בנדלר צודק טאורטית כמו להגיד מאקדח אפשר לפצוע כל אדם אבל רוב גדול של עוברי ארך לא נכנס לסיטואציות שבהן יש סיכוי ממשי להפצע מהאקדח. האם אקדח - סכנה בשבילם??