ה"טייגרים" בבורמה.

מצב
הנושא נעול.

nitsansh

New member
יש פער גדול לסגור...

אל תדאג, אחרי הצירוף לאיחוד
יצמצמו את הפער כמו יוון ופורטוגל בזמנן...רק חבל שיכרתו את היער ויפתחו מקדונלדסים.
יש פער גדול לסגור...
רמת החיים (ע"פ התל"ג לנפש) במדינות הבלטיות, וגם בפולין וסלובקיה, היא פחות ממחצית התל"ג של האיחוד האירופי... אני לא חושב שהיה פער כזה כשצירפו את פורטוגל ויוון... ובנושא רוחב הפסים שהוזכר כאן... ברוסיה הפסים יותר רחבים מהרוחב התקני בשאר אירופה... וזה כולל את כל מדינות ברה"מ לשעבר וגם את פינלנד, שהיתה בשליטה רוסית עד 1917... גם בספרד הפסים הם ברוחב רוסי (חוץ מרכבת AVE שהיא ברוחב תקני), ובמעבר מרוחב אחד לשני יש צורך בהתאמת הסרנים באמצעות מתקן מיוחד... מעברים כאלה יש בנקודות הגבול עם צרפת ופורטוגל וגם ליד קורדובה וסביליה, שבהם עוברות רכבות TALGO מפסי ה-AVE לפסים הספרדיים.
 

nitsansh

New member
אסטונית דומה לפינית

אלקס..לא יודע אם בקרת שם לאחרונה
ליטא ולטויה עלובות מאד. רמת החיים ירדה והעוני גבר. בוילנא ממש מדכא וכך גם בריגה. אסטוניה נראית לי משגשגת בגלל הקירבה הגיאוגרפית והאטנית לפינים שמשקיעים שם. אכן האסטונים הם שלושת רבעי פינים אבל יש שם גם המון רוסים שהיגרו לשם בזמן הקומוניזם. האזורים הכפרים נראים כאילו יצאו מסיפורי שלום עליכם (וכנראה שגם האוטובוסים מאז...). אסטוניה זה יער אחד ענק. נוסעים שעות בכביש מוקף יער.
אסטונית דומה לפינית
וגם קצת להונגרית... אלה 3 שפות ממשפחה שנקראת אוגרו-פינית, ומקורה במרכז אסיה... הן לא דומות לשפות הסלביות והגרמאניות של המדינות הסמוכות...
 

david80

Active member
יהוושע, אני מסכים אתך 50../images/Emo45.gif, 50|לא

מי מתלונן על אוטובוסים ישנים? לדעתי
, האוטובוסים בארץ בשנים האחרונות , להוציא את עניין צפיפות המושבים באוטובוסים הבינעירוניים , עומדים בכול סטנדרט בינלאומי - נוחים וממוזגים היטב . האוטובוסים החדשים והחדישים של דן מרווחים להפליא , נסיעתם חלקה והמיזוג בהם בקיץ משובח . ( כמובן בתנאי שאין נוסע מעצבן שמחליט שקר לו ופותח את החלון ) לאחרונה גם נוספו אוטובוסים רבים בעלי גישה לנכים ( סוף סוף ) . בניו יורק למשל , שבה שנינו ביקרנו לאחרונה וודאי נסעת שם באוטובוסים , האוטובוס נוח למדי אך נסיעתו איטית כול כך , שאפשר לצאת מן הדעת . רמזור - תחנה - רמזור - תחנה וכו´. אני מוצא שסידור הישיבה באוטובוסים העירוניים בארץ , נוח הרבה יותר , בייחוד לגבוהים ורחבים בעלי רגליים ארוכות - כמוני . כך שמצבנו בתחום זה טוב , לדעתי , אפילו טוב מאוד . מה שאפשר לאמץ ולחקות מתח"ץ נ"י זה את הכירטוס האוטומטי שלנהג אין חלק בו ומאפשר נסיעה חלקה . גם באירופה זה כך וזה חוסך זמן ניכר .
יהוושע, אני מסכים אתך 50
, 50|לא
אבל אני מעדיף את האוטובוסים הפחות חדשים: ראשית, אתה צודק לגבי המיזוג האויר המשובח, אבל כשאין מיזוג אויר, האויר באוטובוס מחניק למדי, ובניגוד לאוטובוסים הפחות חדשים, ניתן לפתוח רק את החלק העליון של החלון וזרימת האויר בפתחים קטנים אלו גורמים לאי שקט, כך שכל הנוסעים משאירים את כל החלונות סגורים. שנית, אני לא מבין מדוע, במשך עשרות שנים, אגד אינה מאמצת את הרעיון שהשתמשו במשך מספר שנים בקו 5 בת"א, בו היה מותקן דלת שלישית בסוף האוטובוס (האוטובוס לא היה מפרקי)? דבר זה יכול לקצר בהרבה את משך זמן העמידות בתחנות. כמו כן, פחות נוסעים היו נתקעים בתחנות בשל עומס באוטובוסים, מכיוון שהנוסעים כיום אינם משתפים פעולה (כך שהנוסעים נאבקים בדלת הכניסה בזמן שיש עוד כ- 5-10 מקומות עמידה פנויים בסוף האוטובוס). אבל, יש לי פיתרון זמני,ניתן להתקין מערכת כריזה אוטומטית שמורה לנוסעים "נא להתקדם עד הסוף, תודה" (מכיוון שחלק נכבד מהנהגים אינם טורחים להרים את קולם...) שלישית, עוד לא דיברנו על שירותים (דרך אגב, שירותים באוטובוסים הצפופים, נשמע לי קצת מגעיל...
)
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה