וויקיפילד

[נ ע מ ה מ ה]

וויקיפילד

http://www.naturalnews.com/033425_BMJ_Andrew_Wakefield.html

 

[שם מקורי 19]

תקציר למי שאין לו כח לקרוא את הכל

1. המרפאים ה"מצפוניים" מואשמים בפשעים ע"י החברות הגדולות, שמבצעות שעצמם פשעים רשמיים.
2. וויקפילד הוא קדוש מעונה, שכל מה שעשה היה להיות המח מאחורי הרופאים שביצעו את המחקר.
3. יש קשר בין בעיות עיכול ואוטיזם. ההורים של הילדים שהיו באי-טיפולו של וויקפילד אמרו! והיו 7 מקרים גם לפני הפרסום המקורי שלו! ויש גם רופאה שריפאה את בנה מאוטיזם בעזרת דיאטה ואומרת שוויקפילד צודק! הא לכם!
4. הסיבה שהממשל לא מקבל את הנימוקים המוכחים לעיל היא רק מאחר והוא חושש מהצורך לפצות את נפגעי החיסונים.
5. יש קונספירציה! הכל באשמת רופרט מרדוך שמושקע ב-GSK והם הפיצו שמועות זדוניות בתשלום, ובמקרה הממסד הרפואי קיבל את זה בלי בדיקה, וגם הממשלה בקונספירציה, ואנשים פוחדים, אבל אנחנו לא, וכל האמת רק אצלנו.

 

[penholders]

ובהמשך למה ששם מקורי כתב -

מעקב קצר אחרי המקורות מגלה שהמקור לכותרת (הקצת מטעה) הוא משפט אחד מתוך תגובה של פיונה גודלי (עורכת ב BMJ) לשאלות שעיתון אחר (AGE OF AUTISM) שאל אותה.
המשפט הוא:
The case we presented against Andrew Wakefield that the 1998 Lancet paper was intended to mislead is not critically reliant on GP records.
מה שכביכול מוכיח שהטענות נגד וויקפילד לא מסתמכות על כלום, ואין להם בסיס ברשומות. חבל שהם לא קוראים גם את המשפט שבא אחריו:
It is primarily based on Royal Free hospital records, including histories taken by clinicians, and letters and other documents received at the Royal Free from GPs and consultants

ואגב, כל הסיפור הזה די ישן.

 

[dtsj]

חשבתי שלפורום קוראים "חדשות המדע"

לא "הכחשות המדע"
-_-

 

[רוקד עם שבלולים]

איזה יופי לך,

ככל שהרעיונות הללו יהיו יותר נפוצים, כך יותר אנשים יפנו לרפואה האלטרנטיבית. כלומר: אלייך.

מזל שאת מהטובים, אחרת הייתי חושד שיש לך אינטרס כלכלי ברור להפיץ את המידע הזה ללא הפסק.

 

[נ ע מ ה מ ה]

לא מרוויחה פרוטה מרפואה אלטרנטיבית
כן יש לי עניין לחזק אותה
נתקלתי בעניין לאחרונה, ראיתי שנשפכו נהרות של דם בעניין החיסונים, חשבתי שמין הראוי...
איך ענייני חיסונים יכולים להועיל כלכלית למישהו ??? (כמובן חוץ ממי שמייצר אותם)

 

[רוקד עם שבלולים]

איך?

וויקפילד ושות' מרוויחים סכומים נאים בבתי המשפט:
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/2703/

אנשים שלא מתחסנים בד"כ גם הולכים לטיפולים אלטרנטיביים, והמטפלים האלטרנטיביים מרוויחים קלינטורה, כמו גם כל ספקי מרכיבי ה"רמדי" ו"תוספי המזון הטבעיים" (שמיוצרים ברובם ע"י חברות גדולות, כמובן).

כל אחד והאינטרסים שלו. הסיינטולוגים יוצאים כבר עשורים שלמים נגד הפסיכיאטריה. אולי זה קשור לעובדה שהסיינטולוגיה מציעה (תמורת תשלום נאה, כמובן) שיטת תרפיה נפשית שמתחרה ישירות בפסיכיאטריה? לא, מה פתאום....

 

[נ ע מ ה מ ה]

איזה מין סיבתיות?

לא מתאים לך

 

[רוקד עם שבלולים]

מה ספציפית לא מצא חן בעינייך?

 

[נ ע מ ה מ ה]

ספציפית

"אנשים שלא מתחסנים בד"כ גם הולכים לטיפולים אלטרנטיביים"
מסופקת, אבל גם אם זה נכון הלוגיקה פגומה
כיון שאנשים עם מאפייני אישיות כאלה הם % מסוים מהאוכלוסייה והיא תישאר כזו גם אם ה FDA יקבע שחיסונים מיותרים ומשרד הבריאות יבטל אותם ,זה לא יגדיל את % האנשים עם אותם מאפיינים שפונים לאלטרנטיבה ובתי ספר אנתרופוסופיים...
האמת שרוב האנשים מרוב חלקי האוכלוסייה פונים לרפואה משלימה יותר ויותר...

 

[רוקד עם שבלולים]

מה בתי הספר עושים פה אני לא יודע,

אבל "פניה לרפואה משלימה" זה לא מאפיין אישיותי בסיסי, אלא החלטה שנוקטים אנשים, ולכן האחוזים אינם קבועים אלא נתונים לשונוי. יש כמובן את אלה שלא יילכו לרופא "קונבנציונאלי" בכלל (אלא אם כן, כמובן, משהו באמת רציני לא בסדר, חלילה....), אבל יש גם את הסקטורים המתלבטים, וככל שמפמפמים יותר ספק ביעילות הרפואה הקונבנציונלאית ובטוהר-הכוונות של המוסדות, כך גדל נתח השוק של הרפואה האלטרנטיבית והעוסקים בה.

והנה, את בעצמך אומרת בדיוק את זה, במשפט שסותר את כל מה שנאמר מעליו:
"האמת שרוב האנשים מרוב חלקי האוכלוסייה פונים לרפואה משלימה יותר ויותר..."

בלי לברר כרגע אם ההצהרה הזו נכונה או לא, את אומרת פה שיש אנשים שפעם לא הלכו לאיפולים "אלטרנטיביים" וכיום הם כן. מה קרה? היו חידושים מהפכניים בטכניקות הטיפול בשיאצו? נכנס מיכשור חדש לפרחי באך? נתגלה מיהול אפקטיבי במיוחד בהומיאופתיה? כנראה שלא. הדבר היחיד שיכול להשתנות הוא מדד האמון של הציבור, ועל המדד הזה יש מאבק, שההודעות לגבי חיסונים הן אחד מכלי הנשק בו.

 

[נ ע מ ה מ ה]

את חוסר האמון

הרפואה הקונ' הרוויחה ביושר לצערנו
חבל שיש מאבק ואין שילוב...

 

[רוקד עם שבלולים]

דווקא יש שילוב,

כל מה שנתגלה באופן מובהק שעובד - הופך לחלק מהרפואה הקונבנציונלית. זה כולל תיאוריות וממצאים ושיטות שבזמנו נחשבו לנוגדים לחלוטין את ההגיון הרפואי.

אבל כשאין עדויות לכך ששיטת הטיפול עובדת - היא לא נכנסת לקונבנציה.

 

[נ ע מ ה מ ה]

אתה בטח התכוונת לומר מה שמניב רווחים דהיינו תרופות שאפשר לרשום עליהם פטנט נכנסות לקונבנציה
מה שלא למשל אלפי צמחי מרפא שמחקרים מוכיחים את יעילותם - אאוט
דיקור סיני לשיכוך כאבים - קונבנציה?
הומיאופתיה לדלקות אוזניים ומערכת הנשימה העליונה?
מעניין שתרופות פלצבו לדיכאון ניכנסות לקונבנציה בקלי קלות:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7399362n?tag=facebook
אבל גם אחרי מחקר ענק מקיף של הממשל השוויצרי:
http://www.springerlink.com/content/978-3-642-20638-2#section=949782&page=4&locus=0
כלום, הכסף מדבר...

 

[רוקד עם שבלולים]

מה שמניב רווחים

זה גם רפואה סינית ודיקור והומיאופתיה. הומיאופתים מתפרנסים מהומיאופתיה ומרוויחים ממנה כסף.

הרפאוה הקונבנציונאלית זה לא רק תרופות עם פטנטים, למרות הראייה הצרה שלך את הנושא. רפואה קונבנציונאלית זה גם רפואת חירום, כירורגיה, טיפולים במחלות אקוטיות, וכן הלאה. במחלקה האונקולוגית בתל השומר אף אחד לא עושה בוחטות של כסף מהחולים, וגם לא בטיפול נמרץ ילדים ברמב"ם או במד"א ירושלים. שם מטפלים במתודות שהוברר אמפירית שעובדות.
אבל הרבה יותר נוח להתעלם מהאספטים הללו של הרפואה הקונבנציונלית, ולהתרכז בתיאוריות הקונספירציה, תוך התעלמות מהעובדה המעניינת שזרמי הרפואה האלטרנטיבית מתרכזים באופןן כמעט בלעדי בטיפול בבעיות רפואיות בעלות המאפיינים הבאים:

1. רווחיות מאד
2. אינן מסכנות חיים
3. אינן בעלי קריטריוני אבחנה מדוייקים.

כשהרפואה האלטרנטיבית תפסיק להתעסק בטיפולים לאסתמה, כאבי גב, עייפות והשמנה, ותתחיל לתת מענה למלאריה, סרטן, איידס, דנגי ושחפת - אני אתחיל להתייחס אליה כאל אלטרנטיבה אמיתית.

על המחקרים שאת מפרסמת כבר הבעתי את דעתי בעבר.


ולסיום:
http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0

 

[נ ע מ ה מ ה]

איידס סרטן ועוד...

איידס
סרטן

 

[רוקד עם שבלולים]

איידס, סרטן:

1) איידס:

כתבה יפה. אפילו נוגעת ללב. אין כאן עדות אמפירית (לא כל שכן משהו תקף סטטיסטית) שמצב החולים משתפר, אבל יפה מצידו שהוא מנסה.
שתי מובאות חשובות מהכתבה:
"חשוב לג'רמי להדגיש שהטיפול לא בא במקום תרופות קונבנציונליות. הוא ואנשיו גם מסייעים לחולים להגיע לבדיקות ולבתי חולים."
- מצויין. מבחינתי, שימשיך לתת לחולים את הטיפול ההומיאופתי. כל עוד אין בכך מניעה של טיפול קונבנציונאלי, אין לי טענות. בנוסף, הוא גם מתפקד כשירות הסעות, וזה בוודאי מועיל.

" אז עלה הצורך הברור בשיפור התזונה. לכן הקימו ג'רמי ואישתו גן ירק לצד המרפאות, וגם גן ילדים שמטפל בילדים בזמן שהאמהות עובדות. הילדים זוכים לשתי ארוחות חמות ביום. גם חולה שלא עובד זוכה לארוחה חמה."
- אני מאד בעד הזנת חולי איידס בתזונה טובה. הוכח שתזונה טובה משפרת את מצבו הבריאותי של האדם. יכול להיות שאם היו מפסיקים עם ההומיאופתיה ורק ממשיכים לתת ארוחות, זה היה עוזר לא פחות. מי יודע.


2) סרטן:

"we observed an improvement of quality of life as well as a tendency of fatigue symptoms "
יופי. זה באמת טוב לשמוע שהם פחות עייפים ואיכות-חייהם השתפרה (לפי הדיווחים שלהם, כמובן. שיטת המחקר היתה מתן שאלונים.).
נחמד לשמוע שהומיאופתים מנסים לעזור בטיפול בתופעות-הלוואי של טיפול קונבנציונאלי בסרטן.
עכשיו, מה בדבר ריפוי הסרטן? ברפואה קונבנציונלית זה קורה לעתים קרובות. כי מה שאני קורא פה הוא שההומיאופתיה ממשיכה לטפל בעייפות ו"איכות חיים" - שני פרמטרים שהומיאופתים מאד אוהבים.

הייתי מציע לקרוא גם את המאמר הבא:
http://annonc.oxfordjournals.org/content/21/5/1094.long
(שחלק מהכותבים שלו השתתפו בכתיבת המאמר שהפנית אליו)
במיוחד את סעיף המסקנות.

ולסיום, הנה מה שקורה כשמנסים לטפל במחלות אמיתיות בעזרת רפואה משלימה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Matthias_Rath

 

[נ ע מ ה מ ה]

הומיאופתיה

כרפואה הוליסטית מטפלת באדם ולא במחלה, בעוד הרפואה הקונ' אוהבת לטפל בתאים ולהשמיד אותם ואת האדם ואיכות חייו על הדרך אני שמחה שאתה מציין שאיכות חיים זה פרמטר חשוב של הרפואה ההומיאופתית
אבל גם ברמת התא:
http://www.spandidos-publications.com/ijo/article.jsp?article_id=ijo_36_2_395

 

[רוקד עם שבלולים]

כן, זה מה שהרפואה הקונבנציונלית אוהבת לעשות:

להשמיד את האדם ואת איכות חייו.
מדהים שעוד נותנים לרופאים להסתובב חופשי כמו אנשים רגילים.

איכות חיים זה פרמטר מאד חשוב לרפואה ההומיאופתית. אם מצליחים להגיע אליו או לא זה כבר סיפור אחר.

ולגבי המאמר: מעניין כשלעצמו. אני אמתין לראות מה אומרים מחקרים עצמאיים על פרוטוקול בנרג'י, כי כבר ראיתי מספיק מדענים (בכל מיני תחומים) מוצאים ניסים ונפלאות שהתאימו לתיאוריות שלהם, תיאוריות שנכשלו כשמישהו אחר טרח לבדוק אותן. ואני בטוח שגם בנרג'י צריך לפרנס כמה פיות.

 

[doughnuts]

אתה חושב שיש למה להמתין?

http://en.wikipedia.org/wiki/10:23_campaign
אני משער כי ה-LD50 של "תרופה" הומאופתית שווה ערך ל-LD50 של מים מזוקקים... כי מדובר על מים מזוקקים וכמה מולקולות בודדות שמחפשות להם בית ותמיכה רגשית...