ונסיון ההתחמקות של העבריין ממתן עדות ממשיך -

[Harrington]

אתה שקרן עם בעיות קשות בהבנת הנקרא שמזהם פוסטים של אחרים ומטעה גולשים.

סה טו!

שיט. הייתי בטוח שבמוצש"ק אתה נוהג לעמוד בהתחייבויותיך. מסתבר שגם זה לא .

נו שוין, זבש"ך בתכל'ס. מבחינתי היינו הך במקרה שלך .

אני כזה וכזה? אוקיי, אז כאן שהוספת על קללותיך הקודמות, נקווה שהפעם בכל זאת השתחררו אצלך הלחצים שכל כך מפריעים לך ומשפיעים עליך בחיי היומיום. מקווה ומתפלל למענך.

הרבה בריאות.

 

[Cranio]

שיט. הייתי בטוח שבמוצש"ק אתה נוהג לעמוד בהתחייבויותיך. מסתבר שגם זה לא .

נו שוין, זבש"ך בתכל'ס. מבחינתי היינו הך במקרה שלך .

אני כזה וכזה? אוקיי, אז כאן שהוספת על קללותיך הקודמות, נקווה שהפעם בכל זאת השתחררו אצלך הלחצים שכל כך מפריעים לך ומשפיעים עליך בחיי היומיום. מקווה ומתפלל למענך.

הרבה בריאות.

למדתי ממך , מיציתי.

 

[Harrington]

למדתי ממך , מיציתי.

מה שתגיד יקירי. בתקווה שמתישהו סוף סוף תפעל בהתאם להבטחותיך (משהו שאני אגב, לא נוהג לעבור עליו. אבל בשביל זה צריך קצת הבנה והכרת המטריה ).

לילה טוב ושקט.

 

[Cranio]

הפרקליטות ויועמ"שית הכנסת: ביהמ"ש לא נדרש לתאם עם אוחנה את עדות נתניהו.​

 

[Harrington]

הפרקליטות ויועמ"שית הכנסת: ביהמ"ש לא נדרש לתאם עם אוחנה את עדות נתניהו.

ואללה? הן יודעות את זה? כי בקישור שאתה צירפת נאמר משהו אחר לחלוטין דווקא (בתוכן, לא בכותרת) .

 

[Cranio]

פרקליטות מחוז תל אביב והיועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפיק, הביעו את התנגדותן היום (ראשון) לבקשת יו"ר הכנסת אמיר אוחנה לדחות את עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בטענה שבית המשפט לא תיאם עמו את מועדה.
אפיק והפרקליטות מסרו כי בית המשפט כלל לא נדרש לתאם את העדות עם יו"ר הכנסת, והמדינה אף מסרה כי בקשתו "חריגה ונעדרת כל בסיס משפטי".

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

פרקליטות מחוז תל אביב והיועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפיק, הביעו את התנגדותן היום (ראשון) לבקשת יו"ר הכנסת אמיר אוחנה לדחות את עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בטענה שבית המשפט לא תיאם עמו את מועדה.
אפיק והפרקליטות מסרו כי בית המשפט כלל לא נדרש לתאם את העדות עם יו"ר הכנסת, והמדינה אף מסרה כי בקשתו "חריגה ונעדרת כל בסיס משפטי".

פתחתי שרשור בנושא:

למיסטר יודע הכול שמתווכח עם כולם גם כאשר טועה בגדול ולא מוכן בחיים להודות בטעותו כמו בנושא ההבדל בין מתן עדות לנאשם

https://www.ynet.co.il/news/article/hkr2akxejl

www.tapuz.co.il

 

[Cranio]

פתחתי שרשור בנושא:

למיסטר יודע הכול שמתווכח עם כולם גם כאשר טועה בגדול ולא מוכן בחיים להודות בטעותו כמו בנושא ההבדל בין מתן עדות לנאשם

https://www.ynet.co.il/news/article/hkr2akxejl

www.tapuz.co.il

ראיתי
אבל הכל נמצא כאן בפוסט הנוכחי.

 

[Harrington]

ראיתי
אבל הכל נמצא כאן בפוסט הנוכחי.

כמעט הכל. חסר רק דבר אחד קטן, והוא שיועמ"ש הכנסת דווקא קבעה בדיוק את ההיפך המוחלט ממה שהציטוט המגמתי והחלקי שלך מעלה .

והנה למעוניינים, הסעיף שהושמט בטעות () מהציטוט למעלה:
"עם זאת, היא ציינה כי אם מילוי חובתיו הפרלמנטריות של חבר כנסת - גם אם הוא נאשם בפלילים - מתנגש עם מועד עדותו, וככל שמוגשת בקשה מצד עורכי דינו, על בית המשפט לשקול לקבל את הבקשה במכלול שיקוליו." סוף ציטוט.

ודוק, מי שקרא את דברי יו"ר הכנסת בפנייתו, בוודאי זוכר ויודע שזאת בדיוק הייתה הטענה (ביחס ליום רביעי ולא ליום הראשון של העדות) . יעני בעברית פשוטה ולא כפי שיצטטו לכם כותרות מגמתיות (ביותר משרשור אחד וכן בליינט), או ציטוטים חלקיים במהלך השרשור, יועמ"ש הכנסת הלכה למעשה טוענת שעל בית המשפט לשקול את פניית יו"ר הכנסת.

סליחה אם הפרעתי.

 

[Cranio]

יועמ"שית הכנסת מסרה כי סעיף 8 לחוק חסינות חברי הכנסת אמנם מקנה לחבר כנסת אפשרות לתאם את מועד עדותו, אך הוא אינו חל על עדותו של נאשם בהליך פלילי.
זאת, עקב סעיפים אחרים בחוק החסינות, "שכן החלת הסעיף במקרה זה תעניק לו יתרון משמעותי בהליך הפלילי שאינו מצוי בידי נאשמים אחרים, ותיווצר סתירה בין הסעיף הקובע שדינו של חבר הכנסת כדין כל אדם, לבין הסעיף המעניק לחבר הכנסת זכות יתר".
לכן, כתבה, אי תיאום המועד "עולה בקנה אחד עם הפרשנות לחוק".

בפרקליטות הדגישו כי נתניהו ויתר על חסינותו ולכן עצם הסתמכותו של אוחנה על חוק החסינות לא רלוונטית.
"משעה שנקבע שלחבר כנסת אין עוד חסינות, דינו של חבר כנסת - לכל הכרוך באותה אשמה - כדין כל אדם", נאמר.
המדינה ציינה כי הגשת העמדה של יו"ר הכנסת ערב תחילת פרשת ההגנה תמוהה, שכן מועדי עדותו של נתניהו נקבעו בחודש יולי.