זה ההומופוב, האולטראימני שיושב במשרד

[חיא2]

זה ההומופוב, האולטראימני שיושב במשרד

החינוך ומונה על ידי רה"מ המואשם בעבירות פליליות -

 

[דיברגנט חדש]

מה לא בסדר בזה?

זו אמונתו ומותר לו לומר זאת ודווקא מי שפספס כאן, זה מי שסבור שאדם עם דעה א' (יהיה אשר יהיה א') פסול מלהיות שר חינוך.

 

[חיא2]

כרגיל, אצל שמרנים ואצל מניפולטורים ימניים

החל מאריה דרעי העבריין וכלה בביב המואשם בשחיתות -
שר החינוך אמור לדאוג לרווחת כל תלמידי ישראל ולא לרווחת האידיאולוגיה הפרטית שלו.
אין כאן "שוק דעות" או "תחרות של דעות בשוק החופשי" - יש כאן אדם שממונה על ידי [ כבוחר ] לדאוג לענייני החינוך ולא לקדם אג'נדות פרטיות שלו.

 

[דיברגנט חדש]

היכן ראית שהוא קידם או מקדם את האידיאולוגיה הפרטית שלו בנושא

זה?
&nbsp
בנוסף, ללא קשר לשר, חובתנו לדאוג שיכילו ואף יאהבו את השונים, אך בין זה לבין להזיז את הנורמה, הדבר רחוק כשמיים וארץ.

 

[חיא2]

דיבר, חסל שטויות..

היותו אדם דתי, גזען, ימני-קיצוני, חברו של כהניסט = אג'נדה פרטית שלו, אותה הוא מנסה להחיל על כל דרדק ישראלי.
GMAB

 

[דיברגנט חדש]

חוזר על שאלתי, היכן ראית שהוא מנסה?

האם התכנים הלימודיים השתנו מאז שנכנס לתפקיד?

 

[חיא2]

מה הקשר בין מחט לתחת, תגיד?

למעט החרוז?
לא מספיק ששר החינוך במדינת ישראל קובע חד משמעית מהו בעיניו הדגם היחיד להורות ולזוגיות, אתה מצפה ומחכה לראות אם יפעיל תוכניות לימוד בנדון?
למזלנו אנחנו קצת ציותר חכמים ממך, ככל הנראה.
ראשי הערים רגישים הרבה יותר ממך לסכנת האינדוקטרינציה הדתית, שמתחילה בהצהרה ומסתיימת בכפיה.
ברר

 

[דיברגנט חדש]

מה לעשות שהוא צודק!

משפחה נורמלית, דהיינו משפחה שיש בה אבא ואימא, לא אבא ואיבא.
זהו לא הדגם היחיד, אך הוא הדגם הנורמטיבי, בדיוק כשם שבגוף האדם יש 2 רגליים ו-2 ידיים אך לא לכולם התמזל מזלם ויש להם 2 רגליים ו-2 ידיים, כנ"ל מערכת החושים, כגון שמיעה, ראייה ועוד ...
&nbsp
בשורה תחתונה, כל זמן ששר החינוך מספר מהי ההעדפה שלו אך לא גורם לפסילת ההעדפות של אחרים - זה לגיטימי.
&nbsp

 

[חיא2]

אני חושב שקביעה שלך מה "נורמאלי" הדיון בינינו נסגר.

 

[דיברגנט חדש]

זאת לא הקביעה שלי אלא הקביעה של הטבע

 

[חיא2]

הטבע לא קובע כלום

הטבע ישנו על שלל גילויו. הקביעה נורמלי כן/לא היא קביעה של בני אדם. ומכיוון שזו קביעה של בני אדם, הרי מלכתחילה היא מוטלת בספק.
הנורמלי היחיד זה ההתנהגות ה"טבעית" שלך, ושום התנהגות מוכתבת.

 

[דיברגנט חדש]

עפ"י האבולוציה, אנחנו תוצר של הקופים, הבאת ילדים היא ע"י זכר

ונקבה ולא ע"י 2 זכרים או 2 נשים.
לא רק אצל הקופים, אלא אצל כל בע"ח.
&nbsp
בשורה תחתונה, אם אתה טוען שאנחנו גם קובעים לחיות מה נורמלי ומה לא אז טיעונך נכון, אך אני מניח שאתה מבין שאנו לא קובעים זאת לחיות.

 

[חיא2]

על פי האבולוציה אכן יש צורך בזכר ובנקבה

ברב המקרים, אם כי כידוע כינים מתרבות ללא צורך בהזדווגות בין זכר ונקבה, תאים מתרבים ללא צורך בהזדווגות [ חיידקים, נגיפים] בין זכר ונקבה.
עם זאת ההומנוסקסואליות קיימת כאפשרות באבולוציה, בעדרי זכרים אצל אנטילופות, כלבים.. וכו'
ובמינים שמקיימים זוגיות קבועה לכל החיים הם המיוחדים והחריגים.
מכאן עולה ש:
מושג המשפחה הוא המצאה אנושית מובהקת [ שיסודותיה כלכליים ופוליטיים לגמרי ], מונוגמיה היא החריג משום מה

אשר על כן -
על מנת להביא צאצאים אכן יש צורך בזכר ובנקבה אבל אין צורך ב"משפחה".
לצערי, כל הטיעון שלך מופרך מעיקרו, ואם באמת באמת זה היה מעניין אותך, יכלת לברר את כל מה שכתבתי לך בויקי או בכל מקום אחר.

 

[דיברגנט חדש]

היכן טענתי שצריך משפחה בשביל להביא צאצאים?

נא הראה לי שזוג זכרים או זוג נקבות מביא צאצאים עם אחרים אצל בע"ח בדוגמאות שהבאת?

 

[חיא2]

זה ששכחת מה כתבת בתחילת הדיון - זבש"ך

תחזור אחורנית ותקרא היטב היטב את מה שאתה כתבת על נורמלי/נורמטיבי:
- מהלך ראשון שלך
משפחה נורמלית, דהיינו משפחה שיש בה אבא ואימא, לא אבא ואיבא.
זהו לא הדגם היחיד, אך הוא הדגם הנורמטיבי,"

-מהלך שני שלך
אחר כך נסית לסובב את זה לענייני הטבע
"זאת לא הקביעה שלי אלא הקביעה של הטבע"
וכשלא הלך לך בענייני הטבע למיניו ולסוגיו

- מהלך שלישי שלך
עברת לאבולוציה - התחלת בענייני קופים -

ונקבה ולא ע"י 2 זכרים או 2 נשים.
לא רק אצל הקופים, אלא אצל כל בע"ח.

וכשזה גם לא מסתדר, [ שהרי ישנה רביית בתולים.. ] אז אתה טוען - אני אמרתי משפחה? וזה בדיוק בפיצה לאחור המתלהטטת שלך...

שחוש היה קורא למה שנסית לעשות עכשיו "להתחלוואט" עליו. או מילה אחרת מוזרה.
סיכום -
אז אם אתה מסכים שלא צריך משפחה כדי שיווצרו צאצאים, וככל הנראה הפנמת גם שמשפחה היא ענין תרבותי ולא גנטי-ביולוגי, וכך הדיון וההגנה שלך על פרץ נזרקים לפח הזבל של הפורום, והנה יצאת - לא להאמין - שמאלני תומך בזכויות הפרט.
האם כברר טענתי שסדקים נכרים בעמדותיך הימניות הנוקשות..? מה יקרה בסוף? או תמיר עצמך לשמאל הקיצוני.. אמא'ללללההההההה

 

[דיברגנט חדש]

כמה קיבלת בפסיכומטרי? כי ההסקה הלוגית שלך לקה בחסר רב ואסביר

לך לאט את טעויותך, כדלקמן:-
&nbsp
מהלך ראשון - אכן משפחה נורמלית היא שיש בה אבא ואימא, לא אבא ואיבא.
מהלך שני - הסברתי לך שגם בטבע צריך את 2 המינים לשם הבאת צאצאים והמחשתי במה שאתה קורה 'מהלך שלישי' כאשר זהו המשך ישיר של המהלך השני.
&nbsp
אתה טענת שלא צריך משפחה לשם הבאת צאצאים והסכמתי עימך, אך אין זה פוסל את מה שאתה קורה לו 'מהלך ראשון' שזהו הנורמטיבי אצלנו בני האנוש.
בנוסף, כל ההתחלוואט שלך היא כי אין לך מענה לכך שאין אצל החיות דבר כזה של 2 בני אותו מין נמשכים אחד לשני ומביאים צאצאים עם עם בן/ת המין השני

 

[חיא2]

למה אין?

מה דוגמת עדרי האנטילופות לא רלוונטית לגביך? ורביית בתולים? נצפו גם דולפינים הומואים אאל"ט.
ויתרה מכך - במקום להודות ששלושת מהלכיך השקופים ומופיעים זה אחר זה בכל תשובה אליי, אתה "מאשים" אותי? איך כתב ביאליק: "עד אנה עד מתי עד אנה?"

משפחה איננה "נורמלית" כי יש בה שני מגדרים, היא נורמלית עבור כל זוג [ או יותר מזוג] בני אדם*, שבחר לחיות בתוך הקשר של רגש ויחסי קנין ושארות [צאצאים ] משפטי .- זו טעות ראשונה שלך.

בטבע קיימות כל צורות ההתקשרות האפשריות שאתה מעלה על הדעת ללא מיסוד "נורמטיבי". ונורמטיבי הוא מושג דינמי שמשתנה ללא הרף. [ רק שמרנים - שאגב אם יבדקו עצמם יזהו שינויים ב"נורמטיביות" שהם מאמצים אל חיקם לאורך הדורות! *] זו טעות שנייה, הנחה כלשהי לגבי מה נורמטיבי בטבע.

אבולוציה כנראה באה במקום המילה "טבע" בה הסברך כושל לגמרי [ כנראה מחוסר ידיעה בסיסי או חוסר התענינות אלמנטרי ] על מנת להראות שאם לא טבע, אז בטח תיאוריה [ מוכחת אגב ] ביולוגית התפתחותית תהיה בעלת יתר תוקף. מבחינה אבולוציונית כל מה שקיים ושרד מליוני שנים של התפתחות איטית מותאם היטב לצרכי שרידה כאלה ואחרים של המין החי [ החל בנגיף וכלה בלויתן].

◄|אז כושל לא כושל לוגית או במבחני מעבר "אובייקטיביים" - דיבר, הזדווגות לצורך הפרייה לא חייבת שני מינים, או חדירת זרע לביצית [ ראה כינים ] במינים נחותים [ ראה חלזונות המפרים את עצמם!!]. במינים מורכבים יותר יש חובה בזרע ובביצית [ אם כי במקרה הנחשים אם שמת לב לאורגיות הפרועות שלהם, נראה שהן רב-מגדריות ורב מיניות והרבה זרע מושפרץ ל"ריק" ], אבל לא נדרש כלום אחר כך, כשמטרת הַשְׂרָדַת הגֶנים הושלמה. צאצאים רבים באים לעולם ובאותו הרגע אם לא נטרפים מתחילים מלחמת הישרדות אישית ללא אבאמא [ ראה צבים על חוף הים!].
מכאן -
נורמלי וטבעי אינו מה ש"הרב" פרץ מעלה בדעתו [ ותמיד יש לחשוד בהומופובים שככל הנראה עברו איזו חוויה מינית הומוסקסואלית או הומופילית וזו דרכם לשחרר את החרדה המקננת בהם תדיר ] אלא מה שקיים בפועל בהתנהגות של בעלי חיים. [ גם בני אדם הינם בעלי חיים].
------------
*עד חרם דרבנו גרשם אצל היהודים, וכן עד היום במקומות רבים בעולם פוליגמיה היא חלק נורמטיבי בחברה ובתרבות.

 

[דיברגנט חדש]

בבי אדם, אפילו בזוגות בני אותו מין יש צד גברי וצד נשי

לראיה, בכל זוג הומואים תראה את הגברי ואת הגבר הנשי שבמשבצת האישה וגם אצל לסביות, תהיה את זאת קצוצת השיער שמתלבת בבגדי גברים שהיא מתפקדת בתור הגבר בזוג ואילו בת זוגה היינה הנשית.

 

[חיא2]

מה לראיה? לראיה של מה?!

מהן ההבלותות על "נשי" "גברי".
כמו בענייני הטבע והאבולוציה - אתה לא ממש יודע הרבה אבל מרשה לעצמך לדבר כמו אתה מומחה בינ"ל לעניינים אלה.

 

[דיברגנט חדש]

על תיתן לעובדות לבלבל אותך

האם אתה מכיר זוג חד מיני ששניהם גבריים או שתיהן נשיים?