זה הזמן לסייע לי...

[be_roo]

מה יתן לו מומחה צילום?

וטענתך בסעיף ג' פשוט אינה נכונה. מה גם שבמקרה זה התמונות כלל אינן משמשות להוכחת העבירה.

 

[shlang]

לפני מס' שבועות דיברתי טלפונית עם איש המכירות

וגם לי נראה תמוה כל המקרה ואמרתי לא את דעתי וכיצד לנהוג, אין כאן שום הוכחה שאכן נעברה העבירה.

 

[be_roo]

את מפספסת עקרונות מהותיים בהתנהלות הליך

משפטי. פיספסת אותם גם בדיון במקרה שלך, ואת מפספסת אותם עכשיו. אין לי מושג אם זה בגלל הרצון שלך להמשיך להאשים את כל העולם במקרה שלך ולא לקחת אחריות, או באמת חוסר הבנה. אני אנסה להסביר שוב: אף אחד לא מפליל ולא מדובר בהאשמות לקיחת שוחד או אונס, כולה עבירת תנועה. לשם כך, אף אחד לא יטרח לזייף תמונות סלולריות. ואם נסתכל במקרה הזה ספציפית\ התמונות עצמן כלל לא מתעדות את העבירה עצמה כך שזיופן לא יתן דבר, באותה מידה יכלו לצלם את הרכב שלי, אין שום עבירה בנסיעה בנתיבי איילון. יותר מזה, התמונות אפילו לא משמשות כאן לזיהוי הרכב כי המספר כלל לא מופיע בהן. הן לא משמשות לתיעוד העבירה, הן בקושי משמות לזיהוי (מקסימום דגם הרכב וצבעו, וכאלה כאמור יש אלפים). הגישו כתב אישום על סמך תלונה של אזרח. לכל אזרח מותר להתלונן כנגד עבירת תנועה. אף אחד לא מפליל או תופר תיק או כל מיני סרטי קונספירציות שנרמזו כאן. לא כל תלונה הופכת לכתב אישום ולא כל כתב אישום נגמר בהרשעה. התגובות שלי תוקפניות כלפי מי שבא לבקש עיצות אבל רק את אלה שהוא מכתיב. בדיוק כמו שאת לא היית מוכנה לקבל את העובדה שכנראה עברת עבירת תנועה חמורה, כך איש המכירות מתעקש להפליג בסיפורים שכנראה לא יעזרו. מצד אחד, זכותכם. מצד שני, קצת מכעיס כשאתה טורח ומנסה לעזור לאנשים ומתברר שאתה מדבר אל קיר אטום שרק זורק אליך בחזרה הצהרות מלאות סימניאי שאלה וקריאה ?????????? !!!!!!!!! כאילו יש לכן איזה אינטרס לשכנע דווקא אותי בצדקכתם.

 

[be_roo]

עכשיו את מאשימה אותי בניצול?

 

[איש המכירות]

ואו מיכל

ראשית אל תתעצבני כל כך, בבקשה. לגבי תחושת חוסר האונים שאת מתארת.... כן! פשוט כן! אם למישהו מתחשק להפליל אותך, הוא יעשה את זה ואתה תאלץ להוכיח חפותך. נכון שאלו לא הרעיונות של מדינת חוק בישראל אך זה מה שקורה הלכה למעשה. לגבי הבחורה מדרווין השולט, היא אכן מבינה בענייני תעבורה מעולה אך לצערי מעט חסרת סבלנות ושחצנית. אנו אמורים לקבל כל אדם באשר הוא - נסי. יש טענה כביכול של "איזה אינטרס יש לאדם לשקר", כדי כביכול להוכיח שהוא אומר אמת. רק פה בתפוז לפני כשבועיים המליץ מישהו בפורום למישהו אחר לשקר ולספר שהוא עבר את התאונה ולא שהוא ראה את התאונה. (אם הייתי יודע איך, הייתי מעלה קישור לאותו שרשור פה בפורום זה!) אז לטעון שאין דבר כזה שנהג סתם ינסה להפליל.... מגוחך. את יודעת קרו לי מקרים לא מעטים עם נהגים שיצאו בהפגנתיות ורשמו את מספר הרכב שלי כי צפצפתי להם ברמזור או כאשר העלו או הורידו נוסעים במעבר חציה וחסמו אותי מלנסוע. אל תתפלאי שיש אנשים שפשוט משקרים - וכן לנו הבעיה ! תודה לפחות שיש מישהו שזה מרגיז אותו כמוני.

 

[איש המכירות]

אני אתקן משהו קטנטן...

לא הוזמנתי להישפט ! ביקשתי להישפט ! בהתחלה זומנתי לחקירה ולאחר מכן נשלח לי דו"ח לתשלום. כיוון שזה לא אני ביקשתי לבטל את הדו"ח (כנהוג) אבל נשללתי (כמה מפתיע). לאחר מכן ביקשתי להישפט על העבירה. אני מאמין שאם מלכתחילה היו רוצים לזמן אותי למשפט, התובע היה נסוג כי אין לו ראיות מספיקות, אך מכייון שרוב האנשים חוששים מבית משפט, לא היה איכפת להם לשלוח דו"ח.

 

[be_roo]

זו לא שאלה של רצון

יש עבירות שבגינן מקבלים דו"ח ברירת קנס, ויש עבירות שמראש מתחילות בבית המשפט.

 

[be_roo]

אני לפחות לא הסטתי את הדיון לפסים אישיים

לא נתתי תארים לאף אחד והתייחסתי ישירות למה שנכתב ולא לכותב (לפחות עד שמיכל עשתה זאת בעצמה). כנראה שיש אנשים שלהם לא מספיק שמנסים לעזור להם, צריך לעזור להם רק בצורה שהם דורשים, אחרת תסתכן בכך שיגדירו אותך כשחצן ותוקפן. אני לאנשים האלה סיימתי לעזור.

 

[be_roo]

ולפני שאתה מחבק את חברתך החדשה

גלוש כמה דפים לאחור ותראה שיש לך עסק עם נהגת שיצאה לעקיפה, גרמה לרכב ממול להסיט את ההגה, וכשהתברר שזו ניידת משטרה החליטה להאשים את כל העולם בקונספירציות.

 

[איש המכירות]

זה הזמן לסייע לי...

כתבתי פה לפני כמה חודשים כי קיבלתי דו"ח בעקבות תלונת אזרח. שבוע שעבר ביקשתי להישפט. לכל מי שיש רעיונות עבורי, אשמח לשמוע. הצעות, המלצות וכו' לגבי החוקים הנוגעים בדבר. אזכיר בכמה מילים : זומנתי לחקירת משטרה שם הודיעו לי כי לפני שלושה חודשים ביום שישי בלילב נסעתי באיילון ושם עקפתי על השול השמאלי. (לך תוכיח שאין לך אחות! יש מישהו שיכול לספר מה הוא עשה בתאריך 15-1-08 בשעה שבע ועשרים.....???? - מוזמן לספר !) החוקר הראה לי מכתב מאזרח שם הוא תאר נהג עם שיער שחור (אני בהיר) וכן שתי תמונות (חשוב לציין כי התמונות לא מראות ביצוע עבירה כלל אך כביכול משייכות אותי למקום האירוע) - תמונה אחת כאשר הרכב הנילון מצולם לימין הרכב הנעקף (התמונה היא של רכב חברה כמו שלי - יש למעלה מארבעים כאלו) ותמונה נוספת של מספר כלשהו של רכב ולא ניתן לזהות את הספרות בבירור. התמונות צולמו במצלמת סלולאר ולא ניתן להוכיח כי לא נעשה עליהם "עבודה"... בשתי התמונות לא ניתן להוכיח כי צולמו באיילון או בתאריך הנקוב. כעת אני עומד למשפט ושואל אילו תרופות נותן לי החוק בעבור בעיה זו. האם עדות של אדם אחד נחשבת הוכחה ? האם בהירות שיערי לא אמורה להושיע במקרה של טעות בזיהוי ? תודה

 

[איש המכירות]

עצרי רגע בבקשה

זו לא הייתה כוונתי התנצלתי במסר אישי. וגם פה, אם נפגעת... אנא קבלי התנצלותי.

 

[be_roo]

שלחתי לך מסר. תודה על ההתנצלות, אין בה צורך

 

[be_roo]

לדעתי הדרך הטובה ביותר

לתקוף את נושא זיהוי הרכב, אם לטענתל לא אתה ביצעת את העבירה. היות והמספר עצמו לא מתועד בצילומים, ולחברה בה אתה עובד יש רכבים דומים רבים עם מספרים קרובים, אפשר לטעון כי מספיקה טעות של ספרה אחת כדי לזהות את הרכב הנ"ל כרכב אחר של החברה. הבא איתך ראיות שתומכות בטענות הללו: רשימת רכבים מהחברה, כולל מספרי רכב וצבע, ואולי אף תמונות שבעזרתן תוכל להראות את הדמיון בינהם. אם תמצא רכב עם מספר מאוד קרוב לשלך, הדגש זאת. אם אין בצילום סימנים יחודיים שמבדילים את הרכב שלך מאחרים (מדבקות או פגיעה חיצונית), הדגש זאת באוזני השופט. נסה לשכנע את השופט שהתיאור השגוי של הנהג, יחד עם העובדה שבקלות יכולה ליפול טעות בזיהוי הרכב, לא ניתן לקבוע ללא ספק כי אכן מדובר בך, ואתה בכלל מכחיש את נוכחותך במקום באותו זמן. אל תתקוף את אמינות העד, הוא אדם זר לך, ואין סיבה להניח שהוא החליט לזייף תמונות רק כדי להלביש עליך עבירה. הן גם לא מוצגות כראיה לביצוע העבירה אלא רלוונטיות רק לעניין הזיהוי. התלונה מתבססת על עדות הראיה של המתלונן. הוא הבחין ברכב נוהג בפראות והחליט לפעול בעניין, רק שיתכן שנפלה טעות תמימה של זיהוי לא נכון. שוב, עליך להטיל ספק בעדות עצמה, להדגיש את הספק שביכולתו של נהג לא להתבלבל בספרות של רכב שעוקף אותו לרגע, תוך כדי שהוא מנסה לשלוף טלפון ולצלם אותו. עזוב את אמינותו האישית ואת העניין הטכני של תמונות ש"טופלו".

 

[איש המכירות]

ראשית תודה.

בעידות הנהג יש המון "טיבול" וניתן לראות כמעט בבירור שהוא רצה להוסיף עברות נוספות. אם היה רושם רק "עקף משמאל"... היה נראה הדבר שונה אך הוא הוסיף וטיבל אף דברים שמעט קשה לקבלם או להאמין להם. כגון - שהנילון עקף משמאל והמשיך בנסיעה מהירה מאוד תוך שהוא עוקף רכבים מימין (שימי לב שהנהג הנילון עוקף רק מימין.....) אך התמונה של הרכב הנילון היא לימין הנהג המתלונן. כלומר איך יכולך להיות שרכש שעקף אותך משמאל ונסע מהר תוך עקיפות - פתאום מופיע לימינך ? שאלתי היא האם לא ראוי ורצוי שכן לתקוף את אמינותו ? בחברה שלי יש 4 רכבים עם מספר זהה לשלי למעט ספרה אחת ! (ועוד כשלושים רכבים עם מספרים שונים) - מה אומר אם ישאל השופט (איך זה שהוא טעה בדיוק בספרה הזו...?) - שאלה לגיטימית וקשה. שהרי יכל לטעות בספרה אחרת והיו מגיעים בכלל לרכב אחר... אגב מספר הרכב הוא צילום רעוע והוא נכיל את כל התמונה, בכלל לא יכולים לקשר את הצילום לבין הרכב שלי... לא אוכל למצוא סימנים מזהים בתמונהת הרכב כי הצילום נעשה בלילה במצלמת סלולר (כפי הנראה) ואין בהירות בתמונה. אגב, לא התייחסת לכך שיש לו טעות בצבע השיער (רק אני חושב שיש פה משהו???) אני לא יכול להכחיש ולא לאשר את עובדת היותי בכביש באותו יום וזה מהסיבה הפשוטה שאני לא זוכר איפה הייתי שלושה חודשים לפני ! אני ירושלמי והכביש המדובר הוא איילון, אין לי עיסוקים מיוחדים באיילון בימי שישי אך איני יכול לשלול לחלוטין.

 

[be_roo]

אתה נתפס לנקודות שוליות ומוסיף עליהן נפח

ללא הוכחה. אין לך מושג מה המתלונן "טיבל" כי אינך יודע מה באמת ארע במקום. אתה תירה לעצמך ברגל אם תכנס לעניין הזה אם מצד אחד תטען שהוא ממציא ומצד שני תטען שאינך מכיר כלל בארוע המתואר. נראה שאינך מבין את עקרון הספק. כדי לצאת זכאי עליך להטיל פסק מספיק בזיהוי שלך. אין זה משנה אם המתלונן היה יכול לטעות בסיפרה אחרת, כל שעליך לעשות הוא לטעון שטעות בסיפרה אחת היא דבר מאוד סביר בסיטואציה כזו, והיות ואין תיעוד מצולם של מספר הרכב, העדות היחידה למספר היא זכרונו של המתלונן שאולי טעה בלהט הרגע ורשם סיפרה לא נכונה. הצגת רכבים אחרים בחברה לא נועדה לטעון שמישהו אחר בחברה ביצע את העבירה אלא לסתור את הטיעון לפיו טעות בסיפרה אחת היתה מובילה לרכב שלא עונה לתיאור של הרכב שלך. היות ובחברה שלך יש רכבים דומים עם מספרים דומים, תוכל להוכיח בקלות שיש רכבים מדגם וצבע זהה, בעלי מספר דומה. קרא את הודעתי שוב, כן התייחסתי לעניין השיער, והסברתי שחוסר ההתאמה בתיאור הנהג, יחד עם הספק בזיהוי הרכב, הם שעשויים להביא לזיכוייך.

 

[איש המכירות]

אני אסביר

ראשית, יכול להיות שאת יותר מצודקת ורצוי לי להתייחס לספק בלבד. אבל יש חשיבות לדברי המתלונן : הוא רושם שרכב עקף אותו משמאל, על השול השמאלי. כל ארבעת הגלגלים היו מעבר לשול, תבע השול ברור ולבן, ברכב נהג בחור רזה כבן שלושים עם שיער שחור. לאחר העקיפה המשיך בנסיעה מהירה מאוד תוך סטיות מנתיב לנתיב ועקיפה מימין (למה הוא סוטה מנתיב לנתיב כאשר העקיפות הן רק מימין ??? - שישאר בנתיב הימני) וגורם לרכבים לבלום ומסכן אותם. למי שמכיר את איילון בקטע השלום (אני מכיר כי מאז התלונה אני חוקר אותו שתי וערב) הכביש עצמו מפותל ויש בו סיבובים. כאשר אדם רושם - "נסע במהירות גבוהה מאוד" - כלומר אני נסעתי לאט מאוד ביחס אליו (אלא אם כן יש לו מכמונת באוטו - מה שלא נראה לי) - שהרי מהירות היא יחסית - מהר שלי הוא איטי שלו. והוא מוסיף שהנילון עקף כמה רכבים... ראשית יש יותר מסיכוי סביר שמהירות גבוהה וסיבובים ולילה גרמו למתלונן לאבד קשר עין עם הנילון. איך הנילון מצולם לימינו ????????????? איך אדם שעוקף משמאל ו"עף" קדימה פתאום מופיע מימין ??? מכל הסיבות הנ"ל יש לי יכולת לתאר פה מעט "טיבול" ואולי אף שקר מוחלט לגבי המתלונן. אני לא שולל מצב שבו אדם ראה עבירה והחליט לטבל כדי שבמשטרה יראו את זה בכובד ראש... אני לא יודע. אבל בהחלט שוקל האם ללכת בקצרה אחרי הצעתך - ספק וזהו. או ללכת אחר אמינותו של המתלונן שכן ניתן די בנקל להבהיר שהוא פשוט משקר. מה אומרת ?

 

[be_roo]

אתה שוב מפתח תיאוריות הזויות

למה יש סתירה בין סטיות מנתיב לעקיפה מנתיב? באיילון יש פיתולים?! במקרה הטוב עקומות רחבות. איך הוא פתאום הופיע? אלוהים יודע, אולי היה עומס וזה אפשר למתלונן "להפגש" איתו שוב. לטענתך הוא "מתבל" אבל ההשערות שלך הן הרבה מעבר לתבלינים. כל התיאורים שנתת מתישבים עם סיטואציה שבה המתלונן הבחין בנהג "משתולל" שעובר נתיבים תוך שהוא גורם לנהגים לבלום בפתאומיות, עוקף מימין ומהשול השמאלי. לי התיאור נשמע סביר, והנסיון שלך להטיל בו ספק רק גורם לך להסיט את הדיון מהנקודה החזקה ביותר שעומדת לזכותך. עכשיו זו החלטה שלך, אין לי אינטרס לשכנע אותך אם אתה רוצה לבחור בדרך אחרת. שאלת, נתתי את דעתי.

 

[איש המכירות]

ברשותך נעבור לשיחה נעימה

ואם בא לך להצמיד לי "תיאוריות הזויות" את מוזמנת לא לייעץ לי. ולא שאני לא מודה או מעריך, רק התנשאות לא ממש עושה לי את זה וכך פרטים לא ממש נכונים. נעזוב לרגע את התנהלות התיק שלי. אני לא יודע מה הגדרתך ל"פיתולים" אבל באיילון (ממחלף השלום - הנדון ואילך) יש סיבובים ! וכאשר נהג נוסע במהירות הנהג שמאחור יכול בנקל לאבד קשר עין עם העוקף כבר בסיבוב הראשון ליד המחלף! בחצי שנה האחרונה אני חורש שוב ושוב את כל איילון כדי לנסות ולהבין איך אני יוצא מחליפה שאזרח "טוב" הלביש לי. עכשיו נסי לרדת לסוף דעתי : כאשר טוען אדם שרכב נסע מהר מאוד זה כי בהשוואה אליו הוא נסע לאט מאוד. ניקח מצב שבו רכב עוקף משמאל על השול וממשיך לטוס (כפי שהמתלונן מתאר) ולעקוף רכבים וגורם להם לבלום (מה שמוכיח שוב שהמתלונן מאחור כדי להבחין באורות הברקס). כבר אחרי סיבוב אחד (או פניה קטנטנה - כדי לא לריב) או שניים הרכב העוקף נעלם משדה הראיה (אלא אם המתלונן נץ, תנשמת, ינשוף או בז!) כי אדם לא רואה למרחוק כל כך. שאלתי היא האם לאור מהירות העקיפה אותו מתלונן בטעות "הלביש על מישהו אחר את העבירה ? כעת אסביר את עניין הסתירה ביןם הסטיה : כשאתה טוען שנהג סוטה מנתיב לנתיב אך עוקף מימין, אני שואל מדוע הוא סוטה מנתיב לנתיב ? הרי כוונתו היא לעקוף מהר (לפי טענת המתלונן כבייכול הנתיב השמאלי עמוס כל הזמן כי המתלונן עוקף רק מימין) ולכן מדוע לא יישאר בנתיב הימני ויעקוף רק משם - הרי גם כך הוא עוקף רק משם. נסי לרגע לדמיין סיבה הגיונית לזה : נסיעה בנתיב ימין... מעבר לנתיב שמאל... חזרה לימין...... עקיפה.... חזרה לשמאל... חזרה לימין.... עקיפה.... וחוזר חלילה. זה נראה לך הגיוני ?????????. לי משום מה זה מראה על נסיון להלביש עוד ועוד ועוד עבירות בלי לחשוב לרגע על הטכניות הבלתי אפשרית נותרה השאלה האחרונה : איך לאחר שהנילון עקף משמאל והמשיך בנסיעה מהירה (כלומר המתלונן איטי) הם נפגשים כאשר הנילון מימין? אז גם לתשובתך יש לי תשובה ! בדקתי בקול ישראל וגם בגלגלצ ! לא היו כל דיווחי תנועה חריגים באותו לילה (יום שישי בלילה... איילון - לא נראה לי שהיה עומס)מה גם שהנילון מתאר נסיעה מהיר - כלומר לא יכול להיות פקק או משהו בסגנון זה. ואם לא היו דיווחי תנועה ולא כל עומס תסבירי לי (לא את כמובן) הכיצד נפגשו שני רכבים כשאחד נוסע מהר והשני לאט ? אלי הנילון פתאום החליט לרדת מ- 150 קמ"ש ל- 30 ??? (סתם זרקתי מספרים) אלו הדברים מראים (לפחות לי) שהמתלונן פשוט מאוד כתב דברים שמעשית לא הגיוניים ! אם עשה זאת על מנת לטבל או מכל סיבה אחרת אי לא יודע. אך הם לא הגיוניים! כעת נחזור לתיק שלי. אני כרגע בודק את כל האפשרויות, האפשרות שלך לגרום לספק סביר ולשתוק בהחלט נראית קורצת ועניינית, אך החשש שלי שהיא לא תספיק לי. וחשבתי שאם גם אראה ספק וגם אראה שהבחור במקרה הרע שקרן ובמקרה הטוב משהו אחר... יעזור לי הדבר מאוד.

 

[be_roo]

השיחה מאוד נעימה, רק שאתה מתעקש ללכת עם

הראש בקיר. אין לי שום דבר נגדך ואתה מוזמן להתעלם מהעצות שניתנו. ניסיתי להסביר לך כי טענותך ישמעו מתהלמות ולא רלוונטיות אבל אתה ממשיך להתעקש. זכותך, תיק שלך. לא קראתי את כל המגילה שכתבת עכשיו, מרפרוף קצר אולי תוכל להוציא משם טיעון נוסף לפיו המתלונן איבד קשר עין עם הרכב וזו עוד נקודה שיכולה להטיל ספק בעניין הזיהוי. אבל שוב, אם תעשה זאת בהתנסחות המתלהמת שהצגת כאן, השופט יקטע אותך מיד. בהצלחה.

 

[איש המכירות]

איפה כל המומחים ???

ברחו ??? יש למישהו נסיון ?