זה לא עושה אותו אדם טוב יותר ../images/Emo10.gif
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3822672,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3822672,00.html
זה לא עושה אותו אדם טוב יותר
- פותח הנושא ש מים
- פורסם בתאריך
זה עושה אותו (או משתלב בהיותו) אדם
שיש לו יכולת לחתור בכל האמצעים להשגת מטרותיו וכשאחת ממטרותיך היא חיסול (לעיתים פיזי) של העיתונות החופשית והתערבות תוקפנית בעניני מדינות שכנות אז זה אכן נראה רע. בסופו של דבר רוב העמים, בטווח הארוך, מקבלים את מה שמגיע להם \ שהם רוצים \ שהם מוכנים להסתפק בו.
שיש לו יכולת לחתור בכל האמצעים להשגת מטרותיו וכשאחת ממטרותיך היא חיסול (לעיתים פיזי) של העיתונות החופשית והתערבות תוקפנית בעניני מדינות שכנות אז זה אכן נראה רע. בסופו של דבר רוב העמים, בטווח הארוך, מקבלים את מה שמגיע להם \ שהם רוצים \ שהם מוכנים להסתפק בו.
אתה איש עדין
לאיש עבר עשיר בקג"ב, ולא נראה שהוא חזר בתשובה. אני לא בטוח שלברית המועצות היה מגיע רוצח כסטאלין, ואני לא בטוח שלרוסיה של היום מגיע רוצח כפוטין. אני לא משווה ביניהם. סטאלין היה הרבה יותר "נחרץ" ופוטין הרבה יותר נורמאלי, אבל מוסריות איננה הצד החזק שלו. לא בטוח שזה הקו המאפיין את האומה הרוסית.
לאיש עבר עשיר בקג"ב, ולא נראה שהוא חזר בתשובה. אני לא בטוח שלברית המועצות היה מגיע רוצח כסטאלין, ואני לא בטוח שלרוסיה של היום מגיע רוצח כפוטין. אני לא משווה ביניהם. סטאלין היה הרבה יותר "נחרץ" ופוטין הרבה יותר נורמאלי, אבל מוסריות איננה הצד החזק שלו. לא בטוח שזה הקו המאפיין את האומה הרוסית.
עם כל הזהירות מפני הכללות
התרבות הרוסית, זו שהושפעה מן השלטון הסובייטי, היא תרבות ביורוקרטית כוחנית. כל מי שנמצא בעמדה בה הוא יכול להפעיל כוח - הוא מפעיל אותה. מן השומר בסופרמרקט, עד המרצה באוניברסיטה. קשה לקבל ויתור על הגשה מאוחרת של עבודה, ולאו דווקא בגלל תרבות דייקנית כל כך. באמנות לחימה, האמן שמושפע מתרבות כזו מנצל את יכולותיו וכוחותיו בדוג'ו להכניע את יריבו, להפעיל יותר כוח משנדרש.
התרבות הרוסית, זו שהושפעה מן השלטון הסובייטי, היא תרבות ביורוקרטית כוחנית. כל מי שנמצא בעמדה בה הוא יכול להפעיל כוח - הוא מפעיל אותה. מן השומר בסופרמרקט, עד המרצה באוניברסיטה. קשה לקבל ויתור על הגשה מאוחרת של עבודה, ולאו דווקא בגלל תרבות דייקנית כל כך. באמנות לחימה, האמן שמושפע מתרבות כזו מנצל את יכולותיו וכוחותיו בדוג'ו להכניע את יריבו, להפעיל יותר כוח משנדרש.
אני לא חושב שלמישהו מ ג י ע שיתעללו בו
ובוודאי איני חושב שהיעדר מוסריות הוא המאפיין את האומה הרוסית, אבל טולרנטיות כלפי שלטון דכאני היא מאפיין היסטורי של האומה הזו. כמובן שהנסיבות מורכבות מאוד אבל נקודת ההשוואה שלי היא עמים אחרים שהתחילו ממצב דומה ועברו למודלים יותר חופשיים בהדרגה. ישנם מקומות בעולם בהם העם מאס בדיקטטורות ושליטים כוחניים וישנם מקומות אחרים ששם אולי ישנה התרמרות אך בפועל אין תנועה מאסיבית ופעולות נחרצות לשינוי המצב. דיכוי, ואפילו אכזרי מאוד, מצד השלטון אינו יכול להיות הסיבה היחידה לכך. כשמאסה קריטית של קבוצות באוכלוסיה מזהה את החופש (היחסי) כמטרה חשובה מתרחשות מהפיכות או לפחות שינויים משמעותיים. בעניין הזה העולם הערבי הוא דוגמא טובה - רובו חי במשטרים לא דמוקרטיים ואין שם התעוררות עממית משמעותית לכיוון הזה. אני מסיק מכך שהמצב הנוכחי הוא לפחות נסבל מבחינתם. זו זכותם כמובן. שוב, זה באופן גורף - הנסיבות של כל עם הן מורכבות הרבה יותר.
ובוודאי איני חושב שהיעדר מוסריות הוא המאפיין את האומה הרוסית, אבל טולרנטיות כלפי שלטון דכאני היא מאפיין היסטורי של האומה הזו. כמובן שהנסיבות מורכבות מאוד אבל נקודת ההשוואה שלי היא עמים אחרים שהתחילו ממצב דומה ועברו למודלים יותר חופשיים בהדרגה. ישנם מקומות בעולם בהם העם מאס בדיקטטורות ושליטים כוחניים וישנם מקומות אחרים ששם אולי ישנה התרמרות אך בפועל אין תנועה מאסיבית ופעולות נחרצות לשינוי המצב. דיכוי, ואפילו אכזרי מאוד, מצד השלטון אינו יכול להיות הסיבה היחידה לכך. כשמאסה קריטית של קבוצות באוכלוסיה מזהה את החופש (היחסי) כמטרה חשובה מתרחשות מהפיכות או לפחות שינויים משמעותיים. בעניין הזה העולם הערבי הוא דוגמא טובה - רובו חי במשטרים לא דמוקרטיים ואין שם התעוררות עממית משמעותית לכיוון הזה. אני מסיק מכך שהמצב הנוכחי הוא לפחות נסבל מבחינתם. זו זכותם כמובן. שוב, זה באופן גורף - הנסיבות של כל עם הן מורכבות הרבה יותר.
הצרפתים העיפו את לואי ה-16 וקיבלו את הטרור של
רובספייר, אחריו את נפוליאון. לקח להם הרבה זמן להגיע למה שיש להם היום, ובדרך היו גם נפילות. לאורך רוב ההיסטוריה לא היתה לאף עם ברירה אמיתית לגבי מי השליט ואיך ישלוט. בפרספקטיבה של 3000 השנים האחרונות, הדמוקרטיה המערבית אינה הנורמה אלא החריגה ממנה. היהודים, שדאגו לסלק את היוונים מעליהם, קבלו במתנה את הורדוס ואחריו את הנציבים, וככל שמרדו יותר נפגעו יותר. יש מצבים בהם הנסיבות ההיסטוריות לא מאפשרות לסלק מעליך את השלטון.
רובספייר, אחריו את נפוליאון. לקח להם הרבה זמן להגיע למה שיש להם היום, ובדרך היו גם נפילות. לאורך רוב ההיסטוריה לא היתה לאף עם ברירה אמיתית לגבי מי השליט ואיך ישלוט. בפרספקטיבה של 3000 השנים האחרונות, הדמוקרטיה המערבית אינה הנורמה אלא החריגה ממנה. היהודים, שדאגו לסלק את היוונים מעליהם, קבלו במתנה את הורדוס ואחריו את הנציבים, וככל שמרדו יותר נפגעו יותר. יש מצבים בהם הנסיבות ההיסטוריות לא מאפשרות לסלק מעליך את השלטון.
מזכיר לי משפט של היינליין
"תמיד תזכור שגם הגרוע באויביך לא חושב את עצמו לנבל. כך ייקל עליך להרוג אותו, או להתיידד איתו". אנחנו חושבים שפוטין אדם רע. פוטין, לדעתי, לא חושב כך - והג'ודו עוזר לו להשיג מה שהוא רוצה להשיג. מצד שני, כשאתה ראש הקג"ב, מי יעיז להגיד לך שאתה אדם רע? כמה היו בהיסטוריה כמו נתן הנביא?
"תמיד תזכור שגם הגרוע באויביך לא חושב את עצמו לנבל. כך ייקל עליך להרוג אותו, או להתיידד איתו". אנחנו חושבים שפוטין אדם רע. פוטין, לדעתי, לא חושב כך - והג'ודו עוזר לו להשיג מה שהוא רוצה להשיג. מצד שני, כשאתה ראש הקג"ב, מי יעיז להגיד לך שאתה אדם רע? כמה היו בהיסטוריה כמו נתן הנביא?
מר לטיסימוס
New member
הציטוט המדויק הוא
our enemy is never a villain in his own eyes. Keep this in mind; it may offer a way to make him your friend. If not, you can kill him without hate — and quickly.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.