זוכים בהסרת שיער לצמיתות ב-

[deathcaster]

תגובה

"אבל בעזרת חכמת הקבלה יש לנו את האפשרות לרכוש חוש נוסף דרכו ניתן לראות את התמונה השלמה של המציאות"- כלומר, לפתח את חוש הדמיון שלנו... ובכן... זה לא מדע, ודיון כזה מקומו אינו בפורום: "חדשות המדע", לכשתהיה לך טענה מדעית מאומתת על אותו חוש נוסף, נשמח לקרוא עליה גם כאן.

 

[magal101]

זו בדיוק פסיכולוגיה הומניסטית

כמו שכבר כתבו כאן- למצוא לחיים משמעות, דרגה רוחנית. השאלה אם באמת צריך למצוא משמעות ומה אם אין משמעות- זה כזה נורא? למה לא לוותר על ה"נשמה" ולנסות לחקור בדרך מדעית- הרי עד היום זו הדרך שהוכחה כהכי נכונה.

 

[deathcaster]

לא לוותר..

אין צורך לוותר על ה"נשמה", פשוט לא צריך להתייחס אליה כל כך ברצינות

הרי זה רק יהיה הדדי, היא לא מתייחסת אליך ברצינות

 

[מלאך הברית]

ההתפתחות הזאת הביאה אותנו למבוי סתום

פיתחנו יחסים מורכבים בינינו, מדע, רפואה, טכנולוגיה אבל בסופו של דבר הגענו לנקודה שבה אנחנו מרגישים תקועים. הרגשת משבר נמצאת בכל תחום ותחום בחיים, בין אם זה יחסים במשפחה וחינוך ילדים, ובין אם זה בפוליטיקה, בכלכלה העולמית ובאקולוגיה . להבדיל ממה שתמיד חשבנו בדורות הקודמים, היום אנחנו כבר לא בעתיד שבדור הבא העתיד שלנו יהיה טוב יותר מהיום. לכן דווקא בתקופה הזאת מתגלה באנושות חכמת הקבלה, שנותנת לנו אמצעי פרקטי איך לתקן את מערכת היחסים שלנו ודרך זה להגיע לפתרון כל הבעיות. היא מסבירה איך אנחנו יכולים להפוך את עצמנו לחברה שהערך המרכזי בה הוא דאגה וערבות הדדית, ובכך להגיע לאיזון עם הטבע הכולל. האמצעי הזה הוא לא מיסטי ולא דתי אלא תואם את כל הידע שיש לנו היום מהמדע. "היסטוריונים יביטו לאחור ויאמרו שלא היו אלה זמנים רגילים, אלא רגע מכריע: תקופה חסרת תקדים של שינוי גלובלי, עת שבה פרק אחד הסתיים ופרק אחר התחיל". - גורדון בראון, ד"ר להיסטוריה, ראש ממשלת בריטניה לשעבר

 

[מלאך הברית]

* תיקון

"להבדיל ממה שתמיד חשבנו בדורות הקודמים, היום אנחנו כבר לא בטוחים שבדור הבא העתיד שלנו יהיה טוב יותר מהיום. "

 

[deathcaster]

הערות

"ההתפתחות הזאת הביאה אותנו למבוי סתום"- דבר בשם עצמך "פיתחנו יחסים מורכבים בינינו, מדע, רפואה, טכנולוגיה אבל בסופו של דבר הגענו לנקודה שבה אנחנו מרגישים תקועים"- אולי אתה מרגיש תקוע. "להבדיל ממה שתמיד חשבנו בדורות הקודמים, היום אנחנו כבר לא בעתיד שבדור הבא העתיד שלנו יהיה טוב יותר מהיום. "- מי זה אנחנו? מהיכן ההצהרות המכלילות העודפות בטחון עצמי הללו? "לכן דווקא בתקופה הזאת מתגלה באנושות חכמת הקבלה, שנותנת לנו אמצעי פרקטי איך לתקן את מערכת היחסים שלנו ודרך זה להגיע לפתרון כל הבעיות."- אמצעי פרקטי? תן דוגמה לאמצעי פרקטי שהקבלה נותנת? "היא מסבירה איך אנחנו יכולים להפוך את עצמנו לחברה שהערך המרכזי בה הוא דאגה וערבות הדדית, ובכך להגיע לאיזון עם הטבע הכולל"- אשליה, אנחנו לא מאוזנים, הטבע גם לא, זו פיקציה, לו הטבע היה מאוזן, ככל הנראה הכוכב שלנו היה מתפוצץ. ובאשר לציטוט של גורדון בראון, כן, ציטוט פופוליסטי, איך זה קשור לקבלה? (למעט הפופוליזם)

 

[מלאך הברית]

תגובה

"מי זה אנחנו? מהיכן ההצהרות המכלילות העודפות בטחון עצמי הללו" מה שכתבתי עולה ממחקרים שונים של השנים האחרונות. אני לא ממציא שום דבר מעצמי.. בין היתר זה עולה מתוך דו"ח של הפורום הכלכלי העולמי http://www.globaltvbc.com/money/wor...eds+of+dystopian+future/6442556989/story.html "For the first time in generations, many people no longer believe that their children will grow up to enjoy a higher standard of living than theirs," said Lee Howell, the Forum's managing director responsible for the report. "This new malaise is particularly acute in the industrialized countries that historically have been a source of great confidence and bold ideas." בין היתר אנחנו רואים משבר במשפחה (רק באירופה בשנים האחרונות יש עלייה ב-200% במקרי הגירושין), חוסר סיפוק ואושר (יחד עם העלייה בשימוש בסמים, הדיכאון הוגדר כהמגפה של המאה ה-21), משבר במנהיגות וחוסר שביעות רצון לגבי המצב החברתי (המחאה החברתית העולמית שרק מתרחבת), עלייה במקרי אלימות, משבר באקולוגיה, משבר כלכלי עולמי שהולך להתרחב עוד יותר בלי שימצא לו פתרון אמיתי. הפתרון הפרקטי והרציונאלי היחיד שיש למצב הוא מעבר לחברה שהערך הנחשב בה זה דאגה וערבות הדדית מתוך הבנה ש"בעידן הגלובלי - כולנו נמצאים בסירה אחת" (כדבריו של פול קרוגמן, זוכה פרס הנובל בכלכלה לשנת 2008). אם אתה רוצה נוכל לפתוח דיון בפני עצמו על אופן המימוש של זה בהסתמך על הידע המדעי שיש בידנו. רק ארצה לחדד נקודה מסוימת - לי אין כל רצון לשכנע אותך שאני צודק ואתה טועה. אם הנושא מדאיג אותך ואתה רוצה לנסות לברר יחד איתי מהי האמת אז אשמח להמשיך עם הדיון.

 

[deathcaster]

האמת?

אכן ציפיתי שתתייחס רק לחלק קטן מהודעתי ותתעלם מכל השאר, אני רואה זאת כחוסר כבוד, שכן אני התייחסתי לכל מילה מהודעתך. "בין היתר אנחנו רואים משבר במשפחה (רק באירופה בשנים האחרונות יש עלייה ב-200% במקרי הגירושין), חוסר סיפוק ואושר (יחד עם העלייה בשימוש בסמים, הדיכאון הוגדר כהמגפה של המאה ה-21), משבר במנהיגות וחוסר שביעות רצון לגבי המצב החברתי (המחאה החברתית העולמית שרק מתרחבת), עלייה במקרי אלימות, משבר באקולוגיה, משבר כלכלי עולמי שהולך להתרחב עוד יותר בלי שימצא לו פתרון אמיתי." - זהו כשל לוגי מסוג AD MATTUM, טקטיקת הפחדה קלאסית... תיכף תגיד לי שגם המשיח יבוא כי כל אלה סימנים לבואו. "הפתרון הפרקטי והרציונאלי היחיד שיש למצב הוא מעבר לחברה שהערך הנחשב בה זה דאגה וערבות הדדית מתוך הבנה ש"בעידן הגלובלי - כולנו נמצאים בסירה אחת" (כדבריו של פול קרוגמן, זוכה פרס הנובל בכלכלה לשנת 2008)."- במילים אחרות, זו הטפה לסוציאליזם..... ובכן, תראה לי מקום בעולם שסוציאליזם מסוג זה עבד בבקשה. "אם הנושא מדאיג אותך ואתה רוצה לנסות לברר יחד איתי מהי האמת"- לברר יחד איתך? כלומר אתה לא יודע מהי האמת?

האמת אינה נמצאת בקבלה, בגלל זה אולי התחמקת מלתת דוגמאות למה אתה מתכוון. אמת היא מציאות, המציאות אינה נמצאת בכתב קודש כזה או אחר, זוהי למעשה אנטיתזה של המציאות.

 

[מלאך הברית]

ממש לא מנסה להפחיד

ביקשת שאראה מאיפה אני לוקח את הטענה שהאנשים מרגישים תקועים ומשבר והראיתי לך אותה. אין לי שום עניין להפחיד או להטיף, אני מציג את השקפת הקבלה שדיברה לפני הרבה שנים על המצב שלנו היום והסבירה את הפתרון הרציונאלי היחיד לסיטואציה אותו היא רואה כשלב חדש בהתפתחות האבולוציונית של האנושות. לשלול את הקבלה בצורה גורפת רק על סמך זה שהיא עתיקה זה לדעתי לא בהרבה שונה מהשקפה של דתי פנאט. לכל דבר חדש צריך לגשת בצורה ביקורתית ועם ראש פתוח. גם לחכמת הקבלה אני אישית ניגש באופן מאוד ביקורתי, וכמו שכתבתי בעבר אין כאן שום אקסיומות ואמיתות מוחלטות. מסכים איתך שהאמת נמצאת במציאות, וזה בדיוק מה שמלמדת הקבלה - להסתכל על המציאות בצורה רחבה. לגבי העניין של סוציאליזם, בעל הסולם שהיה המקובל הגדול של הדור שלנו, ניתח במאמריו בצורה מדעית ולוגית את כל המשטרים החברתיים של האנושות והסביר את הצורה העתידי הנכונה שבה צריכה האנושות להתקיים. ולא מדובר כאן בסוציאליזם כפי שאנחנו מכירים אותו. יש טענה שהמשבר הכלכלי נובע מכך שהמדינות האירופאיות היו סוציאליסטיות מדי, ואנשים שנהנו לקבל הטבות מהמדינה השקיעו פחות. בלי להכנס כרגע לדיון אם הטענה הזאת נכונה או לא, מה שאני מדבר עליו זה קודם כל שינוי הערכים בחברה שיביאו ליחסים מתוקנים בין בני האדם. ברגע שכל אדם דואג רק לעצמו בלי להתחשב באחרים ובכלל החברה, לא משנה איזה שיטת משטר תהיה, קפיטליזם או סוציאליזם, החברה בסופו של דבר תקרוס. אמר על כך פסקל לאמי, נשיא ארגון המסחר העולמי ש"האתגר האמיתי שניצב בפנינו היום, הוא לא רק לשנות את המוסדות שלנו, אלא לשנות את צורת החשיבה, ולממש את ההבטחה האדירה שעומדת בבסיס העולם הכול כך מקושר שיצרנו. העתיד מצוי ביתר גלובליזציה, יתר קשר ועירובבין תרבויות, אנשים, מדינות ומוסדות, כמו גם חלוקה משותפת של משאבים ואחריות. אכן, יותר מהכול אנו נצרכים היום לאחדות בין שונים." כמובן שאם תרצה לדון על המימוש המעשי של זה זהו דיון בפני עצמו. שוב, אם הנושא מדאיג וחשוב לך, בוא נעזוב את "כתבי הקודש" וננסה לבחון את המצב לאור מה שמתגלה לנו היום בעולם, ולאור מה שאנחנו יודעים על החברה וטבע האדם מתחומים כגון פסיכלוגיה וסוציולוגיה. לא התייחסתי לכל מה שכתבת בהודעה הקודמת כי לא הבנתי למה התכוונת כשאמרת "לו הטבע היה מאוזן, ככל הנראה הכוכב שלנו היה מתפוצץ". ולגבי הציטוט של גורדון בראון, הבאתי אותו מאחר והוא תואם את מה שהקבלה אומרת על הזמן שלנו.

 

[deathcaster]

תגובה

"כמובן שאם תרצה לדון על המימוש המעשי של זה זהו דיון בפני עצמו. שוב, אם הנושא מדאיג וחשוב לך, בוא נעזוב את "כתבי הקודש" וננסה לבחון את המצב לאור מה שמתגלה לנו היום בעולם, ולאור מה שאנחנו יודעים על החברה וטבע האדם מתחומים כגון פסיכלוגיה וסוציולוגיה."- לדעתי, הפורום הזה, והפורום שלך, אינם המקומות לדיון מסוג זה. כך שאין טעם להמשיך את זה כאן. ולמען האמת, הנושא אינו מדאיג וחשוב לי כל כך. מה שמטריד אותי הוא שאתה מתבקש כבריותרמפעם אחת לתת דוגמאות לטענות שלך שהקבלה היא מקור מדעי, ואתה מתחמק. "לא התייחסתי לכל מה שכתבת בהודעה הקודמת כי לא הבנתי למה התכוונת כשאמרת "לו הטבע היה מאוזן, ככל הנראה הכוכב שלנו היה מתפוצץ"."- המחשבה שהעולם (או היקום, או מערכות ביולוגיות, או גוף האדם) שלנו מאוזן, היא שגויה, כלמי שחושב כך, פשוט לא מבין כיצד העולם שלנו עובד. "ולגבי הציטוט של גורדון בראון, הבאתי אותו מאחר והוא תואם את מה שהקבלה אומרת על הזמן שלנו." - שוב.. לא צריך קבלה בשביל זה, וזה נחמד שישצירוף מקרים בין טקסט אחד למשנהו, למרות שגם ישנם מקרים שאין התאמה כלל ואני לא מחדש לך כלום. איפה כתוב שהקבלה מתייחסת בדיוק להתחלת המאה ה-21? אשמח לראות סימוכין לטענה הזו.

 

[מלאך הברית]

כבר הסברתי

שהמקובלים מסבירים שהקבלה מבוססת על בסיס נסיוני ולכן הם לא דורשים מאף אחד ש"יאמינו" למה שהם אומרים אלא מביאים אפשרות לכל מי שרוצה לחזור על הניסוי שהם עצמם ביצעו כדי לאשש את התוצאות. רק שלהבדיל ממדע גשמי, חכמת הקבלה דורשת שהחוקר עצמו יעבור שינוי פנימי, ורק בעקבות השינוי שהוא עובר הוא מקבל את היכולת לרכוש חוש נוסף ודרכו לגלות מציאות רחבה ושלמה לחקור אותה בצורה מדעית נסיונית. הקבלה מסבירה שהעולם לא מאוזן בגלל גורם אחד שהוא האדם שמוציא מכלל איזון את המערכת כולה. ברגע שהאדם יגיע לאיזון נכון עם הטבע, דרך בניית קשרים ויחסים נכונים ביננו, זה יביא את כל המערכות בטבע לאיזון והרמוניה. לגבי המאה ה-21, יש מסורת מבעל הסולם (1884–1954) שהחל משנת תשנ"ה (1995) יתחיל להתעורר באנושות רצון ללמוד את חכמת הקבלה האותנטית, כתביו יתגלו בעולם ויתחיל תהליך התיקון הכללי. כך באמת קרה שהחל משנת 1995 יש התעניינות יותר ויותר גוברת בחכמת הקבלה האותנטית. בכתביו של בעל הסולם שהתגלו לאחר מותו (כתבים אלה נקראים "כתבי הדור האחרון"), הוא מסביר בצורה מפורטת איך האנושות תוכל לממש בצורה נכונה את הבנייה של החברה העתידית המאושרת כבר היום. כעיקרון לפי המקובלים כל התיקון של האנושות צריך להסתיים עד תחילת האלף השישי שזה עוד 228 שנה אבל לנו יש אפשרות לזרז בצורה משמעותית את התהליך אם נפעל לכיוון הזה בצורה אקטיבית ולא נחכה שסבל ומלחמות יעוררו אותנו לפעול (במידה והנושא מעניין אותך תוכל לקרוא גם על שלבי התיקון כפי שספר ותיאר אותם הגאון מוילנא שהתייחס לנושא ונתן משמעות לשלבי התיקון שמגיעים לאחר סוף המאה ה-20). הייתי רוצה להביא כאן ציטוט מדבריו של פרופ' אליעזר שביד מהאונ' העברית אודות בעל הסולם והכתבים שלו: "הרב יהודה אשלג, בעל הסולם, היה מגדולי הפילוסופים האנושיים-יהודיים בזמנו. בקשת האמת לשמה הייתה שליחות-חייו, מטרתה ודרך הגשמתה, לאורה של תורה שזו דרכה. נראה כי משום כך היה ידוע למעטים בלבד. לא הקושי להבין את עומק רעיונותיו ולא כבדות הביטוי גרמו לכך. להפך – הרב אשלג ניחן בסגולה נדירה של מפענח סודות ומנהיר-עמוקות. דבריו צלולים וברורים, עד שכל קורא משיג בעזרתם את האמת שהוא מראה מתוך שהוא תופס את הלימתה לניסיון חייו. כפילוסוף חדור תודעת שליחות התאמץ הרב אשלג להיות ידוע לרבים כדי להביא גאולה לעולם, אולם הוא דיבר כאיש יחיד, אדם יהודי היושב בתוך עמו הנדכא והנרדף, סובל, מתייסר עמו ומייחל אתו לגאולתו. הוא פנה היישר אל כל בני עמו כיחידים באשר היו, מעבר למפלגותיהם ובלי תיווך של מפלגה, של תנועה או של אסכולה מסוימת. שייכותו לקהילה יהודית מסוימת לא עשתה אותו למייצג האינטרסים של שום ממסד, ועל כן שום ממסד לא עמד מאחוריו. זה היה אפוא המחיר ששילם הרב אשלג בגין יושרו, פתיחותו, חירות מחשבתו ועוז רוחו. אך בזכות כל אלה דבריו לא השתעבדו לקוצר הראות של אידאולוגיות ממסדיות בנות זמנן, והם נראים שייכים ומשכנעים כפי שהיו בזמנם, ואולי עוד יותר, כי הרבה ממה שצפה מראש מתקיים בזמננו והסבריו עדיין עומדים בתוקפם ככלי נאות להתמודדות עם אתגרי העתיד של האנושות, של העם היהודי ושל מדינת ישראל. "

 

[deathcaster]

תגובה

אני צאצא לגאון מוילנא, גם נפגשתי אישית עם נכדו של האשלג, אדמו"ר מבני ברק, שלא הרבה מצליחים להיפגש איתו, כך שהשמות הללו ממש לא עושים עלי רושם. כתבת מגילה ארוכה שלא ממש ענתה לשאלה שלי, תוכל להיות ממוקד? לא שאלתי על מסורת ועל ציטוטים של פרופ' שביד. טענת משהו על הקבלה וההווה, האם אתה מוכן לגבות טענה זו?

 

[מלאך הברית]

תגובה

קודם כל מצטער שלקח לי זמן לענות, אני נמצא בלחץ של מבחנים. חשוב לי להבהיר שלפי הקבלה, הרוחניות לא עוברת בירושה, כלומר אין הבדל בין בן או נכד של מקובל לבין כל אדם אחר. ההתפתחות הרוחנית של האדם תלויה בו עצמו ולא במי היה אבא שלו או סבא שלו. כך שגם עליי שמות משפחה של מקובלים גדולים לא עושה רושם. אמנם יש מקרים מעטים בהם בנו של מקובל היה גם כן מקובל מקובל אבל זה ממש לא מחייב (כך היה עם בנו של בעל הסולם - הרב"ש, שהיה באמת ממשיך דרכו, אבל זה מאחר והוא היה קודם כל תלמיד שלו ולא בגלל שום דבר אחר). להבדיל ממה שחושבים ברחוב, אין שום דבר רוחני שעובר בגנים. על השאלה שלך עניתי בהודעות הקודמות אבל אנסה לחזור על זה שוב. הקבלה נותנת לאדם יכולת לפתח חוש נוסף שמאפשר לו לחוש את מציאות בצורה רחבה ושלמה. לכן המחקר שמבצעים המקובלים לא מוגבל לתפיסה של חמשת החושים בלבד אבל שיטת המחקר עצמה של המקובלים היא על בסיס מדעי ונסיוני. איך אפשר לדעת שמה שהמקובלים כותבים זה אמיתי ולא דמיוני? התשובה לכך היא שכל אדם אחר יכול לבדוק אותם. כל מי שרוצה יכול להשתמש בעצות של המקובלים על מנת לרכוש גם כן את החוש הרוחני ואז לחזור על אותו הניסוי שביצעו המקובלים הקודמים לו כדי לאשש את התוצאות. מאחר והמקובלים חוקרים את המציאות השלמה אז ודאי שתוצאות המחקר שלהם מתאימים גם למה שאנחנו מגלים בזמן האחרון באמצעות המדע הגשמי שלנו. כך למשל כל מה שהקבלה מסבירה על התיקון החברתי תואם לכל המחקרים שלנו בפסיכולוגיה וסוציולוגיה. והאמת היא שגם במדעים כמו פיסיקה ניתן לראות התאמה בין עקרונות הקבלה לבין מה שאנחנו מגלים היום. אם זה מעניין אותך היית יכול לשאול על הדברים האלה את ד"ר יצחק אוריון שהתארח בפורום "קבלה בעידן המודרני", הוא מאוד אוהב לדבר על הנושאים האלה ויכול להצביע על הרבה עקרונות קבליים בפיסיקה (במיוחד עקרון הנקרא "חוק השתוות הצורה"). לפני כמה זמן הוא אפילו הוציא לאור מאמר לפי כל הכללים המדעיים שמדבר על הנושא הזה. הוא התייחס לזה כאן http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=685&MessageId=158931026 אם זה מעניין אותך אוכל לנסות למצוא עבורך את המאמר. שבוע טוב.

 

[uzi2]

צריך מאוד להזהר עם אנלוגיות כאלו

אנלוגיות שמבוססות על הקבלה (במובן של דברים מקבילים, כלומר דמיון בין דברים) הרבה פעמים מפספסות את ההבדלים. השפה המדעית היא מאוד חד ערכית. ההמחשות שיצחק אוריון נתן נופלות בדיוק בבעיה הזאת. אנלוגיות דומות ראיתי בין תורות המזרח ובין חוקי הפיזיקה (The Tao of Physics למשל, או The Dancing of the Wu Li Masters) אבל הבעיה שם היתה שהם הראו התאמה בין מה שתורות המזרח הראו לפני המון שנים, ובין מה ש- "המדע מגלה רק היום". האנלוגיות היו עם תאוריות (שבאותו שלב לא הוכחו אלא רק היו ראיות עקיפות) והמדובר על Analytic S-Matrix (והעקרון של ה- Nuclear Democracy) כמה שנים אח"כ כבר התאוריות האלו הופרכו נסיונית. האנלוגיה עדיין תקפה, ודי דומה לאלו שאוריון עשה. עקרון כמו "חוק השתוות הצורה" אפשר להשליך על פיסיקה בהרבה מאוד מקומות, חלקם נכונים, חלקם לא.

 

[deathcaster]

תגובה

משום מה אתה משוכנע שענית לי על השאלה שלי, אך מלבד מכבסות מילים וציטוטים של אנשים מפורסמים שמחליפים את המחשבה העצמית שלך, אתה רק מתחמק מהשאלה שלי. אני עדיין ממתין לדוגמה מהקבלה שתמחיש את מה שאתה מדבר עליו, בלי חפירות, בלי ציטוטים של אנשים אחרים, רק ציטוט מהקבלה עצמה שממחיש את מה שדיברת עליו. אשמח אם תוכל לעשות זאת, תודה.

 

[מלאך הברית]

למרות שאתה

מדבר בהתנשאות אני בכל זאת אתן לך כמה ציטוטים כמו שאתה מבקש. "המדע בכללו מתחלק לשני חלקים: האחד נקרא השכלה חומרית, והשני השכלה צורתית. [...] חלק המדע הנושא ונותן בטיב החומרים של המציאות הן בחומרים בלבד בלי צורתם והן בחומרים וצורתם ביחד, נבחן בשם "השכלה חומרית", והשכלה זו מיוסדת על בסיס נסיוני, דהיינו על ראיות והקשים הלקוחים מפי הנסיון השמושי, שהניסיונות המעשיים הללו לקוחים אליה לבסיס בטוח אל מסקנות אמתיות. וחלקו השני של המדע הנושא ונותן רק בצורות מופשטות מן החומרים בלי שום מגע עם החומרים גופם. [...] ולפיכך, כל השכלה מדעית ממין זה מיוסדת בהכרח רק על בסיס עיוני בלבד, דהיינו שאינו לקוח מפי הנסיון השמושי, אלא רק מתוך המחקר של משא ומתן עיוני בלבד. וכל הפילוסופיה הגבוהה שייכת למין זה. ולפיכך חלק גדול מהמשכילים המודרניים שמטו ידיהם הימנה, מפני שאינם מרוצים מכל משא ומתן הנבנה על בסיס עיוני, שלדעתם הוא בסיס בלתי בטוח, כי רק את הבסיס הנסיוני מחשיבים לבטוח כנודע. והנה גם חכמת הקבלה מתחלקת תחת ב' החלקים הנ"ל, שהם: השכלה חומרית, והשכלה צורתית. אולם יש כאן הפלאה יתירה על המדע החילוני, כי כאן אפילו החלק של ההשכלה הצורתית נבנה כולו על בקורת התבונה המעשית, דהיינו על בסיס נסיוני שמושי." (בעל הסולם, מאמר "החומר והצורה בחכמת הקבלה" ) "להלן ברצוני לתת למעיין, מושג בהיר להבין, את האיסור להשתמש בקבלה מעשית, וכן בכשפים וכל מיני מיסתורין (מיסטיציזם) הנהוג בעולם, וזאת כדי להמציא בסיס נאמן להמשיך ממנו מחקר מדעי.... " (בעל הסולם, מאמר "תכונתה של חכמת הנסתר בכללה"). ""מהיום שמצאתי טעם בחכמת הקבלה, והתמסרתי אליה, התרחקתי מהפילוסופיה המפשטת וכל אביזרייהו, כרחוק מזרח ממערב, וכל מה שאכתוב , מדובר מבחינה מדעית טהורה, בדיוק נמרץ, על פי הכרה פשוטה בדברים שמושיים מעשיים..." (בעל הסולם, מאמר "גוף ונפש").

 

[ב ן ח ו ר י ן]

תקועים?

המדע מתפתח בקצב רצחני, הכלכלה, האקולוגיה יחסית למה שהיה בעבר דווקא די פורחות. אני מסכים איתך שצריך להכניס סוג של הומינזם, אבל אני לא מבין במה שונה הקבלה במקרה הזה ממיתולוגיה או מהדת (שלל הדתות, ביניהם הטאואיזם, הבודהיזם- גם מציעות הרמוניה). לפני 50 שנה הקבלה לא הייתה מפותחת כי היא תלויה במדע? (כתבת- "האמצעי הזה הוא לא מיסטי ולא דתי אלא תואם את כל הידע שיש לנו היום מהמדע...). תנסה לתת דוגמאות יותר קונקרטיות מה הקשר למדע ובמה הקבלה מיוחדת מכל פילוסופיה אחרת (שאינה מדע).

 

[מלאך הברית]

אנחנו נמצאים בעולם גלובלי

שכל החלקים שלו מקושרים יחד. זה מביא אותנו למצב של תלות מאוד גדולה. באיחוד האירופה למשל מרגישים את זה ממש חזק, מספיק שמדינה אחת תפשוט רגל כדי לגרור את כל העולם למשבר מאוד עמוק. הטענה שאנחנו נמצאים על סוג של צומת דרכים וצריכים ללמוד את חוקי המשחק החדשים של העולם החדש נשמעת היום מפי הרבה כלכלנים, סוציולוגים, פוליטיקאים. האקולוגיה גם נמצאת בשפל שלא היה אף פעם. 75% מאזורי הדיג בסכנת התרוקנות כתוצאה מדיג יתר. וקצב ההכחדות של זנים שונים של בעלי חיים היום גדול פי 1000 מהקצב הטבעי. לפי הקבלה כל זה נובע מיחסים מקולקלים בין בני האדם. הקבלה כשיטה לתיקון היחסים בינינו הועברה כמעט בעל פה מדור לדור עד לתקופה שלנו כי רק היום זה הזמן של המימוש האמיתי שלה. הקבלה לא תלויה במדע שלנו, אלא מה שהמדענים רואים היום תואם את מה שהסבירה הקבלה מאז ומתמיד. בקבלה אין שום דבר דתי או מיסטי. היא מדברת רק על תיקון הקשר בין בני אדם, מקשר של שנאה וניצול לקשר של חיבור ואהבה שמביא את החברה האנושית הומאוסטזיס עם הטבע. עם הזמן נקשרו לקבלה כל מיני אמונות טפלות ומיסטיקות בשקל (כמו חוטים אדומים) אבל אין בינהם לבין חכמת הקבלה האותנטית שום קשר. שיטות המזרח כמו שאמרת נכון, גם כן מציעות "הרמוניה", אבל הן לא מתאימות לכלל האנושות כפי שהיא מפותחת היום. הקשר הגלובלי שנוצר בינינו מחייב אותנו לבנות מערכת יחסים חברתית חדשה בדומה לאיברים של אורגניזם חי וזאת כדי שנוכל להצליח לשרוד על כוכב הלכת שלנו. אנחנו רואים היום איך עשרות מדענים, סוציולוגים, פוליטיקאים וכלכלנים מגיעים למסקנות מאוד דומות. למשל יושקה פישר, לשעבר סגן הקנצלר ושר החוץ הגרמני אמר את הדבר הבא: "בליבו של המשבר, הפיתרון היחיד הוא האיחוד, והוא האור שמאיר כרגע בקצה המנהרה". וחוץ ממנו יש רבים שאומרים דברים מאוד דומים. חשוב לציין שלימוד מעמיק של חכמת הקבלה נועד אך ורק למי שנמשך לכך, אבל העצות וההכוונות שלה בנושא של בניית חברה אנושית מאושרת, חשובים ונחוצים היום לכולם.

 

[ב ן ח ו ר י ן]

אם זו הקבלה- אז סבבה

אחדות, הומניות, שיתוף, כפר גלובלי אחד גדול- רק טוב יצא לנו מזה. זו תיאוריה חברתית מסוימת שמקבילה לתיאוריות שיתופיות או מאחדות אחרות. המסר כאן די פשוט, למה נוצר הרושם שהקבלה קשורה לדת, למיסטיות ולדרשנות?

 

[מלאך הברית]

המסר גם פשוט וגם עמוק

בזמנים קדומים המקובלים בעצמם דאגו להסתיר את הקבלה מהמון העם כי לא הורגש בה שום צורך. היום כאשר התלות הגלובלית מתגלת בצורה כזאת בימינו והאנושות כבר יותר בשלה ליישם בצורה נכונה את המסר אז חכמת הקבלה מתגלה בעולם. כתוצאה מכך שהיא היתה מוסתרת, נקשרו אליה כל שלל התחומים המיסטיים כמו כישופים, גילויי עתידות, חוטים אדומים וכו'.. יש ציטוט מאוד יפה של המתמטיקאי והמדען הידוע גוטפריד וילהלם פון לייבניץ, שעונה על השאלה ששאלת בצורה כזאת: "כיוון שנעדר מהאנושות המפתח הנכון אל הסוד, התשוקה לידע הנעלם התבזבזה לשטויות ולאמונות טפלות. כך התהוותה סוג של קבלה עממית הרחוקה ביותר מהקבלה האמיתית. ותחת שם שקר - מאגיה נוצרו דמיונות שונים הממלאים ספרים רבים." Leibnitz, Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie