זקנה

[סלוניק]

אם היצור לא יזדקן ויישאר פורה

אזי זוהי תועלת עבור הגנים שבו (מגבירים יותר ויותר את הסיכוי לכך שיועברו הלאה). ולפיכך אני שואל, מהם אותם גורמים שמביאים להתכלות הגוף בניגוד לתועלת שהגנים מפיקים מכך?

 

[isza]

מה זאת אומרת "בניגוד לתועלת

שהגנים מפיקים מכך? "אם היצור לא יזדקן ויישאר פורה אזי זוהי תועלת עבור הגנים שבו (מגבירים יותר ויותר את הסיכוי לכך שיועברו הלאה)" איזה תועלת זה בדיוק מביא לגן שמגביר את הסיכוי למות בגיל מבוגר?

 

[סלוניק]

איך הגעת למשפט האחרון?

אם היצור לא יזדקן אז קודם כל הוא לא יגיע לגיל מבוגר (שהרי הוא לא מזדקן). התועלת בכך היא שהסיכוי להעברת הגן הלאה רק גוברת. לדוגמה, יש סיכוי שהגן הועבר הלאה בגיל 20, אך לא סיכוי מוחלט. הסיכוי שהגן הועבר עד גיל 30 הוא גבוה יותר. הסיכוי שהגן הועבר עד גיל 100 (בהנחה שהגוף לא מזדקן ולפיכך גם נותר פורה) הוא בהרבה יותר גבוה, וכן הלאה.

 

[isza]

לא הבנת.

" התועלת בכך היא שהסיכוי להעברת הגן הלאה רק גוברת. " גן, אבל גנים אחרים. זה לא מביא תועלת לגן שמגביר את הסיכוי למות בגיל מבוגר. אם נניח קרתה מוטציה, שגורמת לגוף להיפגע בגיל מאוחר, שום דבר לא ימנע מהיצור להעביר את הגן הזה הלאה. ככה הרבה גנים שפוגעים בגוף בגיל מאוחר, יכולים לנצל את זה, ולבסוף לגרום למה שהם גורמים כיום. "לדוגמה, יש סיכוי שהגן הועבר הלאה בגיל 20, אך לא סיכוי מוחלט. הסיכוי שהגן הועבר עד גיל 30 הוא גבוה יותר" תשים לב שבטבע כמעט אף חיה לא מתה מ"זקנה". יש המון סיבוי אחרות למות לפני כן (מחלות, טורפים וכו'). לכן גן שפוגע בגוף בגיל מאוחר יותר, יש לו סיכוי גבוה ביותר לשרוד. וגם אם היצור לא יפגע ע"י הגנים שלו, עדיין יהיו לו מספיק דרכים למות.

 

[סלוניק]

זה לא עונה לי על השאלה.

"לכן גן שפוגע בגוף בגיל מאוחר יותר, יש לו סיכוי גבוה ביותר לשרוד." אז למה שהגן הזה יפגע בכלל? האינטרס בכך הוא לא רק של הגן הספציפי הזה, אלא של כלל הגנים המרכיבים את הגוף.

 

[isza]

גנים לא חושבים

הכוונה לכך שם הייתה מוטציה, ונוצר גן שפוגע בגוף בגיל מבוגר, אין לו בעיה להתפשט במאגר הגנטי. "האינטרס בכך הוא לא רק של הגן הספציפי הזה, אלא של כלל הגנים המרכיבים את הגוף. " תקרא את "הגן האנוכי" של ריצ'ארד דוקינס, ותראה שגים הם מאוד אנוכיים, ולא נראה לי שהדבר שהכי חשוב לגן מסוים הוא התועלת לשאר הגנים.

 

[סלוניק]

הדבר החשוב לגן

הוא העברתו לצאצאים, ולפיכך ישנו יתרון מצידו לשלמות הגוף (ולפיכך גם לשלמותם של הגנים האחרים המרכיבים אותו). אם ישנה מוטציה אשר בוראת גן הפוגע בגוף בגיל מבוגר, האם לא הגיוני כי מוטציה שכזו היא נחותה בעמדת הפתיחה שלה מבחינת הברירה הטבעית?

 

[isza]

תגובה

"אם ישנה מוטציה אשר בוראת גן הפוגע בגוף בגיל מבוגר, האם לא הגיוני כי מוטציה שכזו היא נחותה בעמדת הפתיחה שלה מבחינת הברירה הטבעית?" לא, אם היצור יתרבה לפני שהיא תפגע בו. (זה רק אני חושב שאנחנו מתחילים לחזור על עצמנו?)

 

[סלוניק]

לא רק אתה.

התשובה שלך מחזירה אותנו למעגל: מכיוון שאין הבטחה שהיצור יתרבה טרם הפגיעה של המוטציה, היא עדיין מהווה נחיתות בהתמודדות של הברירה הטבעית..

 

[isza]

אוקי אז תגובה אחרונה שלי

(אלא עם תעלה טענה חדשה או משהו כזה...) "מכיוון שאין הבטחה שהיצור יתרבה טרם הפגיעה של המוטציה, היא עדיין מהווה נחיתות בהתמודדות של הברירה הטבעית.. " אם הגנים של היצור עברו הלאה, משמע שהוא התרבה בזמן כלשהו. כל גן שיפגע בגופו לפני שהוא הספיק להתרבות, סיכויו להיכחד גדולים. גן הפוגע לאחר ההתרבות, גם לאחר שהוא התרבה בפעם הראשונה, יש לו אפשרות "להשתלט" על המאגר הגנטי.

 

[סלוניק]

אבל..

לנוכח העובדה שבכלל המינים קיימת תופעת הזקנה, לא סביר שהגן השתלט על המאגר הגנטי באופן גורף כל כך מבלי שיחזיק ביתרון (למעשה הוא אפילו מחזיק בחיסרון).