לא קשור לזה שהמסלקים עורכי דין
שיהיו דוקטורים למשפטים, זה לא משנה.
יש הערכות סיכון שמבוססות על תוצאות בבית המשפט, עם נטיה קלה לשאננות מכיוון שההנהלה מבקשת לשמור על הערכות נמוכות ככל הניתן (תביעה תלויה = כסף שעומד בשורה הלא נכונה בדו"חות הכספיים = המנכ"ל מציג פחות רווח נקי בסוף שנה).
 
מבוטח שאינו עורך דין מנוסה, לא יודע איך עורכים תחשיב נכון לצורך הערכת סיכון, וקל יותר לעשות איתו משא ומתן. המסלק לא צריך להיות עורך דין בשביל זה. אם יש פסק דין חדש שמשפיע על הדרך בה המסלק צריך להעריך את הסיכון - מעבירים לו את עיקרי ההלכה במייל המחלקתי.
למען האמת, מנסיוני (כעורך דין שעד היום ייצג את חברות הביטוח), דווקא מסלקים שאינם עורכי דין בהכשרתם יודעים לקרוא את המפה נכון יותר ולערוך מו"מ הגיוני יותר. הם הותיקים יותר, כי היום דרישת הסף להתקבל לתפקיד מסלק היא שנתיים ניסיון בעריכת דין בתחום הנזיקין, והם לא מנסים להתחכם יותר מדי.
יש מסלקים שהם עורכי דין והם עושים עבודה מצויינת, אבל שוב, זה לא קשור להכשרה שלהם כעורכי דין אלא להכשרה שלהם כמסלקי תביעות.
