חדשות הביזאר היומיות

איזו הזיה

מסתבר שמותר רק להגיד דברים טובים ודברים שליליים אסור אחרת חוטפים צינור.
הזוי.

הזוי ופשוט חוצפה!!!
 
והאמת היא, שככל הנראה בתביעת לשון הרע

היא תובס. פועל יוצא אולי של הרחבת החוק הקיים.
וזה כלל מבלי להתייחס לאווילות של הדברים.
פשוט מקומם.
שלטון היח"ץ הרודני.
 

Doctor Goblin

New member
עוד ידיעה סופר מכעיסה וסופר ביזארית |בו

והפעם ממדינתנו הנפלאה.

http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4296610,00.html

יש שם טוקבקיסט שכתב יפה למטה:
"תחשבו על זה - יש בן-אדם שם, בחברת הביטוח שהוציא את המכתב הזה. ויש עוד אדם, שחתר לכיוון הזה ברמה האדמיניסטרטיבית. כל זה, בשביל שארגון ענק וחסר פנים יותר לסגור את השנה עם קצת יותר כסף. שעוד איזה עשיר יהיה קצת יותר עשיר.
איך האנשים האלו חיים עם עצמם? אני לא מבין את זה. "
 


מכעיסה? ביזארית? תאמין לי בא לי להרוג מישהו שם בחברת הביטוח ובאותו משרד עורכי דין ששלח את המכתב הזה

זאת כבר לא איזו אדמיניסטרציה שמכעיסה או מעצבנת, זה אשכרה התעללות בגוויה של ההורים אשר לעולם לא יתאוששו מהמוות הטראגי והמיותר של בנם הקטן
ממש דמעות חנקו את גרוני כשקראתי את הכתבה הזאת
פשוט נבלות. זה מה יש לי להגיד.
חוץ מזה, אתה לא רוצה לדעת מה אני חושבת על חברות הביטוח. הנייר לא יסבול כל מה שיש לי להגיד עליהם
 

ליאור243

New member
אני מכיר אישית את אריק,והמקרה

המזעזע הזה שבר אותו לגמרי(המוות של בנו) הוא לא בן אדם מאז המקרה.

לחברות הביטוח יש עוכרי דין שזו ההתמחות שלהם,רגש לא משחק כאן תפקיד רק כסף!

את כל מה שאת רוצה להוציא החוצה על חברת הביטוח תוציאי במייל\טלפון למטה החברה בת"א ובתקווה שעוד מאות יעשו את זה ואולי זה יזיז להם משהו.

אישית אין לי ביטוח שם,אבל אם היה הייתי מבטל אותו במקום.
 

obelina

New member
תגיד, אתה מכיר את איזור הקריות ואת אותו

הקאנטרי. אנשים עוד ממשיכים ללכת לקאנטרי הזה ?
 

lefler11

New member
אני חייב לציין

שבתביעת לשון הרע קיימות למפרסם 2 הגנות בחוק:

1. פרסום בתום לב (לדעתי יהיה לכותבת הבלוג מאוד קשה להכנס תחת חסותה של ההגנה הזאת).

2. אמת דיברתי - כלומר במידה ומה שהיא רשמה אכן אמת והיא תוכל להוכיח את זה (נטל ההוכחה על המפרסם) + יש בפרסום עניין ציבורי, אז הפרסום הנו לגיטימי.

ראו לעניין זה את סעיפים 14 ו- 15 בהתאמה לחוק לשון הרע

http://www.what2do.co.il/Page17777.asp
 

lefler11

New member
ועוד הערה חשובה בעניין

בכל הקשור לתביעות לשון הרע כוונת המפרסם הנה קריטית לעניין הפיצוי...

"מטבע הדברים, לשון הרע פוגעת הרבה יותר כאשר למפרסם הייתה כוונה אמיתית לפגוע. כמו כן, הפגיעה המכוונת הופכת את העוולה לחמורה עוד יותר. על כן, חוק לשון הרע, בסעיף 7 א' (ג) קובע כי היכן שהוכח כי לשון הרע פורסמה בכוונה כדי לפגוע, יכול בית המשפט לפסוק לתובע, פיצוי כספי של עד 100,000 ₪."

והכל בהנחה שלא הוכח נזק גדול יותר (כלומר פיצוי ללא הוכחת נזק).

http://www.lawdesk.co.il/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=60
 

lefler11

New member
למה לדעתך

החוק הזה פוגע בחופש הביטוי


לדעתי החוק הזה נותן הכשר חוקי לומר כל מה שאתה רוצה - בהנחה שאתה לא משקר וגם תוכל להוכיח את זה (וכמובן שיהיה עניין ציבורי).

אף אחד לא מגביל כאן את חופש הביטוי - להפך, נותנים לו הכשר חוקי

כל מה שבן אדם צריך בשביל לפרסם את מה שהוא רוצה זה שיהיה עניין ציבורי ושהוא יוכל להוכיח את הפרסום שלו - איפה פה הבעיה



האם את תומכת בפרסומים שקריים
 

דיבבלעס

New member
קודם כל לא את, אלא אתה

החוק הזה מאפשר תביעה בסדרי גודל אסטרונומיים כאשר אין הוכחת הנזק הרבה פחות מדקדקים איתה לעומת עוולות נזיקיות אחרות,
בנוסף החובה של הטוען להראות שהוא דיבר אמת ולא להיפך לתובע להראות ששיקרו
החוק עצמו אמור להיות, אבל בצורה אחרת קצת
אני מתנגד לפרסומים שקריים
 

lefler11

New member
כל מטרת החוק היתה

להרתיע (למנוע ככול שניתן מ-) אנשים מלפרסם דברים שהם לא בדקו לעומק והם לא יכולים להוכיח אותם...

אני גם ממש לא חושב שהסכום "אסטונומי" בפרט כאשר בהרבה מאוד מקרים אפשר להוכיח \ לכמת את הנזק לסכום יותר מדויק (בדר"כ יהיה גם הרבה יותר גבוה מתקרת הפיצוי ללא הוכחת נזק).

אני שמח לשמוע שאתה נגד פרסומים שקריים - עכשיו תחשוב בהגיון איך בדיוק אפשר למנוע \ לצמצם מקרים של פרסומים שקריים (אולי ע"י הרתעה שמי שלא יוכל להוכיח שמדובר באמת יקבל קנס...
)
 
למעלה