חוות דעתכם על תיאוריה חדשה להיווצרות היקום + כבידה

[guprnds]

היחסות הכללית כלל לא קשה

אם למדת לדבר בשפה בה היא מנוסחת. היא גם מיוסדת על עקרונות יסוד מאוד מאוד טבעיים ולכן מבוססת מאוד. כך או כך עולה השאלה: עיוות המרחב-זמן וקיומו של חור שחור עולים מהמודל של היחסות הכללית. אצלך זה לא פתרון של התורה אלא מידע שאתה מכניס "מבחוץ". מאיפה המידע הזה מגיע? כלומר למה מלכתחילה להניח למשל שיש דבר כזה שנקרא חור שחור?

 

[Schrodingers Dog]

רק אחת מהבעיות במסמך

 

[Astronomical]

לי היא קשה

ראשית כל הכבוד, אני מעולם לא הצלחתי להבין יחסות כללית.
שאלת שאלה מסקרנת, כשפיתחתי את הרעיונות שלי ניסיתי רק למצוא תיאור טוב יותר של חורים שחורים כי הפתרון המקובל נראה לי לא סביר. אבל את קיומם של החורים השחורים קיבלתי כנתון.
אבל בדיעבד מתברר שאפשר בהחלט להסיק את עובדת קיומם של החורים השחורים מן הפתרון שלי.
הסבר: הנחת קיום מקדם כבידתי להפחתת המסה במודל שלי (המקזז את השפעת מהירות הנפילה על המסה) וההגבלות על המשוואות שיכולות לתאר אותו (התכנסות לפתרון קלאסי + עקיבה אחרי המשוואה היחסותית להגדלת המסה) יתנו תמיד פתרון שבו קיים רדיוס שמהירות הנפילה מאינסוף אליו שואפת למהירות האור. כלומר חור שחור.
אני מאוד סקרן האם לדעתך היחסות הכללית עונה על השאלות שהעלתי במסמך השני?
היתי מאוד שמח לקבל הסתיגויות מפורטות על הפתרון שאני מציע.

 

[Astronomical]

תגובה

ראשית כל הכבוד, אני מעולם לא הצלחתי להבין יחסות כללית.
שאלת שאלה מסקרנת, כשפיתחתי את הרעיונות שלי ניסיתי רק למצוא תיאור טוב יותר של חורים שחורים כי הפתרון המקובל נראה לי לא סביר. אבל את קיומם של החורים השחורים קיבלתי כנתון.
אבל בדיעבד מתברר שאפשר בהחלט להסיק את עובדת קיומם של החורים השחורים מן הפתרון שלי.
הסבר: הנחת קיום מקדם כבידתי להפחתת המסה במודל שלי (המקזז את השפעת מהירות הנפילה על המסה) וההגבלות על המשוואות שיכולות לתאר אותו (התכנסות לפתרון קלאסי + עקיבה אחרי המשוואה היחסותית להגדלת המסה) יתנו תמיד פתרון שבו קיים רדיוס שמהירות הנפילה מאינסוף אליו שואפת למהירות האור. כלומר חור שחור.
אני מאוד סקרן האם לדעתך היחסות הכללית עונה על השאלות שהעלתי במסמך השני?
היתי מאוד שמח לקבל הסתיגויות מפורטות על הפתרון שאני מציע.

 

[Schrodingers Dog]

עדיין פה?

הנה הפרכה פשוטה: מהירות בריחה (escape velocity) היא מהירות מינימלית עבור אובייקט כדי להשתחרר משדה הכבידה של כוכב. זה חישוב פשוט בעזרת נוסחת כוח הכבידה של ניוטון שוודאי אתה מכיר.
&nbsp
כעת אם נרצה לדעת איזה רדיוס צריך להיות לכוכב כדי שמהירות הבריחה תהיה מהירות האור מציבים ומקבלים רדיוס
2GM/c^2
זהו בעצם רדיוס שוורצ׳ילד. אנחנו רואים שתורת היחסות הכללית יודעת להסכים עם הכבידה הניוטונית במקרה הפשוט הזה.
&nbsp
אתה לא מקבל את הערך הזה. כלומר ע״פ הרעיונות שלך לא רק שהיחסות הכללית לא נכונה, בעצם גם ניוטון טעה. תגובתך?

 

[אורח זמני בפורום]

בינתיים...

עד שהוא יענה, אשמח אם תוכל להתייחס לנקודה אחרת שהוא העלה, ואני ניסיתי להסביר אותה כאן בפשטות:

[URL]http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=1882&messageid=177980149[/URL]

 

[Schrodingers Dog]

כמו שאמרתי מקודם

זה פשוט לא נכון להגיד שהמסה משתנה בגלל שהגוף נע או מאיץ. זה הבסיס של הרעיונות שלו וכבר מהשלב הזה זאת שטות.
&nbsp
נקודה נוספת, אין דבר כזה אובייקט שמאיץ למהירות האור. לא בכבידה ניוטונית ולא ביחסות כללית.

 

[אורח זמני בפורום]

הכוונה מאיצים למהירות ששואפת למהירות האור.... לא מגיעים אליה

1. האם אנחנו לא מאיצים כל הזמן אובייקטים (אלקטרונים, פרוטונים...) למהירות שקרובה למהירות האור במאיצי חלקיקים ? האם אין סיכוי שיום אחד נצליח לבנות חללית שמהירותה תתקרב למהירות האור ? האם אבק הכוכבים שנבלע בחור שחור לא מגיע למהירות שקרובה למהירות האור ?

2. הרקע שלי בפיזיקה קצת חלש, אבל זכור לי שכאשר גוף מגיע למהירות שקרובה למהירות האור המסה שלו הולכת וגדלה (אני מבין שאתה אומר שזה לא נכון).

 

[Schrodingers Dog]

די עם השטות הזאת

של מסה גדלה. הנה תוצאה ראשונה בגוגל, מספיק פשוט כדי להבין

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/tdil.html#c3
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/tdil.html#c5

אתר מצויין אגב, מכסה המון נושאים בפיזיקה בצורה פשוטה.

 

[Astronomical]

תגובה

- קראתי מה שכתוב שם ולא מצאתי שום סתירה עם מה שאני אומר.
- בסוף מצויין שמבחינה סמנטית אולי לא יפה לקרוא למה היחסותית מסה, אבל המהות היא אותה המהות.
- אני מזכיר שוב שבמאיצים אפשר להפוך את המסה היחסותית למסת מנוחה שקולה, לדוגמה חלקיק במהירות גבוהה שהאנרגיה שלו שקולה לפי מאה ממסת המנוחה שלו יכול עקב התנגשות עם חלקיק אחר לייצר הרבה חלקיקים במנוחה שהמסה הכוללת שלהם תהיה פי מאה ממסת המנוחה של החלקיק המקורי.

 

[Schrodingers Dog]

מעניין מאד

עניין אותי לדעת למה אי אפשר לעשות כבידה ביחסות פרטית או למה חוק הכבידה של ניוטון לא עובד ביחסות פרטית. ההסבר שמצאתי הוא מעניין. בעקרון יחסות פרטית אומרת שהזמן הוא בעצם מימד לכל דבר ושני צופים שונים חווים את המרחב והזמן בצורה שונה - המרחב והזמן הם יחסיים ושום דבר לא נע מהר יותר מהאור.

אם נסתכל על חוק הכבידה של ניוטון הוא אומר שיש כוח משיכה בין שני גופים, פרופורציוני למסות וביחס הפוך למרחק בריבוע. אבל בעצם הוא אומר שקיים כוח שפועל באופן מיידי על הגופים, אפילו אם הם רחוקים וזאת סתירה עם היחסות הפרטית שבה האינפורמציה יכולה לנוע לכל היותר במהירות האור. עוד דרך לראות את זה היא בעובדה שביחסות פרטית המרחק הוא יחסי מה שגורם לכח הכבידה של ניוטון להיות יחסי, כלומר תלוי צופה.

מבחינה טכנית, ביחסות פרטית אנחנו דורשים שחוקי הפיזיקה יהיו זהים עבור כל מערכת התמד. אפשר לעבור ממערכת למערכת על ידי טרנספורמציית לורנץ. אנחנו רוצים שמשוואת התנועה של הגופים תהיינה אינווריאנטיות תחת הטרנספורציה כלומר כל הצופים רואים אותן משוואות תנועה - אותה פיזיקה. לעומת זאת חוק הכבידה של ניוטון הוא לא אינווריאנטי, כל צופה רואה משהו אחר, פיזיקה אחרת ולכן אי אפשר להשתמש ביחסות פרטית ביחד עם כבידה ניוטונית. הדרך הטבעית והייחודית לפתור את הבעיה היא בעזרת תורת היחסות הכללית שמציגה את הכבידה באופן אינווריאנטי ביחד עם עקרונות יחסיות המרחב - אפילו מכליל אותם.

פותח השרשור התעלם מהסוגייה הזאת לחלוטין, השתמש בכבידה ניוטונית וגם ביחסות פרטית ביחד, זאת אפילו בלי להזכיר שהשימוש שלו ביחסות פרטית הוא שגוי.

 

[guprnds]

זו נקודה מרכזית

הכבידה של ניוטון לא מדברת עם היחסות הפרטית היות וחוק הכבידה אינו נשמר במעבר בין מערכות התמד. ולהקדים תרופה למכה (כלומר תשובה לשאלה אפשרית מצידו של אסטרונומיקל) אמנם גם ביחסות פרטית כל אחד רואה משהו אחר אבל רק בכל מה שקשור בתופעתיות, לא במה שקשור בחוקיות. ביחסות פרטית חוקי הטבע הם אותם חוקים לכל הצופים האינרציאלים. בהיבט הזה תורת היחסות ראוייה להיקרא דווקא "תורת המוחלטות".

 

[Schrodingers Dog]

זאת ועוד

הדרך הנכונה לטפל ב״כוחות״ ביחסות פרטית היא בעזרת פוטנציאלים. למשל אלקטרודינמיקה היא דוגמא מצוינת לתאוריה ביחסות פרטית. שם הפוטנציאל המפגר retarded potential הוא שדואג לתופעתיות שתישמר וכל הפרעה מתקדמת לכל היותר במהירות האור.
&nbsp
למיטב ידיעתי והבנתי אין דרך להציג כבידה בעזרת פוטנציאלים כאלה וכל ניסיון שכזה הוחלף במהרה בתאוריה האלגנטית של היחסות הכללית, השנה חוגגים לה 100 שנה של הצלחה. אין ספק שפותח השרשור התעלם מהסוגיה הזאת וניסה לאחוז במקל בשתי קצותיו - גם כבידה ניוטונית, גם יחסות פרטית. לכן התוצאות שלו הן בסתירה מוחלטת גם עם כבידה ניוטונית וגם עם יחסות כללית כמו שהראתי בחישוב של מהירות הבריחה.
&nbsp
לסיכום, בשביל זה המציאו את הביטוי Not even wrong.

 

[Astronomical]

תגובה

- איפה ראית שאני משתמש בכבידה ניוטונית ?
- לא הראית כלום בנושא של מהירות הבריחה (רק שבמקרה רדיוס שוורצשילד יוצא אותו דבר ביחסות כללית ובתורת ניוטון)
- התוצאות אותם אנו יכולים למדוד ממש יהיו פחות או יותר אותו הדבר בכל התיאוריות.
- השאלה היא האם יש תשובה ממשית לבעיה שהעלתי (בקשר למסה הגדולה שהערך שלה משתנה עקב מהירות הנפילה).
- אני מציע דרך פשוטה להתייחס לכבידה ופותרת את כל הבעיות, עדיין אף אחד לא הסביר למה הפתרונות שאני מציע לא נכונים.

 

[Schrodingers Dog]

אז איזה כבידה אתה משתמש

למה אתה מתכוון שאתה אומר שדה כבידה? משהו חדש שהמצאת?

האם אתה מבין את הדברים שאתה אומר?

 

[Astronomical]

תגובה

- בטיפול שלי בבעיה הצופה הפנימי הוא בנפילה חופשית ועבורו הכבידה לא קיימת, כלומר הוא רואה רק תוצאות של יחסות פרטית. אבל המהירויות של ובין הגופים הפנימיים, הן תוצאה של הפתרון הפשוט שאני מציע עקב הדרישה שהמסה היחסותית נשמרת בנפילה חופשית בעיני הצופה החיצוני (אבל לא בעיני הצופה הפנימי). (הכל מפורט במסמך השני)

 

[Schrodingers Dog]

מציע לך לעצור

אתה כבר מביך את עצמך. מה זאת נפילה חופשית כי אם אלא תנועה בהשפעת כבידה? אתה כבר מבולבל לגמרי ולא שם לב למה אתה אומר.

 

[Astronomical]

תגובה

- אני לא חושב שיש משמעות מיוחדת לעובדה הזאת.
- הערך של רדיוס שוורצשילד שקיבלתי הוא פשוט תוצאת לוואי של הפתרון שאני מציע, אם הפתרון שלי נכון גם התוצאה הזו נכונה.
- כמובן שאם הייתה דרך למדוד את רדיוס שוורצשילד ישירות, אפשר היה כך לסנן את הפתרונות.
- אני רוצה להדגיש שלמרות שערך רדיוס שוורצשילד שלי הוא שונה, כל התוצאות כולל ביחסות כללית יהיו זהות בתחום הכבידה שאותו אנחנו יכולים למדוד (על כדור הארץ או ליד השמש)

 

[Schrodingers Dog]

טיפ להמשך

שאתה מספר על הרעיונות שלך לאדם הבא, תתחיל עם המשפט
״התוצאות שלי סותרות גם את המכניקה הניוטונית וגם את היחסות הכללית״
&nbsp
תוכל לחסוך לו את הזמן שהוא יבזבז על לקרוא את הדברים שלך.

 

[Schrodingers Dog]

השרשור ננעל