חוקיות ההחלטה

[t i p o]

ישראל לא צריכה לפעול לפי איך שמדינה

אחרת הייתה פועלת במקומה. כן, זה נראה לי מאוד הגיוני אם יש צורך בכך. אבל להבדיל מפינוי רגיל של איזורים למטרות ביטחון, בגלל שהשטחים לא מסופחים לישראל, יכולה המדינה להחליט גם להחזיר אותם.

 

[hadasii]

צודק לא מזיז לי באמת מה מדינה אחרת

הייתה עושה. אבל מזיז לי מה מדינת ישראל תעשה! המדינה שלנו! של היהודים! המקום היחיד שלנו בכל העולם!!! אני לא מוכנה לחלק את זה עם הערבים.... שילכו למצריים מיצידי.. יש להם שם שטחים ריקים.. למה הם לא הולכים?? שילכו למקום בעולם עם ערבים אחרים! מה יש להם מהמדינה שלנו לעזאזל?? אתה יודע מה קורה עם ימית שפינינו בשביל הרוצחים האלה?? שוממה..... תאמין לי הם עושים את זה רק בגגל השנאה שלהם..... לא נראה לי בכלל זה עיניין של אדמות.... הם לא יעשו כלוםםםםםםם עם האדמות האלה!!! אתה חושב הם יפתחו? יקימו גנים? קניונים? כמו עם נורמלי? יקימו אולי שטחים שבהם יכינו עוד פצצות.. פינוי רגיל?.. טוב אני רואה שלא הבנת עד עכשיו שזה לא "פינוי רגיל".. יכולה המדינה גם להחזיר אותם? מתי? אחרי שהערבים יהרסו כל שטח אדמה טוב שלהם?? הם הפריחו את השממה שהייתה שם! זה הבית שלהם! מגיע להם להישאר! חבל גוש קטיף נשאר שלנו!!!!!!

 

[t i p o]

תקראי שוב את ההודעה שלי

אמרתי, שזה לא פינוי רגיל. יקירתי, הלוואי אבל באמת הלוואי, שדבריך היו מתגשמים. את לא חושבת, שאני כיהודי מאמין בא"י השלמה? אבל אין מה לעשות! א"י חשובה לי, אבל עם ישראל יותר.

 

[Soul Cake Duck]

ההשוואה לא תקפה

פקודה בלתי חוקית בעליל הוא סעיף המתייחס לפקודות הצבא ולא לחוקי המדינה, מסיבה ברורה: בצבא, יש לציית לכל פקודה, קטנה כגדולה, במסירות מוחלטת - אך פקודה יכולה לבוא ממפקד הנותן פקודות שאינן בסמכותו. החוק מכיר באפשרות זו, ועל פקודות בלתי חוקיות נותניהן אמורים לתת את הדין. למרות זאת על הפקודים לבצע את הפקודות. "פקודה בלתי חוקית בעליל" נותן לפקודים את חופש ההחלטה רק כאשר פקודה סותרת כל כך את הערכים הבסיסיים הנכונים עבורכל אדם באשר הוא - וגם זאת רק משום אותה אפשרות כי המפקד, מעצם היותו אדם יחיד ולאו דווקא בר סמכא, הוא הכושל במתן הפקודה. חוק המתקבל בכנסת עובר על ידי הצבעה של מאה ועשרים נבחרי ציבור. אותו חשש - כי מדובר בפקודה פזיזה של מפקד שאינו ראוי לפיקוד - אינה תופסת כאן. המנדט של הכנסת להחליט החלטות מסוג זה לא נובע מהחלטת מינוי מ"כ של קצין וגם לא מדעתו של מי שהתמנה לתפקיד אלוף פיקוד, אלא מבחירות דמוקרטיות של כלל האזרחים. הכלל לפיכך אינו חל על החלטות הכנסת - גם כאשר אזרחים מוצאים אותן בלתי מוסריות בעליל, שומה עליהם לציית להחלטות, או לחילופין, לסרב להכיר בסמכות המדינה ולוותר על אזרחותם. מקווה שההבדל הובן.

 

[yuvalweinbe]

צודק!

 

[E טי]

אם כך, מה הטענה כלפי הנאצים?

הם בסה"כ קיבלו פקודות. שהתקבלו על ידי נבחרי הציבור.

 

[soldier of fortune1]

אתה צודק אבל

הפקודה הזאת היא בלי שום ספק אינה פקודה בילתי חוקית בעליעיל, מעבר לכך - בית המשפט העליון החליט שהפקודה חוקית לכל דבר.

 

[16המורד]

חוקית בגלל ממשלת ישראל!!!!!

ואנו טוענים שממשלת ישראל היא רק כלי של משפחת שרון. שרון ממנה רק מי שתומך בתוכניתו ומעיף את מי שנגדה. כך הוא יוצר רוב בממשלה.וככה זה "חוקי".

 

[soldier of fortune1]

להזכירך כך נוצרת ממשלה......

ממשלה נוצרת כשראש הממשלה נותן את תפקידי השרים לכאלה שיתמכו בו. ממשלה נוצרת מראש כדי שיהיה בה רוב להחלטות. זה רעיון הממשלה. וחוץ מזה ובלי שום קשר ההחלטה עברה גם בכנסת ולא רק בממשלה כך שזה לא רלוונטי. וחוץ מזה ועוד יותר בלי שום קשר, ההחלטה עברה את מבחן בג"ץ מה שאומר מעל ובלי ספק (ובלי שום קשר לפוליטיקיה) שההחלטה חוקית לחלוטין!

 

[16המורד]

היא עברה את בג"ץ בגלל הממשלה!!!!

בג"ץ ראה שהממשלה החליטה ובגלל זה זה חוקי.נקודה. בלי הממשלה זה לא היה חוקי.נקודה.

 

[Soul Cake Duck]

זה לא מה שכתוב בהנמקה שלהם

 

[soldier of fortune1]

זה לא נכון מה שאתה אומר

בוודאי שבלי אישור הממשלה לא היה טעם בכלל להגיע לבג"ץ - אך ההחלטה בבג"ץ לא קשורה לממשלה.

 

[Soul Cake Duck]

והכנסת

אל תשכח את הכנסת. והכנסת קיבלה את המנדט שלה ישירות מהעם, לפי חוקי יסוד ברורים. אם לדעתנו כולם מושחתים עד היסוד, הרי שאנחנו צריכים לבכות על כסילותנו בכך שהצבענו להם מלכתחילה (או לחילופין, שישבנו בבית ולא הצבענו למישהו ראוי). או זה, או לקרוא "הפיכה!" ולעלות על קריית הממשלה בכוח הזרוע. אתה יכול להיות שלושה דברים: אזרח שומר חוק, פושע, או מהפכן. אם לא קיבלת את סמכות הממשלה, הכנסת ובית המשפט - אתה שם את עצמך בקרב השניים האחרונים. איזה מהם?

 

[16המורד]

זה שבג"צ שמאלני לא צריך להוכיח

 

[16המורד]

אם בג"צ היה נותן את ירושלים.

היה נותן אותה.סה"כ 11 שופטים. מה הייתם אומרים?וזה היה גם חוקי כי הכנסת אישרה את זה.זה היה חוקי אבל זה לא יעלה על הדעת.זה נבל ברשות תורה.

 

[soldier of fortune1]

אם הכנסת הייתה מאשרת

וגם בג"ץ היה מאשר. אז ההחלטה הייתה חוקית לכל דבר. יש הבדל בין החלטה חוקית להחלטה לא מוסרית או לא דמוקרטית. החלטה שמתקבלת ע"י הכנסת ועוברת את מבחן בג"ץ היא חוקית לחלוטין. בעניין חוקיות של החלטה יש שחור ולבן. אין אפור.

 

[Soul Cake Duck]

אמת

אין פה מקום לדיון על חוקיות ההחלטה אלא רק על מוסריותה. חוקיות ההחלטה היא עובדה מוגמרת שלא ניתן לערער אותה מבלי לחטוא לעובדות. המוסריות שלה... זה עניין אחר לחלוטין...

 

[16המורד]

../images/Emo45.gifאת החוק אני יודעים.

 

[soldier of fortune1]

אז אתה יודע שההחלטה חוקית לחלוטין

 

[Soul Cake Duck]

זה סוכם - הוויכוח הוא על מוסריותה