אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
חוקים לתביעת דמי שימוש
- פותח הנושא shelka
- פורסם בתאריך
- מצב
- הנושא נעול.
עוד יוסף פנדריך
Member
תשובה
אתה יכול למצוא אותם בספריה משפטית. חשוב שתהיה מודע לפס"ד זרקא שקובע ששותף בדירה זכאי לדמי שימוש רק אם השותף שנשאר בדירה מנע ממנו את השימוש בנכס. שותף שעוזב הדירה מרצונו נחשב למי שוויתר על דמי שימוש.
תשובהחוקים לתביעת דמי שימוש
שלום. לצערי בשלוש שנות הליכי גירושין נהייתי מומחה לדין האישי. אני מכין כעת תביעה לדמי שימוש בדירה. התביעה תהיה מבוססת על חוק המקרקעין דיני הקניין ועשיית עושר. היכן אני יכול לקבל חוקים אלו לעיון. האם יש אתר עם חוקים אלו. תודה
אתה יכול למצוא אותם בספריה משפטית. חשוב שתהיה מודע לפס"ד זרקא שקובע ששותף בדירה זכאי לדמי שימוש רק אם השותף שנשאר בדירה מנע ממנו את השימוש בנכס. שותף שעוזב הדירה מרצונו נחשב למי שוויתר על דמי שימוש.
פס"ד זרקא
אכן אני מודע לפס"ד זה. אך לפי מיטב ידיעתי בנתיים נפסקו פסקי דין חדשים שמבוססים על דיני הקניין ועשיית עושר שלא במשפט
פס"ד זרקאתשובה
אתה יכול למצוא אותם בספריה משפטית. חשוב שתהיה מודע לפס"ד זרקא שקובע ששותף בדירה זכאי לדמי שימוש רק אם השותף שנשאר בדירה מנע ממנו את השימוש בנכס. שותף שעוזב הדירה מרצונו נחשב למי שוויתר על דמי שימוש.
אכן אני מודע לפס"ד זה. אך לפי מיטב ידיעתי בנתיים נפסקו פסקי דין חדשים שמבוססים על דיני הקניין ועשיית עושר שלא במשפט
עוד יוסף פנדריך
Member
תשובה
למיטב ידיעתי ביהמ"ש העליון לא שינה את הלכת זרקא. יש החלטות של בתי משפט נמוכים שלא רק שעומדות בסתירה לתקדים מחייב של ביהמ"ש העליון אלא לא נכונות לגופן. לפי ס´ 6 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, החוק חל רק כשאין בחוק אחר הוראות מיוחדות בענין הנדון. במקרה שלך ישנו ס´ 33 לחוק המקרקעין. לכן אין תחולה לחוק עשיית עושר. טענתי כך בביהמ"ש לעניני משפחה והתובע נדחה. הענין בערעור.
תשובהפס"ד זרקא
אכן אני מודע לפס"ד זה. אך לפי מיטב ידיעתי בנתיים נפסקו פסקי דין חדשים שמבוססים על דיני הקניין ועשיית עושר שלא במשפט
למיטב ידיעתי ביהמ"ש העליון לא שינה את הלכת זרקא. יש החלטות של בתי משפט נמוכים שלא רק שעומדות בסתירה לתקדים מחייב של ביהמ"ש העליון אלא לא נכונות לגופן. לפי ס´ 6 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, החוק חל רק כשאין בחוק אחר הוראות מיוחדות בענין הנדון. במקרה שלך ישנו ס´ 33 לחוק המקרקעין. לכן אין תחולה לחוק עשיית עושר. טענתי כך בביהמ"ש לעניני משפחה והתובע נדחה. הענין בערעור.
הלכת זרקא
שלום. למיטב ידיעתי הלכת זרקא קיימת לפחות עשר שנים. ומקריאה של פסקי דין שניתנו בערכאות נמוכות יש פסיקות רבות לדמי שימוש בניגוד להלכה זו. תוך שהשופטים משתמשים במילה "הגמשה". ותוך הסתמכות על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. מה דעתך.
הלכת זרקאתשובה
למיטב ידיעתי ביהמ"ש העליון לא שינה את הלכת זרקא. יש החלטות של בתי משפט נמוכים שלא רק שעומדות בסתירה לתקדים מחייב של ביהמ"ש העליון אלא לא נכונות לגופן. לפי ס´ 6 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, החוק חל רק כשאין בחוק אחר הוראות מיוחדות בענין הנדון. במקרה שלך ישנו ס´ 33 לחוק המקרקעין. לכן אין תחולה לחוק עשיית עושר. טענתי כך בביהמ"ש לעניני משפחה והתובע נדחה. הענין בערעור.
שלום. למיטב ידיעתי הלכת זרקא קיימת לפחות עשר שנים. ומקריאה של פסקי דין שניתנו בערכאות נמוכות יש פסיקות רבות לדמי שימוש בניגוד להלכה זו. תוך שהשופטים משתמשים במילה "הגמשה". ותוך הסתמכות על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. מה דעתך.
עוד יוסף פנדריך
Member
תשובה
דעתי היא שרק ביהמ"ש העליון יכול לשנות אותה. יותר מכך "ההגמשה" שהוצעה איננה הגמשה כלל אלא שינוי מהותי. מצטער לאכזב אותך אבל לדעתי, הליכה נגד ההלכה היא הטחת הראש בקיר במיוחד כשהתובע הוא גבר. יש עליו גם חובת מזונות הכוללת מדור.
תשובההלכת זרקא
שלום. למיטב ידיעתי הלכת זרקא קיימת לפחות עשר שנים. ומקריאה של פסקי דין שניתנו בערכאות נמוכות יש פסיקות רבות לדמי שימוש בניגוד להלכה זו. תוך שהשופטים משתמשים במילה "הגמשה". ותוך הסתמכות על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. מה דעתך.
דעתי היא שרק ביהמ"ש העליון יכול לשנות אותה. יותר מכך "ההגמשה" שהוצעה איננה הגמשה כלל אלא שינוי מהותי. מצטער לאכזב אותך אבל לדעתי, הליכה נגד ההלכה היא הטחת הראש בקיר במיוחד כשהתובע הוא גבר. יש עליו גם חובת מזונות הכוללת מדור.
תביעת האישה למזונות נדחתה
אני לא משפטן. אבל ממה שלמדתי באופן עצמאי שהלכה של עליון רק עליון יכול לשנות ולכן אני מסכים איתך למרות העובדות בשטח. באשר לאמירתך "במיוחד כשהתובע גבר. ויש עליו חובת מזונות" ברצוני להדגיש שתביעת מזונות שהאישה הגישה במשפחה נדחתה. ובבית הדין הרבני היא לא העיזה לתבוע מזונות משום שיש נגדה פס"ד המחייבה לקבל גט. לכן ע"פ ההגיון שלי יש מקום לתביעה זו. כי אחרת עלול להיווצר מצב שהאישה תמשיך בסירובה לקבל גט ובמקביל תמשיך לגור בדירה המשותפת חינם אין כסף. מה דעתך.
תביעת האישה למזונות נדחתהתשובה
דעתי היא שרק ביהמ"ש העליון יכול לשנות אותה. יותר מכך "ההגמשה" שהוצעה איננה הגמשה כלל אלא שינוי מהותי. מצטער לאכזב אותך אבל לדעתי, הליכה נגד ההלכה היא הטחת הראש בקיר במיוחד כשהתובע הוא גבר. יש עליו גם חובת מזונות הכוללת מדור.
אני לא משפטן. אבל ממה שלמדתי באופן עצמאי שהלכה של עליון רק עליון יכול לשנות ולכן אני מסכים איתך למרות העובדות בשטח. באשר לאמירתך "במיוחד כשהתובע גבר. ויש עליו חובת מזונות" ברצוני להדגיש שתביעת מזונות שהאישה הגישה במשפחה נדחתה. ובבית הדין הרבני היא לא העיזה לתבוע מזונות משום שיש נגדה פס"ד המחייבה לקבל גט. לכן ע"פ ההגיון שלי יש מקום לתביעה זו. כי אחרת עלול להיווצר מצב שהאישה תמשיך בסירובה לקבל גט ובמקביל תמשיך לגור בדירה המשותפת חינם אין כסף. מה דעתך.
עוד יוסף פנדריך
Member
כבר אמרתי את דעתי
כבר אמרתי את דעתיתביעת האישה למזונות נדחתה
אני לא משפטן. אבל ממה שלמדתי באופן עצמאי שהלכה של עליון רק עליון יכול לשנות ולכן אני מסכים איתך למרות העובדות בשטח. באשר לאמירתך "במיוחד כשהתובע גבר. ויש עליו חובת מזונות" ברצוני להדגיש שתביעת מזונות שהאישה הגישה במשפחה נדחתה. ובבית הדין הרבני היא לא העיזה לתבוע מזונות משום שיש נגדה פס"ד המחייבה לקבל גט. לכן ע"פ ההגיון שלי יש מקום לתביעה זו. כי אחרת עלול להיווצר מצב שהאישה תמשיך בסירובה לקבל גט ובמקביל תמשיך לגור בדירה המשותפת חינם אין כסף. מה דעתך.
עוד יוסף פנדריך
Member
השלמה
הייתי מציע לך לחשוב על תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.
השלמהכבר אמרתי את דעתי
הייתי מציע לך לחשוב על תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.
- מצב
- הנושא נעול.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.