חוק עזר עירוני

חוק עזר עירוני

שלום, בקרוב יתקיים דיון בבית דין לעניינים מקומיים, בנוגע לעבירת העמדת רכב על המדרכה. אני מואשם בהעמדת רכבי על גבי המדרכה, ע"פ נוסח האישום הבא (ציטוט): "העמדת/החנית את רכבך במקום שהחניה נאסרה בו בשטח המדרכה, (יותר משני גלגלים או בלא שנותר מעבר של 130 ס"מ על המדרכה, או שאסורה החניה בכביש בו הועמדו יתר גלגלי הרכב)"- חוק העזר לחולון (העמדת רכב וחנייתו), תשל"ה- 1975, סעיף 5א. סכום הקנס ע"פ חוק העזר העירוני- 500 ש"ח. תקנת התעבורה 72א (2א), מאידך, מבחינה בין שני סוגי עבירות, שונות בחומרתן: אם נותר מרווח של 1.30 מ' ומעלה על המדרכה- סמל סעיף 6658 (250 ש"ח). אם נותר מרווח של פחות מ-1.30 מ'- סעיף 5953 (500 ש"ח). האם בסמכותה של רשות מקומית להתעלם מהפרדה בין חומרות עבירה וכתוצאה מכך בין סכומי קנסות, כפי שממופרד בתקנות התעבורה? שכן, חוק העזר העירוני כפוף לחוקים הנחקקים בכנסת, ותקנות התעבורה מקבילים לחוקי הכנסת
 

פרויז1

New member
תשובה :

לא הרשות המקומית שהיא הרשות המבצעת, "התעלמה" מהפרדה בין חומרות עבירה וכתוצאה מכך בין סכומי קנסות, כפי שממופרד בתקנות התעבורה., אלא מועצת הרשות שהיא הרשות המחוקקת, באישורם של משרדי הממשלה הרלוונטיים שאישרו ופרסמו ברשומות את חוק העזר/התיקון. מכאן שטענת חוסר הסבירות אותה אתה מעלה, מופנית לא רק כלפי הרשות המקומית, אלא גם ובעיקר לרשות הממלכתית שהיה בכוחה לא לאשר, אבל בחרה לאשר את המצב הדואלי . החקיקה הראשית מבחינה בחינה דקה בין חומרת העבירות של מעבר חופשי קטן/גדול 130 ס"מ. חקיקת המשנה - שהיא המקומית - לא חייבת ללכת באותה דרך ויכולה להיות שונה מנימוקים של עומס מיוחד במקומי, מה שבראשי הוא כללי שכולל גם עומס גדול על המדרכה וגם עומס קטן. מקווה שפתחתי צוהר.
 
למעלה