אתה עכשיו חוטא קצת
לאמארק דיבר על נוזל חיים או משהו כזה באותו אופן שדרווין דיבר על פאנגנזה. אלו לא המצאות לגמרי שלהם, ואלו הדרכים שלהם להתמודד עם שאלת התורשה שהיתה ממש ממש ממש לא ברורה. הבעיה בתאוריה של לאמארק שהוא דיבר על איזשהו "צורך" (אגב, לא מודע) של בעלי חיים להתקדם במורכבות, שהוא דיבר על גנרציה ספונטנית, שהוא התעלם לחלוטין מהכחדות וגם עניין התורשה האדפטיבית. עד כמה שאני יודעת הנקודה הבעייתית ביותר בתאוריה שלו ובקבלתה באותה תקופה, זה עניין ההכחדות. הרי אם התאוריה שלו היתה עובדת, כל היצורים הנכחדים שנמצאו כמאובנים אני לא יודעת אם זה הוגן להגיד שלמארק לא עשה עבודה מדוקדקת כמו דרווין. למארק היה הראשון שהצליח לסווג את הרכיכות ולסדר אותם לפי מורכבות בצורה מאוד דקדקנית. לדרווין היה יתרון כלכלי, חברתי וגם תקופתי על למארק ולכן נפתחו בפניו יותר דלתות. אגב, מכיוון שדרווין לא סיפק הסבר מספיק טוב לתורשה גם התאוריה שלו לא ממש התקבלה, הדבר היחיד שהתקבל היה ההכרה בכך שהתרחשה אבולוציה ואאל"ט המנגנון שאומץ על ידי רוב הקהילה המדעית היה המנגנון הלמארקי.
לאמארק דיבר על נוזל חיים או משהו כזה באותו אופן שדרווין דיבר על פאנגנזה. אלו לא המצאות לגמרי שלהם, ואלו הדרכים שלהם להתמודד עם שאלת התורשה שהיתה ממש ממש ממש לא ברורה. הבעיה בתאוריה של לאמארק שהוא דיבר על איזשהו "צורך" (אגב, לא מודע) של בעלי חיים להתקדם במורכבות, שהוא דיבר על גנרציה ספונטנית, שהוא התעלם לחלוטין מהכחדות וגם עניין התורשה האדפטיבית. עד כמה שאני יודעת הנקודה הבעייתית ביותר בתאוריה שלו ובקבלתה באותה תקופה, זה עניין ההכחדות. הרי אם התאוריה שלו היתה עובדת, כל היצורים הנכחדים שנמצאו כמאובנים אני לא יודעת אם זה הוגן להגיד שלמארק לא עשה עבודה מדוקדקת כמו דרווין. למארק היה הראשון שהצליח לסווג את הרכיכות ולסדר אותם לפי מורכבות בצורה מאוד דקדקנית. לדרווין היה יתרון כלכלי, חברתי וגם תקופתי על למארק ולכן נפתחו בפניו יותר דלתות. אגב, מכיוון שדרווין לא סיפק הסבר מספיק טוב לתורשה גם התאוריה שלו לא ממש התקבלה, הדבר היחיד שהתקבל היה ההכרה בכך שהתרחשה אבולוציה ואאל"ט המנגנון שאומץ על ידי רוב הקהילה המדעית היה המנגנון הלמארקי.