חיסונים גורמים נזק - 150 רופאים ומדענים מסכימ

יש נשים שבאות בריאות ויש כאלה שלא.

התייחסתי לאלה שלא (ולכן הרופאים מזהירים אותן), אם לא היה ברור מהניסוח בהודעה שלי.
ונכון, הריון זה לא מחלה ועדיין זה מצב פיזי שמעמיס לא מעט על גופה של האישה ואם היא מלכתחילה לא 100% בריאה (ולא, לא כל הנשים שנכנסות להריון בריאות) יש סיכונים יותר מהרגיל (וגם ברגיל יש, ויש הריונות בסיכון גבוה, ואפילו בימינו יש נשים שמתות בלידה, אם כי למרבה השמחה האחוזים במדינות מפותחות נמוכים מאוד).
 

פולספגן

New member
התכוונתי לאלו שבאות בריאות ונשארות בריאות

בשורה תחתונה, מזהירים את כולן.
 
מה איתן? לא הבנתי את הנקודה שלך...

הגבת לדבריי במשהו שלא אמרתי, שלא קשור לפואנטה שלי (עד כמה שאני מצליח להבין אותך, וזה לא קל...)
 

פולספגן

New member
הדיון הקצרצר הזה היה על יידוע סכנות הטיפול

בלידה, מיידעים את היולדת בסכנות ואף מחתימים אותה על מסמך שהיא קראה והבינה הכל.
אם היא נכנסת לקיסרי, אז יש עוד טופס לחתום.

זאת הפואנטה שמיידעים על סכנות ללא הבדלה אם היא בריאה או חולה ואילו בחיסונים לא מיידעים.
 
זו לא הייתה הסיבה שהעליתי את נושא ההריון

אבל לגבי הסכנות, זה נכון: בלידה יש הרבה יותר דברים שעלולים להשתבש וסיבוכים בלידה אינם נדירים כלל. גם בלי סיבוכים של ממש יש לא מעט מקרים של התערבות רפואית במהלך לידות (חיתוך, שימוש במכשירים, זירוז לידה, אפידורל) וכמובן ניתוח קיסרי, כפי שציינת, שהוא ניתוח לכל דבר ולכן נושא סכנות והשלכות של ניתוח (הרדמה, חתך, זיהום, תפרים, הידבקויות בחלל הבטן ועוד).

אז ההשוואה בין לידה לבין חיסונים רק מחלישה את הטיעון שלכם... כי האחוזים לא באותם סדרי גודל בכלל וזו הייתה כל הנקודה שלי מלכתחילה.
 
הסיכויים הם מ א ו ד קטנים

בעיקר בטיפולי פוריות שבהם האישה חותמת על הסכמה מדעת לפני כל טיפול. לא ידוע לי על מקרה בארץ של אישה שמתה מטיפולי פוריות למעט מקרה אחד שלבסוף התברר שהוא קשור למחלות רקע. ובארץ.... עושים טיפולים בסיטונות יחסית לעולם (מעל 25,000 בשנה).
אבל הנקודה העיקרית היא שבטיפולים כאלו ואחרים טורחים ליידע את המטופל גם על הסיכונים הקטנים ביותר ולהחתים אותו על הסכמה מדעת. לא כך הדבר לגבי חיסונים. לא משנה מה הסיכוי/סיכון. לא מיידעים את ההורים, לא מחתימים על הסכמה מדעת ואפילו את עלון היצרן קשה מאוד לקבל והכי גרוע... כשקורה משהו טוענים שאין קשר לחיסון.

בעיניי זו אתיקה רפואית מאוד מפוקפקת.
 
סיכויים למה? למוות? למרבה השמחה כן, אבל

בעיות רפואיות אינן רק מוות...
וכידוע, להלעיט את הגוף בהורמונים משפיע על כל הגוף ולא רק על השחלות.http://www.doctors.co.il/ar/2751/%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%AA+%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9F+-+%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9A+%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%90

נשים רבות סובלות (גם פיזית) במהלך הטיפולים. זה לא סימפטי. זה לא מצב שדומה לחיסונים, אלה לא אותן השפעות, לא באותה רמה ולא באותם אחוזים.

אני בהחלט מסכים שיש ליידע בתופעות לוואי מהותיות ובבעיות רלוונטיות שעלולות לצוץ. חשוב גם להסביר לאילו תסמינים כדאי לשים לב אם יש משהו מיוחד. אבל לגבי הדברים הנדירים (בהנחה שאין סיבה רפואית שגורמת להם להיות רלוונטיים למטופל/ת) אני חושב שזה כבר גובל בהפחדה לחינם (ובזבוז זמן של הרופא ושל המטופל). זה נכון לגבי חיסונים, תרופות וכל טיפול אחר.

מן הסתם בעלון לצרכן או במסמך משפטי רושמים הכל. זה נכון גם בעלונים של חיסונים, כאמור. אבל זה לא אומר שחותמים על זה. גם כשקונים תרופה בבית מרקחת לא חותמים על כלום.
 
ולא התכוונתי לסיכונים בלידה שגם שם הם קטנים

לאישה בריאה. התכוונתי לטיפולי פוריות ששם הסיכונים הם פי כמה וכמה יותר קטנים...
 

nightriders

New member
החתמה נדרשת רק ל 6 סוגי פרוצדורות

ניתוחים, צנתורים, דיאליזה, רדיותרפיה, כימותרפיה וטיפולי פוריות.

לשאר הפעולות הרפואיות אין צורך בהסכמה בכתב אלא מספיקה הסכמה שבעל פה.

כך שזה לא נכון לומר שחיסונים הם ה"בן החורג". ישנן הרבה תרופות שיכולות להיות להן תופעות לואי מאוד לא סימפטיות, או חלון תרפואטי מאוד קטן, מה שהופך אותן למסוכנות (כדוגמת דיגוקסין או ליתיום) ואין שום צורך בהחתמה.
 
כנראה יש רופאים נוספים

מקריאת התגובות למאמר הביקורתי של פטר דושי על חיסוני השפעת, ניתן להבין שיש רופאים נוספים שלא מקבלים ככזה ראה וקדש את מדיניות החיסונים ומצביעים על כיוונים שונים בהם החיסונים מביאים נזק. ביקורת על החיסונים ועל מדיניות החיסונים. ביקורת על האטימות הפקידותית ואווירת "מילוי ההוראות" שבהם רופאים ואחיות חיים יום יום...
 
למעלה