נכון במידה רבה, אם כי אני לא חושב שהן ממש בדרך ליפול. סביר יותר להניח שברגע האחרון הן תתעשתנה. רואים ניצנים לכך כבר במספר מדינות ובהן ארצות הברית, הולנד ואחרות.חלאות שמאלנים רדיקלים כמו סנדרס הם הבעיה שבגללה ארה"ב, אירופה וכל מדינות המערב בדרך ליפול
אויל משריש תומך טרור. סנדרס השמאלני הרדיקלי החלאתי יימח שמו ושם זכרו מוכיח שוב ושב שהוא אוטו-אנטישמי מלא על מלאכמה עליבות. עוד אחד משורה של אליפות העולם בתירוצים. במקום לג'נדר על סנדרס לכו חפשו מי כן מוכן לתמוך במדיניות ההזויה וחסרת העקביות של הימין.
אם החלאה סנדרס או חלאה כמוהו יעלה לשלטון שם ביום מן הימים הם בדרך לרדת לתחתית הביוב.נכון במידה רבה, אם כי אני לא חושב שהן ממש בדרך ליפול. סביר יותר להניח שברגע האחרון הן תתעשתנה. רואים ניצנים לכך כבר במספר מדינות ובהן ארצות הברית, הולנד ואחרות.
אבל בינתיים השמאל הרדיקלי בהחלט יוצר את הבעיה ומאפשר לגורמים עוינים לעלות ולהתחזק במדינות אלו.
"אם יעלה לשלטון". אנחנו לא שם. הסיכוי של סנדרס להיבחר לתפקיד משמעותי כלשהו בהנהגת ארצות הברית אפסי נכון להיום. אמנם הוא קיים בתיאוריה, אבל הוא ממש לא גדול. בכל מקרה, אנחנו רואים שגם ביידן שפחות קיצוני מסנדרס כמובן, נכנע לתכתיבי השמאל הקיצוני של מפלגתו מצרכים אלקטורליים. כך שזה לא כל כך משנה בסופו של דבר. מה שיהיה טוב (לנו ולטעמי לארצות הברית) זה שהרפובליקנים ינצחו את הבחירות. נכון לרגע זה, נראה על-פי הסקרים שזה מה שעומד לקרות. אבל הסקרים כמובן לא שווים יותר מדי ולא ניתן להסתמך עליהם ובכלל, במדינה בה קל מאוד לזייף תוצאות בחירות ו100% מהדיפ סטייט נמצא במקום מסוים, קשה עד בלתי אפשרי לדעת מה באמת קורה או מה באמת דעתו של הציבור.אם החלאה סנדרס או חלאה כמוהו יעלה לשלטון שם ביום מן הימים הם בדרך לרדת לתחתית הביוב.
דווקא אחרי שהפסיד להילארי קלינטון היה לו סיכוי טוב להיות המועמד הבא של המפלגה, רק בזכות השנאה התהומית לטראמפ הדמוקרטי בחרו בביידן מחשש שמועמד קיצוני מדי ייתן לטראמפ קדנציה שנייה בקלות. וגם הילארי קלינטון לא תחזור וביידן קשיש, ובינתיים אין דמוקרט דומיננטי מהפלג של הילארי וביידן של זרם שמרני ופטריוטי יותר במפלגה. וטראמפ גם אם יפסיד לא נראה שיתמודד גם ב-2028 ולכן הדמוקרטים לא יבחרו מועמד של המרכז משיקול אסטרטגי."אם יעלה לשלטון". אנחנו לא שם. הסיכוי של סנדרס להיבחר לתפקיד משמעותי כלשהו בהנהגת ארצות הברית אפסי נכון להיום. אמנם הוא קיים בתיאוריה, אבל הוא ממש לא גדול. בכל מקרה, אנחנו רואים שגם ביידן שפחות קיצוני מסנדרס כמובן, נכנע לתכתיבי השמאל הקיצוני של מפלגתו מצרכים אלקטורליים. כך שזה לא כל כך משנה בסופו של דבר. מה שיהיה טוב (לנו ולטעמי לארצות הברית) זה שהרפובליקנים ינצחו את הבחירות. נכון לרגע זה, נראה על-פי הסקרים שזה מה שעומד לקרות. אבל הסקרים כמובן לא שווים יותר מדי ולא ניתן להסתמך עליהם ובכלל, במדינה בה קל מאוד לזייף תוצאות בחירות ו100% מהדיפ סטייט נמצא במקום מסוים, קשה עד בלתי אפשרי לדעת מה באמת קורה או מה באמת דעתו של הציבור.
אז בעבר היה לו אולי סיכוי טוב. לשיטתך בכל אופן. אני דיברתי על היום והעתיד הנראה לעין .דווקא אחרי שהפסיד להילארי קלינטון היה לו סיכוי טוב להיות המועמד הבא של המפלגה, רק בזכות השנאה התהומית לטראמפ הדמוקרטי בחרו בביידן מחשש שמועמד קיצוני מדי ייתן לטראמפ קדנציה שנייה בקלות. וגם הילארי קלינטון לא תחזור וביידן קשיש, ובינתיים אין דמוקרט דומיננטי מהפלג של הילארי וביידן של זרם שמרני ופטריוטי יותר במפלגה. וטראמפ גם אם יפסיד לא נראה שיתמודד גם ב-2028 ולכן הדמוקרטים לא יבחרו מועמד של המרכז משיקול אסטרטגי.
בשביל להתעשת צריך שינויים בחוקה, כי הסהריסטים (על משקל צלבנים) יודעים שבמדינות אלה מי שנולד שם אוטומטית אזרח ובאים לשם חוקית ולא חוקית ומיד עושים ילדים וכמה שיותר כדי שיהיו אזרחים ובעתיד יצביעו לפרלמנטים ואי אפשר יהיה לגרש אותם כי הילדים שלהם יהיו אזרחים שווי זכויות. שלא לדבר על הנשים שהם מפתים בכוונה כדי שתתאסלמנה.נכון במידה רבה, אם כי אני לא חושב שהן ממש בדרך ליפול. סביר יותר להניח שברגע האחרון הן תתעשתנה. רואים ניצנים לכך כבר במספר מדינות ובהן ארצות הברית, הולנד ואחרות.
אבל בינתיים השמאל הרדיקלי בהחלט יוצר את הבעיה ומאפשר לגורמים עוינים לעלות ולהתחזק במדינות אלו.
אני לא בטוח. חשבתי יותר על התעשתות של החברה שצפויה מתישהו, באופן שיבוא לידי ביטוי בבחירות ובהקאת הדיפ-סטייט השמאלי-רדיקלי.בשביל להתעשת צריך שינויים בחוקה, כי הסהריסטים (על משקל צלבנים) יודעים שבמדינות אלה מי שנולד שם אוטומטית אזרח ובאים לשם חוקית ולא חוקית ומיד עושים ילדים וכמה שיותר כדי שיהיו אזרחים ובעתיד יצביעו לפרלמנטים ואי אפשר יהיה לגרש אותם כי הילדים שלהם יהיו אזרחים שווי זכויות. שלא לדבר על הנשים שהם מפתים בכוונה כדי שתתאסלמנה.
בארה"ב לפחות יש ביידן שהוא לא שייך לזרם הזה, באירופה כל מפלגות השמאל הם בצלמם ובדמותם של הסנדרסים למיניהם, כולל היהודים האנטישמים שעומדים בראש מפלגות השמאל כמו המנהיג הסוציאל דמוקרטי בהולנד.חלאות שמאלנים רדיקלים כמו סנדרס הם הבעיה שבגללה ארה"ב, אירופה וכל מדינות המערב בדרך ליפול
אויל משריש תומך טרור. סנדרס השמאלני הרדיקלי החלאתי יימח שמו ושם זכרו מוכיח שוב ושב שהוא אוטו-אנטישמי מלא על מלאכמה עליבות. עוד אחד משורה של אליפות העולם בתירוצים. במקום לג'נדר על סנדרס לכו חפשו מי כן מוכן לתמוך במדיניות ההזויה וחסרת העקביות של הימין.
אני יודע מי זה האיש. סנדרס אינו הנושא. חוסר היכולת של הימין להתמודד גם מולו אלא רק לקטר ולתרץ כן.אויל משריש תומך טרור. סנדרס השמאלני הרדיקלי החלאתי יימח שמו ושם זכרו מוכיח שוב ושב שהוא אוטו-אנטישמי מלא על מלא
יודע ומסנגר עליו, מעניין...אני יודע מי זה האיש. סנדרס אינו הנושא. חוסר היכולת של הימין להתמודד גם מולו אלא רק לקטר ולתרץ כן.
שוב אתה מתנהל כמאותגר תפיסה. אינני מסגר עליו. אני מבקר את חוסר יכולתם של יצורים בדמותך ונציגך להתמודד מולו עניינית.יודע ומסנגר עליו, מעניין...
סנדרס הוא אדם נתעב. להיות יהודי אוטו-אנטישמי כמוהו זה יותר גרוע מלהיות אנטישמי. החלאה הבזוי הזה יכל לשמש כקאפו בתקופת השואה.שוב אתה מתנהל כמאותגר תפיסה. אינני מסגר עליו. אני מבקר את חוסר יכולתם של יצורים בדמותך ונציגך להתמודד מולו עניינית.
שוב אתה מגלה חוסר אונות. מה עוזרים הקיטורים שלך כשאתה או מנהיגך אינכם מסוגלים להציע דרכי פעולה אסרטיביות להתמודד מול הדברים הללו העונים על כללי משטר דמוקרטי.סנדרס הוא אדם נתעב. להיות יהודי אוטו-אנטישמי כמוהו זה יותר גרוע מלהיות אנטישמי. החלאה הבזוי הזה יכל לשמש כקאפו בתקופת השואה.
למה אנחנו לא מסוגלים להציע דרכי פעולה אסרטיביות להתמודד מול הדברים הללו ?שוב אתה מגלה חוסר אונות. מה עוזרים הקיטורים שלך כשאתה או מנהיגך אינכם מסוגלים להציע דרכי פעולה אסרטיביות להתמודד מול הדברים הללו העונים על כללי משטר דמוקרטי.
אז אתם מסבירים. ואז מתעלמים מביקורת נגד ובכך מתחמקים מדיון. כלומר רק מתרצים.אנחנו מסבירים שהטרגדיה שקוראת בעזה היא באשמת האויב שם
צריך לבחון את עצמכם ומעשיכם לגבי ביקורת הנגד. ולבחון כיצד המדיניות שלכם מתיישרת עם העולם סביבכם.מה צריך להגיד יותר מזה ?
יש לנו כן ברירות כיצד כן להילחם. והימין עושה זאת בצורה לא נכונה. ובכל פעם שהוא מקצין מאבד עוד תמיכה , דבר העולה למדינת ישראל בנזקים כלכליים ובטחונים.הרי אין לנו ברירה אחרת מאשר להלחם נגד האויב שם על כל תופעות הלוואי שמתלוות לזה ( עקירה, הרס תשתיות, רעב ....) , אם לא נילחם באויב העזתי אנחנו לא נוכל להתקיים פה
מה לא נכון בדרך שהממשלה נלחמת בעזה ? האם זה אגרסיבי מידי ? האם זה דרדלה מידי ? האם ישראל צריכה להכניס יותר סיוע לעזה ? האם ישראל לא צריכה בכלל להכניס סיוע לעזה ?יש לנו כן ברירות כיצד כן להילחם. והימין עושה זאת בצורה לא נכונה. ובכל פעם שהוא מקצין מאבד עוד תמיכה , דבר העולה למדינת ישראל בנזקים כלכליים ובטחונים.
איפה להתחיל, הוגדרה מטרה כללית מדי. פגיעה מוגברת באוכלוסיות אזרחיות. לא תכננה מחנות ומרכזי סיוע בפיקוח לאוכלוסיה האזרחית על מנת למנוע חדירת חמאס.מה לא נכון בדרך שהממשלה נלחמת בעזה ?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.