חסימה של אראנה

חסימה של אראנה

אז ככה,
יש הרבה סיבות בגללן אפשר לחסום אדם .
והאמת הייתי בסדר אם הייתם מציינים אחת מהן -
נגיד ,
השפה שלו שרוויה בקללות ,
האשמות של אדם אחר,
השוואות מטורללות .

אבל *כשאתם* כותבים שהסיבה לחסימה (חצי שנה?!)
היא שהוא לא מדבר איתכם -
זה מטופש ואלים בעיני.

כי אני אגלה כאן סוד -
גם אני הרבה פעמים לא מדברת עם מי שמולי,
אני מדברת עם הקול שבראש שלי , אני מודדת בעזרתו מציאות של דברים ,
אני מנסה ליצור מרחב מחשבה פילוסופי, הגותי, מאפשר -
והרבה אנשים הם לא פחות קולות , דמויות , הטיות של המציאות שמאפשרים לי לראות דברים טוב יותר ונכון יותר. אני מדברת לכל מי שירצה לשמוע ולאף אחד
וגם אני שותפה לתחושתו שאין באמת שיח אמיתי בין אנשים .

ואת זה הוא כתב .
אז כשאתם קובעים סיבה לחסימה -
לפחות אל תעשו את זה מהסיבה הזו כי זה מוציא את הדברים באור מכוער.
כי עדין הוא הגיב תמיד לכל מילה ומילה של אחר- גם אם בצורה הכי רחוקה ממנו לדעתכם (ולפעמים לדעתי) . אבל הוא הגיב . תמיד . ביחס להכל .

וכשאתם קובעים שחובה על אדם להגיב ,לדבר, לפנות בצורה שבה לדעתכם נכון ולא מסיבה שלכל הפחות חיונית לקיומם של אחרים כמו זה שיש מלא אנשים שקללות ממש מסמנות בשבילם אלימות ומרתיעות ומזיקות מלכתוב -
במקרה שזה רק כי אדם למעשה מדבר איתכם אבל גם במונולוג משלו ודיאלוג עם מציאות שאולי אתם לא רואים .
זה לא הוגן .
זו לא עילה . זו הצגה.

אז הוא ממש לא ביקש ממני את זה , למעשה הוא הסתייג במאה שמונים מעלות ושמח לעזוב. מבחינתי < זה לא נכון.

נקבו בסיבה האמיתית בגללה אתם חוסמים אותו
 

גורג42

New member
זה לא מה שהוא כתב. יש לך בעיה חמורה מאוד של הבנת הנקרא

מה שהוא כתב, זה שאין לו מה לדבר איתנו כי אנחנו בבונים ומפלצות, ושהסיבה היחידה שהוא בכלל כותב כאן זה כדי להאיר על המציאות דרך הצגת רשעות המפלצתית שלנו כדוגמא.

זו הסיבה שהוא עצמו נתן לכך שהוא "לא מדבר איתנו". ושלומית צודקת לחלוטין שהיא לא מאפשרת לו לעשות את זה.

בכל מקרה, אין בין זה לבין "קבעתם שחובה על אדם להגיב ,לדבר, לפנות בצורה שבה לדעתכם נכון" שום קשר. זה לא שחסמו את אראנה על סמך המשפט האחד היחיד של "אין לי דיאלוג איתכם" שאולי פורש שלא כהלכה. חסמו אותו על סמך היחס האלים שלו לאנשים אחרים, שבמקרה המשפט של "אני לא מדבר איתכם אל עליכם" מסכם אותו לא רע.

לסיכום:

זו לא "הצגה" אלא תקציר (אולי מעט לא מדוייק) של הסיבה האמיתית לחסימה.
 
דברנו הרבה פעמים על הנושא- לפחות להבנתי זה לא מה שהוא אמר

אבל אין לי כוח להכנס לזה.
הסיבות האחרות שסיפקת הגיוניות בעיני כי גם כביכול במרחב פתוח - יש גבולות מסוימים לפחות במקום הזה ומבחינתי מי שכותב פה בוחר להקשיב במובן מסוים לתקנון מסוים של הפורום ואם הוא עוקף אותו הוא זה שמחליט שהוא יוצא.
אם מלכתחילה לא הסכים לו הוא לא מחויב לכתוב כאן.
זה חבל לי ונראה לי מוגזם חצי שנה- הייתי מרחיקה לשבוע , שבועיים אם זה קטע של "איך לדבר" לאנשים (אלא אם אדם ממש לא מוכן בשום צורה להתפשר עם הצרכים של אחר - על אחת כמה וכמה שהוא כותב מרכזי כאן) .

בכל אופן סיפקת לי תשובות טובות לשאלה.
תודה.
 
הכי הרבה חודש

אבל חצי שנה זה ממש טירוף שאני חוטף קריזה כאן ועושה דברים הרבה יותר נוראים חוסמים אחרי הרבה שבוע ולעתים רק יום לא מבין למה כל כך הרבה זמן והוא קול חשוב כאן לכן זה כה חבל .
 

גורג42

New member
כבר הרבה מאוד זמן שלא ראיתי אותך עושה שום דבר "יותר נורא"

נראה לי שאתה פשוט לא מבין את חומרת המעשים שלו.

ונכון, לפני כמה שנים, ההתנהגות שלך היתה לעיתים גרועה יותר. אבל לפני כמה שנים גם אראנה לא נחסם. אלה היו ימים אחרים, שבהם המנהלת שלנו היתה הרבה יותר תמימה.

חוץ מזה, אצלך חסימה של שבוע משיגה את המטרה. אתה לא חוזר לפורום אחרי שבוע וממשיך כאילו כלום. אולי, באמת, כי אצלך זה באמת נובע בדרך-כלל מ"לחטוף קריזה", ועד שעובר שבוע אז הקריזה נגמרת.
 
זה גם נכון אצלו זה עניין עקבי

יותר מופשט רעיון כללי והשקפה אני בדרך כלל רגוע יחסית תמיד עם מופרעות מסוימת אבל לא כלפי אנשים אחרים ואכן אני נרגע אחרי כמה ימים יד בדבריך טעם אם כי ממש חבל לי על הקול שלו
 

גורג42

New member
"אלא אם אדם ממש לא מוכן בשום צורה להתפשר" - בינגו!

זה לב הבעיה.

ואין מה להתווכח על פרשנויות של מה שהוא אמר, כי זו לא הנקודה המרכזית כאן. הנקודה היא, שאי-אפשר להפריד בין אותם משפטים שניתן אולי להתווכח על הפרשנות שלהם, לבין ההתנהגות שלו בפועל.

הניסיון שלך לפרשנות סלחנית יותר, פשוט מתפוצץ נוכח מה שקורה בשטח. הפרשנות שלי, גם אם היא לא מדוייקת, לפחות עולה בקנה אחד עם העובדות. ואותן העובדות - הן הבעיה, ולא פרשנות כזו אחרת (הדבר שבאמת מוגזם כאן זו לא החסימה לחצי שנה, אלא העובדה שהאסימון לא נפל לשלומית עד עכשיו. פשוט הזוי).

אגב, אני ממש לא מבין למה אני צריך להסביר לך את כל זה, אחרי שאת הסברת את העניין כל-כך יפה אתמול בעצמך. רציתי למחוא לך כפיים. הנה, סוף סוף, עוד מישהו שנשבר לו מכל התירוצים ומכל הניסיונות לערפל מצב שהוא ברור מאוד. הנה, סוף סוף, עוד מישהו שמבין שיש גבול לכמה אפשר להיות אלים ואחר-כך להאשים את קורבנות שהם "לא מבינים את המורכבות בלה בלה בלה".

ואז, עבר יום, וכאילו כלום. את חוזרת ללחפש לו תירוצים. ריבונו של עולם... למה?

ולגבי פרק הזמן של החסימה, אני חוזר על מה שכתבתי לנתנאל:

מה תעזור חסימה של שבוע, אם ברור שברגע שהחסימה תיגמר הוא יחזור להתייחס לאנשים כאן כמו לזבל?

ונכון שזה חבל, אבל (ותסלחי לי הבוטות) הבן-אדם הביא את זה על עצמו.
 
יש הבדל מבחינתי בין לכבד חוקים של מקום

מסוים שבחרת לכתוב בו - יהיו הסיבות לחוקים אשר יהיו
(במקרה הזה גם אם לא כולם כתובים הם נועדו לאפשר לאחרים שפחות רגילים לצורת הדיאלוג לאזור אומץ לכתוב) -
לבין לשפוט אדם לפי הכוונות שבלב\בראש \במחשבה שלו -
דבר שיותר מזה שהוא לא אפשרי לרוב לפחות מהצד של הפרשנות שאני שמה לב שמייחסים לו , ואגב לא רק לו - זה קורה עם הרבה אנשים פה ואין לי ספק שגם לך זה קרה - שגוי . אם הסיבה היא התוכן זה מאוד מהותי לי לדייק.
אם הסיבה היא חוקי המקום , יש בדיוק מספר צורות מצומצם שאם חוצים אותו אין לך מקום בו וזה לא כזה רלבנטי אם אתה חי במימד מקביל של אור וקבלה (אני סתם מקצינה)- האחרים לא רואים את זה כך וכל עוד יש מישהו שרוצה לכתוב במקביל לך , ורגיש לפרשנות הזו יש לשקול את טובת הכלל.

זה לא אומר שזה צריך להיות שחור ולבן.
אני בהחלט לא מרוצה שהוא נחסם . בטח לא לחצי שנה.
מנגד אני ממש גם לא מרוצה מחוסר היכולת להתייחס לצרכים של אחרים -
אפילו אם בעולם שלו זה עוול נורא.

אז מהבחינה הזו ביקשתי הצדקה לחסימה שאיננה מבוססת על ניתוח מניעים או ניתוח תוכני (שבעיני מהסיבות שציינת לא הצליח לקלוע לפרשנות שאדם ניסה לכוון לה).

מקווה שאתה מבין את ההבדל ואת העיקרון ,
ואגב אני לא מגבילה חסימה על תכנים מסוימים- אבל הם חייבים להיות בעיני מפורטים וברורים מעל כל שמץ בילבול ברור.
נניח אם אנחנו בפורום שעוסק בפלורליזם ונכנס אדם שמתעקש לספר כמה שחורים נחותים ,מלוכלכים , טיפשים ומגעילים - וקובע שבלי ספק זו הגנטיקה שלהם שמשפיעה אני חושבת שבהחלט יש מקום לפסול אותו על תוכן.
פה עובדה שאני יכולה להעלות פרשנויות שונות לדברים שאתה כותב .
לכן סיבת החסימה איננה על רקע תוכני וודאי לא בגלל "המניעים" המשוערים.
 
שלומית אני לא יודעת מה נחשב מבחינתך דבר שהוא בגדר הרהור

על צעדים שננקטו או "ערעור" על החלטה מסוימת מסיבות שמנית .
אני חושבת שההודעה האחרונה יותר נוגעת להסבר למה היה לי חשוב לברר את המניעים לחסימה והצגת תיאור אידאלי למה נראה לי מגדיר "סייגים" של מקום.
חלק מהם תקפים גם למה שתיארת, במידה ואת מוצאת שזה חורג ממה שביקשת ממני בפרטי את יכולה למחוק. אני פשוט לא ידעתי להכריע אם זו הודעה "תקינה" או לא מבחינת מה שביקשת...
 

גורג42

New member
אני מאוד מקווה שהיא לא תמחוק, כי הדיון הזה חשוב מאוד

ומחיקה לא תשנה את העובדה שהתחושות והטענות קיימות. זה ימשיך לבעבע מתחת לפני השטח, ואם לא יאפשרו דיון חופשי על זה, אז זה סתם יהפוך את האנשים כאן לממורמרים.

אני חושב גם ששלומית מבינה את זה.

אני גם חושב שיש הבדל גדול מאוד בין להתחיל בהתנגחות ראש בראש בנוגע לניהול או להחלטה כלשהי, לבין ניהול דיון שמטרתו לשאול ולברר. ואני חושב שדיונים כלליים בנוגע לצביון הפורום הם מסוג הדיונים שהיא חשוב לאפשר כאן.

בכל מקרה, אני מניח שההודעה שלך שפתחה את השרשור הזה יכולה להיתפס כמקרה גבולי, אבל מדובר היה חלקית באי-הבנה (שאותה ניסיתי להבהיר). כל הדיון שהתפתח פה אחרי זה - אני לא רואה איך אפשר לקטלג אותו כדיון "אסור" שמתנגח בניהול. פשוט לא.
 

kagome10

New member
למיטב זכרוני, האיסור על דיונים על ניהול הוא של תפוז

בתור כזה, הוא לא ממש הגיוני וגם נתון לשיקול דעתה של שלומית במידה מוגבלת בלבד.
&nbsp
(מה ההודעה שפתחה את השרשור?)
 

גורג42

New member
הנהלת תפוז לא מתערבת בניהול של פורום, פרט למקרים מאד קיצונים

והפורומים הכי מוצלחים שבהם נתקלתי (שאותם, אגב, ניתן לספור על אצבעות יד אחת) היו בדיוק אלה שבהם המנהלים נותנים לשיקול הדעת האישי שלהם משקל רב יותר מ"החוקים של תפוז".

(ואני חושב שזה תקף במיוחד לפורום כמו שלנו, שאמור להיות מקום דיון עבור אנשים שדרך החשיבה שלהם היא... איך לומר? מיוחדת. אם יש איזשהו פורום שבו התקנונים הסטנדרטיים הנורמטיביים דרושים לשדרוג, זה הפורום הזה. ולשמחתי הרבה, גם שלומית מבינה את זה עכשיו)
 

kagome10

New member
תפוז מוכרים את הפורומים שלהם עכשיו

והם הרסו לא מעט פורומים כשהם העיפו מהתפקיד מנהלות מוצלחות ואהובות ונתנו את ניהול הפורום לחברה מסרית כלשהי ששילמה להם על זה.
&nbsp
ואני נתקלתי שוב ושוב בפורומים שונים בבקשה לא לנהל דיונים על מדיניות ההנהלה בפורום אלא במסרים, כולל כמה מנהלים שאמרו שזו המדיניות של תפוז ולא החלטה שלהם.
&nbsp
&nbsp
 
אגב גור ,

יש לי תחושה שיקפיץ אותך ואחרים העובדה שציינתי את המילה "חוקים" -
כי בצדק זה מעורר תחושה לא נוחה של ציות "לסמכות" .
אבל זו ממש לא הכוונה שלי!.

כוונתי היא לא למשל לחוק לא כתוב חברתי שחייבים להשיב שלום לאחר. ממש לא .
אלא יותר מסגרת חוקים מסוימת שמקובלת במקום - ואפשר למצוא לה רציונל מסוים והיא "סבירה" (וגם זו שאלה מזה סביר? ) .
למשל גם אם אתה ממש נהנה ללכת עירום כי זה גורם לך לחוש "טבעי" - ברור שבציבור להסתובב עירום כמו שאתה בלי לשים זין (תרתי?) על האנשים שסביבך , עולם הערכים שלהם , תפיסתם , הדרך בה עירום מקושר לאלמנטים מאוד אינטימים בתרבותנו- זה למשל מבחינתי מקום שבו טובת הכלל נמדדת .

כנ"ל למשל אדם שמרעיש בספריה כל עוד הספריה כרגע לא מאפשרת אלטרנטיבה לקורא ממוצע להתרכז בשקט בטקסט בלי הפרעות (כמו נניח אוזניות מבודדות רעש) .

מבחינתי העובדה שאדם מבין שצורת הניסוח שלו מגבילה כותבים אחרים - לרוחו או לא לרוחו , ומודע לזה שמלבד החירות שלו להתבטא בחופש "מוחלט" בכל מחיר גם אחרים לא מתבטאים בגלל חשש , קושי , או פחד מהניסוח שלו - אפילו מבחינתו הם אומרים דברים זוועתים, או לא נכונים או טיפשיים -
זו בעיה. אין לי ספק שהוא מאמין שמשתיקים אותו ללא הרף , כנראה שעולמו מאוד שונה ממה שהם יגדירו כהשתקה אבל ככה או ככה- כל עוד אין נכונות הדדית למצוא דרך ביינים או לפחות למצוא דרך בה הכתיבה שלו לא מאיימת על אחרים (ולא , לומר פשוט תתעלם וזהו זה לא פתרון לכל אחד) -
אז עם כל הצער שבדבר אני חושבת שיש הצדקה לחסימה.
אני לא שמחה עליה. לא רוצה בה זה בטוח וגם לא מאושרת שזה חצי שנה בכלל.
אבל כשאני מחפשת היגיון במעשה - אני כן מוצאת אותו .

ותמיד אפשר לדון בגבולות , סייגים , סיבות להם.
אני פשוט לא מרגישה ש"התנגשות" הנוכחית בין כל הנוכחים בפורום לבין אראנה זה היה אפשרי. ככה שגם אם לא שמחה ורוצה בחסימה לא חושבת שיש ממש טעם לנסות למצוא "פתרון" שיכול לאפשר קיום דיוני נוח לכולם .
מסכימה עם מה שנכתב פה שבעבור חלק מהכותבים זה היה מחיר יקר מדי והם ממש נמנעו לכתוב בגלל זה וזכותם כמו זכותו להתבטא ואם הוא לא יכול להכיל דברים מסוימים שמונעים מהם - שהם לא בשמים בעיני לפחות ,
או לפחות אם הם בשמים בעיניו הוא היה יכול לנסות ללבן את זה -
אז מצטערת אני מבינה מאוד את ההיגיון בחסימה זמנית.
 
או בתרגום חופשי הבעיה שלי היא לא "במה"

הוא כותב אלא בעובדה שהאיך שלו משפיע על אחרים.
כלומר, אני לא יודעת אם ניתן להפריד יותר מאשר בצורה צורה מתוכן.
התוכן יכול להיות כל דבר שיהיה ואין לי ספק שאין משהו "טהור" שהוא תוכן והוא מושפע מחיטוב הצורה מאוד.

העניין הוא -
שהרגשתי שבקומונה שהייתה לנו היו אנשים מאוד ספציפים שיכלו "לשרוד" את הכתיבה והצורה שבה שוחחנו .
זה לא משנה לי אם האנשים האחרים בעיני אדם או אפילו היו בעיני הכי לא ראויים בעולם . אני עדין חושבת שמגיעה להם זכות הוגנת לדבר ואני חושבת שחוסר התייחסות מינימלי לעולמם לא מאפשר זאת.
וזה לא ערך ריק - וזו לא סיסמא - כי אפילו אני הכי סגורה על מה הדרך "הנכונה" או לא בטוחה , אבל אין לי ספק שיש גישה שונה מרוב האנשים כדי להגיע "לפתיחות" כזו - אם אני לא יכולה לאפשר אותה לאחר -
כלומר לא יכולה לצאת מה"ללא עוררין" שלי כלפיו -
תמיד יש אפשרות שאני עיוורת , ותמיד אני מונעת זכות אנושית מאחר.
אני מצטערת . אי אפשר שוב ושוב ושוב ושוב להכריז שלא הובנת נכון .
אי אפשר שוב ושוב לציין שכולם פה מחפשים שפה יפה כשבסך הכל בא להם לנהל דיון - כשאתה מכוון או לא מכוון אליהם את דבריך לא רלבנטי בלי שיכנו אותם באלף שמות שהם אמורים לפרש אחרת ממה שהמשורר התכוון .
זה פשוט לא הוגן.
זה פשוט לא נכון בעיני.

ובסופו של דבר בקומונה שלנו שרדו בדיוק ארבעה אנשים בייסקלי -
דודית , אראנה, אני ונתי.
אף פעם לא יותר. וזה היה בסדר לקומונה כי זה היה מרחב שהגדרנו בתנאים שלנו - אבל כשזה מקום שאמור לפנות , לשרת, להתקיים בעבור יותר מארבעה אנשים
ולאפשר זאת - מבחינתי אם אדם צריך שיגדיר אותם כבעלי "צרכים מיוחדים " (אני סתם מקצינה) -אבל שימצא דרך לאפשר להם גם להתבטא! .
והעובדה שתמיד תמיד זה חוזר שאנשים נמלטים בגלל צורת ביטוי מסוימת ,
ותמיד תמיד צד אחד דורש התחשבות ולא מוכן להתגמש ,להסביר, לפתוח במילימטר פתח לאחר - שחרד, שכואב, שדרוש למקום קצת שונה מעולמו .
אז כן יש הכי היגיון בצעד הזה.
הרי זה לא כאילו יש בכלל מצב אחר שאפשרי - מבחינת מכלול האנשים והזכויות שלהם להתבטא.
זהו.
 

גורג42

New member
הבעיה היא פשוטה: אין שום מערכת חוקים סגורה שתצלח בכל סטואציה

יחסים בין בני-אדם הם דבר מאוד מורכב, וזאת בדיוק הסיבה שאיש עדיין לא המציא בוט אוטומטי שמסוגל לנהל פורום.

כל מערכת חוקים סגורה וברורה שתבחרי - תמיד אוכל למצוא יוצא מן הכלל. תמיד אפשר למצוא מקרי-גבול שיובילו לכך שהליכה עיוורת אחרי החוקים תהיה אבסורדית.

לכן מנהל טוב צריך לדעת, לפעמים, גם להפעיל קומון סנס. לדעת איך מגנים על רוח החוק, גם אם פירוש הדבר הוא שלפעמים אי-אפשר לספק סיבה קונקרטית ומדוייקת לאותה הפעולה הניהולית.

חוץ מזה, אראנה אלוף בלהמציא לעצמו תירוצים. יש לו הסברים ותירוצים לכל דבר, ויש גבול לכמה אפשר לתת לבן-אדם לסבן אותך תחת האצטלה של "אפשרות לקבל פרשנויות אחרות". יש גבול לכמה בן-אדם יכול לתקוף את כל מה שזז, להגיד במפורש שאין לו שום עניין להתחשב באחרים, לקרוא לכולנו מנוולים, לומר במפורש שהוא "משתמש" בנו to make a point - לפני שמגיע הרגע שבו צריך להפסיק לתת משקל ל"הסברים" ולתירוצים ולהראות לו את הדלת.

תראי... אני לא יודע מה ה"כוונה" שלו, וגם שלומית לא. אנחנו לא בוחני כליות ולב. אבל אנחנו כן יודעים איך הוא התנהג כאן, וגם יודעים איך הוא "הצדיק" את ההתנהגות הזו כשהוא קיבל צ'אנס להסביר את עצמו. מצטער, אבל it's an open and shut case.
 

גורג42

New member
אגב, ללעוג לאנשים ולקרוא להם מנוולים - זה אוביקטיבית לא שיחה

אחת הבעיות של אראנה היא בדיוק זה, שהוא לא מגיב לגופו של עניין. הוא לעולם לא מתייחס באמת למה שהבן-אדם השני כותב. כל הדברים האלה שאת כתבת: הקללות, ההשוואות המטורללות, ההתקפות... זה הכל קשור לזה שאראנה באמת ובתמים לא מדבר איתנו. הוא בכלל לא מתייחס לתוכן, אלא נתפס למילה פה ולמילה שם ועל הבסיס הזה מתחיל לשפוך ארס (ואיכשהו זה כמעט תמיד ארס. אף פעם אין לו מילה טובה להגיד על שום דבר).

אבל את כבר יודעת את כל זה, נכון? בילית את כל הערב אתמול בלהסביר לאראנה את הנקודה הזאת, ובתמורה קיבלת ממנו שוב שלל "מחמאות" (ואף תשובה שהיא לעניין).

אני מצטער, אבל עצם העובדה שבן-אדם לוחץ על כפתור ה"תגובה" וכותב איזשהו טקסט, לא אומר אוטומטית שהוא מנהל דיאלוג עם משהו או אפילו "דיאלוג עם המציאות".

נ.ב.
שכחתי לכתוב בהודעה הקודמת שלי, וכבר מאוחר מדי לערוך אותה אז אני מוסיף את זה כאן:

אני אישית לא הייתי מעורב בהחלטה לחסום אותו, ואני לא יודע ב-100% מה היתה הסיבה הרשמית. אפילו לא ידעתי שהוא נחסם עד שאמרת (למרות שחשדתי, ברגע ששלומית כתבה "אני לא אתן לך לעשות את זה").
 
הוא נחסם לצמיתות ?

זה לא טוב בכלל הוא אחד הקולות נכי חשובים לאוטיזם ובכלל למה לעשות כך זה ממש דפוק
 

גורג42

New member
חרסינה אמרה "חצי שנה" (אין לי מושג אם זה נכון או לא)

ואני אישית שמח שהוא עף.

הקול שלו אמנם חשוב, אבל לא בכל מחיר. ובחיי שכבר נמאס לי לשמוע כל הזמן כמה שכולנו בבונים מנוולים (ובעיקר כמה שאני מתחזה ושחיי האהבה שלי מזוייפים).

מקווה מאוד שכשהוא יחזור (בעוד חצי שנה?), הוא יעשה קצת יותר מאמץ להביע את דעתו מבלי לרמוס כל דבר שעומד בדרכו.

(חוץ מזה, עכשיו סוף סוף נוכל לקיים כאן פגישות של אגודת המפלצות המרושעות, ונוכל להתחיל לתכנן איך אנחנו משתלטים על העולם. מו הא הא הא!)
 
בשבילי זה יום עצוב

כל אחד ודעתו אני מקווה שיחזרו אותו ויצמצו לחודש חצי שנה זה מוגזם
 
למעלה