חשוב לי שתראו את מה שכתבתי בבלוג שלי

mad alot

New member
לא מבין מה היה פה אישי.

גם לא נתתי שום טענות מלכתחילה, באמת שאני לא מבין מה אתה רוצה, ואולי הציונים שלך בכלכלה היו גבוהים, אבל לבוא ולהגיד שלא צריך להיות מיסים, מראה על חוסר הבנה מוחלט.

אגב, הבסיס לחגורת בטיחות בא מהמקום שהמדינה אחראית על החיים שלך, אם אתה רוצה בזה ואם לא. לא בגלל שאתה יכול להסב נזק לסביבה. קח אופנוען למשל, הקסדה נועדה להגן רק על עצמו (או על חברות הביטוח, אבל במקרה הזה בשניה אפשר לראות איך הון שולל זכויות מהעם), אז למה זה עדיין בחוק? הרי הוא לא מזיק לסביבה אם הוא בלי קסדה.
אז התשובה היא כי המדינה צריכה לדאוג לו בלי קשר לרצונות שלו.

אבל בדיוק כמו שבדוגמא שלך המדינה שוללת חירות מאדם מסויים לטובת הכלל, זה בדיוק אותו עניין פה.

המדינה צריכה לדאוג לכלל אזרחיה, לא רק לעשירים. היא צריכה לדאוג שכל אדם יוכל לחיות פה בכבוד, גם אם הבן אדם עני.
הדאגה לחלשים באה על חשבון החזקים, במקרה הזה העשירים. ובצדק.

ודבר נוסף, אל תביא לי דוגמאות לא מעולם הכלכלה, זה טיעון לוגי כושל. אי אפשר באמת לעשות הקבלה אחד לאחד בין שני הדברים.

עכשיו אני לא גם לא מתווכח איתך על אם צריך או לא צריך לקחת מהעשירים יותר או פחות.
סך הכל אמרתי שאתה יוצא באמירות פופוליסטיות וחסרות הבנה בכלכלה, ואחר כך עוד אומר לאנשים אחרים שהם פופוליסטים.
 
ממתי המדינה אחראית לגורל שלי?

פה בדיוק נקודת הויכוח! אתה טוען שהמדינה יש לה בעלות על אורח החיים שלי! במילים אחרות שאתה או מישהו אחר יכולים לקבוע לי מה לעשות בחיים הפרטיים שלי.
בעיני זאת חוצפה לטעון שיש מישהו שיכול להחליט על החיים הפרטיים שלי. שלא לדבר על שלילת החירות. שבעיני זה אמור להיות ערך עליון. רק שאנשים לא מבינים את המשמעות שלו.
היום זה בא בדברים שלכאורה חלק מהאנשים מסכימים אליהם ומחר זה כבר יהפוך לעריצות.
לאף אחד בעולם אין זכות על החיים שלי ועל הרצונות שלי ועל הבחירות שלי.
לכל אורך ההיסטוריה קמו מנהיגים עריצים, ודתות שונות שטענו בעלות על החיים הפרטיים של אזרחי האומות.
באיראן גם יש מנהיגים שחושבים שהאזרחים שייכים למדינה.
לידיעתך יש מדינות שלא מכריחות אנשים לחבוש קסדה כי הם מבינים שבן אדם הוא עצמאי והוא יחליט מה טוב לו ולא אתה או כל פקיד אחר.
 

mad alot

New member
זו יפה בתאוריה אבל,

אם היו נותנים לך חירות מוחלטת, החירות שלך היתה פוגעת בחירות של אנשים אחרים, ולכן צריך מערכת ריסון מסויימת.
מפה ועד עריצות?
 
לא ביקשתי חירות מוחלטת אלא חירות אישית!

וגם עם זה אתה לא מסכים! אז כן זאת דרך לעריצות!
אם אין הסבר למה בדברים שלא מזיקים לאף אחד למישהו אחר יש סמכות להתערב בזה. אז כן זאת עריצות! מה זה אם לא עריצות?
רק אחרי שמקבלים את ההבנה שאף אחד לא יכול להתערב בחיים הפרטיים של מישהו בתנאי שזה לא מזיק לזולת ניתן מתוך נקודת מוצא זו לדון בדברים אחרים ולמצוא איזונים ובלמים.
אבל הבעיה היא שהיום אותם אלו שזועקים על שלילת חירות עם סיבות לכאורה הגיוניות לא מכבדים את החירות האישית. זו הוכחה לכך שזאת עריצות!
 

mad alot

New member
נראה לי אתה צריך לבדוק מה ההגדרה של עריצות

לפני שאתה מנפנף בזה בכזו גאווה.

ואני מסכים עם חירות אישית, הבעיה שזה לא כזה שחור ולבן כמו שאתה עושה את זה.
זה אולי נורא רומנטי לקום ולצעוק freedom עם צבע כחול על הפנים, אבל זה לא עומד במבחן המציאות.
 
דווקא בהקשר לחירות אישית זה כן שחור לבן

אם אתה מסכים עם חירות אישית לא הית מעלה את הטיעון על הקסדה שזה הכי אנטי חירות אישית. ויותר מזה על בסיס אותה עבירה המדינה יכולה להמשיך ולשלול עוד יותר את חירותך (במידה ותחזור על עבירה זו כמה פעמים) ותשלול ממך את לחלוטין את האפשרות לנהוג על רכב.
אני לא יודע אם זה רומנטי או לא ומה זה אומר בדיוק "עומד במבחן המציאות"? במבחן של מי? במציאות של מי? בארצות הברית במדינת מסצ'וסטס המבחן הזה עובר בהצלחה. אין חוק שם שמחיב לבישת קסדה או חגירת חגורת בטיחות.
אתה יכול לקרוא להם רומנטיים או הזויים אבל בסופו של דבר במקום שאין חוק מסוג זה לא קמים כל יום נבחרי הציבור עם רעיונות חדשים איזה חוק חדש נמציא כדי להגן במרכאות על הציבור.
או עוד תקנה בירוקרטית שתסבך את החיים שלנו האזרחים.
במשרד התחבורה יש אגף שלם שנקרא המכון הלאומי לבטיחות בדרכים שתפקידו לכאורה להגן על הציבור מנהגים שלא אמורים להיות בכבישים.
בפועל יושבים שם חבורת פקידים שמטרטרים את האזרח ומעבירים אותו בחינות אישיות כדי לבדוק מה האופי שלו. שואלים שאלות שחודרות לרמת הפרט של כמה פעמים אתה עושה סקס?
אף אחד בכלל לא חושב שאולי עברנו את הגבול? כי את אף אחד זה לא מעניין החירות של הפרט!
אני יכול להביא לך דוגמאות מפה עד הירח של דברים שזועקים עוול.
וכל זה בגלל שהערכים הבסיסיים לא הונחלו פה.
 

mad alot

New member
למה אתה נטפל לחבישת קסדה?

אוקי אז נגיד ואני מסכים איתך שהמדינה לא צריכה להתערב בכל מה שמשפיע רק על עצמי בלי שום השלכות על אנשים סביבי.
שאגב חבישת קסדה וחגורת בטיחות לא נופלות בהגדרה הזו לפי דעתי, אבל זה לא חשוב כזה.

איך זה קשור לזה שלא צריך מיסוי?
ומה קשר בין זה לעריצות?
 
כי מפה הכל מתחיל

"עריצות פקידים" שמעת על המושג הזה?
וכי אותו פקיד הוא כמו מוסליני?
ועדיין קוראים לזה עריצות. זה סוג של התנהלות בעלת מימד של הגנה לכאורה על האזרחים אבל בפועל הכפייה היא מימד מרכזי.
כמו הדוגמה של הקסדה שמשום מה לא הסברת למה זה לא נופל תחת ההגדרה של אי התערבות אל רק טענת שזה לא אמור להיות שם. ללא הסבר!
בעיני הדוגמאות האלו חשובות כי הן מייצגות מכלול!
המיסוי קשור מאוד.
ניקח את המס הכי שנוא במדינה, רשות השידור!
כשבאה קבוצת אנשים וטוענת אנחנו נקבע לכם מה תראו בטלוויזיה וגם נכריח אתכם לשלם על זה ובנוסף נעקל את חשבון הבנק במידה ולא שילמתם.
זוהי עריצות!
המיסוי הוא מערכת כפייתית קל להתפתות להשתמש בה. אבל צריך לזכור שהבסיס הוא פגיעה בחירות. זה שבמקרים מסוימים אין ברירה... אפשר להתווכח מה נכלל תחת הקטגוריה של אין ברירה!
אבל רק כשנקבל את העיקרון הבסיסי ונבין שזאת מערכת כפייתית שפוגעת בחירות נוכל למנוע מצבים הזויים כמו רשות השידור.
 


 
בתאילנד לא אוכפים את החוק שמחייב לבישת קסדה

זה מתבטא בכך שכמות ההרוגים שלהם בתאונות גבוהה פי 4 מישראל ביחס לאוכלוסיה כאשר רוב ההרוגים הם משתמשי דו-גלגלי. בנוסף לכך, עשרות אלפי אנשים נעשים נכים כל שנה כתוצאה מכך וזה יוצר מספר דברים:
1. עומס על מערכת הבריאות שצריכה לטפל בכל הנפגעים בתאונות הדרכים.
2. עומס על המשטרה שצריכה להקצות כח אדם לכל תאונה עם נפגעים.
3. עומס על התשתיות כי זה מאפשר לרכב על אופנוע במחיר זול יותר (לא צריך לרכוש ציוד מגן יקר).
4. האנשים שמתים הם חלק ממשפחה ובחלק מהמקרים הם המפרנסים העיקריים. זה אומר שחלק מהמשפחות יצטרכו לשלוח את הילד לעבוד בעיר הגדולה בגיל צעיר, חלק מהמשפחות ידרדרו לעוני וחלק מהמשפחות פשוט ייפלו כעול על משפחות אחרות או על מערכת הרווחה.

ונחש מה קורה בסופו של דבר? מישהו צריך לשלם את כל ההוצאות הללו וברוב המקרים אי אפשר להפיל את העלויות על אדם נכה או מת, מה שגורם לכך שהאזרח הממוצע ישלם על כך למרות שהוא לא בהכרח נוסע על אופנוע...
 
ברור

ברור לחלוטין שכמות ההרוגים תהיה גבוהה יותר.
אף אחד לא טוען שלבישת קסדה לא מגנה או חליפת הגנה ומגיני ברכיים וכפפות.
השאלה היא אם צריך לכפות את זה?
אתה טוען בגלל שזה עולה כסף אז כן מותר לכפות.
1. עומס על מערכת הבריאות בשביל זה המציאו דבר שנקרא ביטוח חובה. מקסימום אתה יכול לייקר את הפרמיה לאותם אלו שבוחרים לרכוש פוליסה שמאפשרת לרכב ללא ציון מגן.
2. עומס על המשטרה? התאונה לא תלויה בקסדה שאתה לובש וגם לא בחליפת הגנה! אחרי שקורית תאונה זה מתבטא בחומרת הפציעה.
3.עומס על התשתיות? איזה תשתיות? אם אפשר ליסוע ללא פריטי הגנה זה מעמיס על התשתיות לא ברור מה כוונתך? מה זה קשור לתשתיות?
4. בדיוק בשביל זה יש קרן שמבוססת מהביטוח הפרטי והמשפחות מקבלות פיצויים.
אני יכול למצוא לך עוד עשרות דברים במדינה שעולים כסף ולפי העיקרון שלך נמנע את זה מאנשים בגלל העלות?
 

mad alot

New member
ביטוח חובה שלעצמו הוא פגיעה בחופש הפרט שלי

אז אם אתה נגד ביטוח חובה, אז אי חבישת קסדה פוגעת בציבור ואז צריך לחייב אותם לחבוש אותה.

ואם אתה בעד ביטוח חובה, אתה עריץ.
 
ירדת עמוק... וטוב שכך!

בכוונה לא ירדתי לרלוזולציה כזאת עמוקה אבל אם אתה לוקח אותי לשם אדרבה ואדרבה.
הרי כל הרעיון של ביטוח חובה זה כי לא מוכנים לקבל את ההחלטה שלי שאני אחראי על החיים שלי.
וחלק מאותה אחריות זה שאם אני צריך לקבל טיפול רפואי אני אבחר לקבל אותו או להעדיף לא לקבל טיפול רפואי. אם זה אומר למשכן את הבית בשביל לשלם את זה. או פשוט לא לקבל טיפול רפואי.
אז התחילו החלטה אחת שכופים עלי ביטוח חובה כי אין לי סמכות להחליט על החיים שלי. מכוח אותה כפיה ממשיכים ויוצרים כפיה חדשה ואומרים רגע לא יהיה לנו מספיק כסף לשלם לך?! אבל רגע אתם זה שהחלטתם לכפות עלי לשלם ביטוח חובה? אז מה אתם באים בתלונות שלא יהיה כסף? הרי לא אני ביקשתי שתעשו זאת?!
זה מה שנקרא פרדוקס.
 

mad alot

New member
זה לא הקטע של ביטוח חובה, תלמד קצת לפני שאתה

מדבר.
ואתה סתם קיצוני בכוונה, אין להגיון שלך שוב תפיסה במציאות וגם אתה לא תרצה לחיות בעולם כמו שאתה מציע.

ולכן אני לא מתווכח איתך יותר.
 
אין חובה להתווכח


בסה"כ מעלים רעיונות. זו לא דת!
אתה אוהב לזרוק לי משפטים כלליים כאלו כמו "תלמד קצת לפני שאתה מדבר" "אתה סתם קיצוני" אין לך תפיסה במציאות" "תלמד כלכלה"
אני מעלה טיעונים! לא כולם מסוגלים להתמודד עם זה.
לא חייבים!
יש כאלה שזה מערער להם תפיסות עולם שמפחידות אותם רק מלחשוב עליהם.
עדיין רק בדרך כזו האנושות מתפתחת.
בכל אופן זה לא דברים מנותקים מהמציאות!

בהצלחה!
 

mad alot

New member
יופי עברת לנושא אחר:) על זה אין לי בעיה לענות

אני זורק לך משפטים כלליים, בדר"כ אני גם מנמק אותם אם אני מרגיש צורך בכך:

*אתה סתם קיצוני: כי העולם שלך או שחור או לבן, זה קיצוני.
ולכן אתה בן אדם קיצוני, אתה לא ידוע להסתכל על הניואנסים הקטנים בכל דבר.

*תלמד לפני שאתה מדבר: ביטוח חובה נועד משיקולים מאוד מסויימים, שהם ממש לא סוד מדינה, שהם לא הטיעונים שאתה אמרת.
אני לא הולך להגיד לך מה הם, כי לא בא לי, אבל ביטוח חובה ממש ממש לא נוצר מתוך מחשבה שאתה חסר אחריות וצריך לקחת עליך אחריות, גם בפועל זה לא מה שהוא עושה.

*אין לך תפיסה במציאות: זה לא מה שאמרתי, אמרתי שלהגיון שלך אין תפיסה במציאות, כי לא יכול להתאפשר, אפילו במצב האוטופי ביותר, מבנה חברתי שמאפשר חופש מוחלט. שוב, בגלל ניואנסים שאתה מסרב להתייחס אליהם, למשל כמו איך לפעולות שלך יש גם תוצאות עקיפות ולא רק דברים ישרים שהם או "משפיעים רק עליך" או "משפיעים על אנשים אחרים", איך הפעולות שלך יכולות לשנות תפיסה של אנשים אחרים גם אם לא התכוונת, למשל שאתה לא חוגר חגורת בטיחות או חובש קסדה, והילד שלך רואה אותך, ככה הוא מתחנך והוא בגלל חינוך נטו גם לא ישים חגורת בטיחות ויהרג.

"תלמד כלכלה": לא בטוח שאמרתי את זה, נראה לי שאמרתי שאתה לא מבין בכלכלה, אבל יש מצב, אין לי כח לגלגל אחורה ולהסתכל.
וגם הסברתי לך למה.
אתה אומר שמיסים בתור קונספט זה משהו שגוי, ואין שום כלכלה של שום מדינה שיכולה לשרוד בלי מיסוי. אולי לא כמו במתוכנת הנוכחית שלו, אבל מיסוי.

אולי יש אנשים שזה מערער להם את התפיסת עולם ומפחיד אותך לחשוב על זה, אולי באמת.
באיזו דרך האנושות מתפתחת?

וכן, הדברים שלך די מנותקים מהמציאות.

תודה!
 
נחמד מאוד... לבחור על מה לענות!

ככה נולדים פולטיקאים מה שלא נוח להם לא עונים.
אז בשביל מה הדיון?
להראות למי יש יותר גדול?!
אני בכוונה התייחסתי בפעם הראשונה שעברת ל"מחמאות האישיות" שהתחלת לחלק וציינתי את זה! כי קל לדבר על הבן אדם ולא על מה שהוא אומר. בנוסף זה ילדותי וחסר טעם.
אבל אני רואה שהתאהבת בקונספט. אז שיהיה לך לבריאות!
אתה סתם קיצוני: באותה מידה אני יכול להגיד שאתה קיצוני והעולם שלך מבוסס על שחור ולבן נימוקים בבקשה? ממה בדיוק אתה מסיק את זה?
תלמד לפני שאתה מדבר: מעניין מאוד שאתה יודע מה הסיבה לביטוח חובה ואפילו אתה לא מסוגל לציין את זה!
אין לך תפיסה במציאות: אם אחרי כל הדיון הארוך אתה לא מבין את כוונתי אתה בבעיה! אני מדבר על הבסיס! מהו הבסיס ולמה זה כ"כ חשוב? כי ברגע שיודעים מה הבסיס אז אתה יכול לחרוג ממנו ולעשות יוצא מן הכלל! אבל לא יוצא מן הכלל של יוצא מן הכלל! הבנת או שזה מסובך מידי?
לגבי החינוך זה טיעון הכי רדוד בעיני (שים לב אני לא מדבר עליך אלא על הטיעון. זה מה שנקרא תרבות שיח!) בקצב הזה היינו אמורים לאסור אלכוהול עישון שגם הם דוגמה רעה לילד. שלא לדבר על מצבים יותר גרועים.
"תלמד כלכלה": עוד פעם לא קראת את דברי לעומק. מיסים בבסיסו זה לקחת כסף ממישהו אחד ולהעבירו למישהו אחר. שזה לא שונה מגניבה רק ע"פ חוק! מה הולכים לעשות עם זה? האם יש צורך לעשות את זה? וכמה בדיוק? זה יותר דיון טכני! אבל רק אחרי שמכירים בדיוק במה שעושים!
נתתי לך דוגמה שלא התייחסת אליה על מיסוי של רשות השידור. שאם היינו מבינים שמס זה גניבה שהיא כורח. לא היינו מגיעים למצב של גניבה בצורה שרירותית. כמו שקורה ברשות השידור.
התפתחות האנשוות חשבתי שדווקא את זה תבין באופן אינטואיטיבי... הפריצות הגדולות במדע תמיד באו מאנשים שחשבו באופן שונה. רק לחשוב על האחים רייט עם המטוס הרי זה היה כ"כ הזוי בזמנו. כל המהפכה התעשייתית שהתחילה מהמצאות שנתנו כוח לאותה התפתחות אדירה שאנו נהנים ממנה עד היום. אז זה שיש אנשים שלא מסוגלים לחשוב בצורה שונה מהעדר?! נו... שוין... אף פעם לא אהבתי להיות חלק מהעדר!
 

mad alot

New member
אם כבר מישהו בוחר על מה לענות זה לגמרי אתה

קיצוני, כי אתה בעצמך אמרת שזה נושא של שחור ולבן, לכן קיצוני. אין צורך בהסבר יותר מפורט מזה.
ביטוח: מסוגל לציין, לא רוצה, כי זה לא רלוונטי. כי הסיבה שלך גם לא נכונה ולא משנה מה הסיבה האמיתית.

אולי אני באמת לא מבין מה הבסיס שלך, גם לא משנה לי.
אמרתי לך, את הדיון הזה אני לא מנהל איתך.

מיסים זה ממש לא כמו גניבה לפי חוק, זה בדיוק למה אני לא רוצה לנהל את הדיון הזה. אחר כך אתה עוד מאשים אותי בזריקת ססמאות לאויר.
ואם אתה חושב שמיסים זה כמו גניבה, אז כן, אין לך מושג איך חברה אמורה להתנהל, וזו הסיבה שאני חוזר על זה שהקשר בין הטיעונים שלך למציאות הם קלים ביותר, ועל זה שאתה לא מבין בכלכלה.

ולא אמרתי שאין לך תפיסה במציאות, אמרתי שלהגיון שלך אין. אתה רוצה שוב לחזור על זה?

ולגבי התפתחות האדם, אני לגמרי לא הולך להכנס איתך לדיון הזה גם.

סיימנו פה?
 

h a j b i

New member
מה את רוצה ממנהלי הבנקים?

הם לא אחראים על הגזרות, הם לא חייבים "להסתכל בעיניים" של אף אחד.
 
למעלה