טבענות מהי..? |חסה|

Neta558

New member
הסתייגותי מביצי חופש

קודם כל אני אבהיר, אני מעדיפה שאנשים יצרכו ביצי חופש מאשר ביצים רגילות (יכונו מעתה גם ביצי סבל). עם זאת, אני בוחרת שלא לצרוך ביצים כלל, והייתי רוצה לראות עוד בוחרים בכך. תעשית ביצי החופש היא הרע במיעוטו, אך גם הרע במיעוטו הוא עדיין רע. התרנגולות אמנם אינן כלואות בכלובי סוללה, אך הן רחוקות מחיים טובים וחופשיים. נתחיל מהבסיס, התרנגולות לא באמת חופשיות. לא משנה כמה שטח מחיה יתנו להן, גם גדר ארוכה היא גדר, ושטח תחום אינו יכול להיות חופש אמיתי. התרנגולות חיות ללא זכרים, שכן אחרת הביצים יופרו, ולכן נמנעת מהן רביה. בעוד שרביה היא אחד מסימני החיים, וצורך בסיסי של כל חיה, אני רואה זאת כאכזריות למנוע זאת מהתרנגולות, כמו גם את הפרדת המינים כולה. התרנגולות עצמן מגיעות ללולי החופש ממדגרות רגילות, לאחר שעברו קטימת מקור, התעללות נוספת. בלולי החופש אין צורך בזכרים, כך שקיומם תורם גם הוא להרג תעשיתי של אפרוחים. (כל עוד אין צורך באפרוחים, הם ימשיכו להיות "תוצר לוואי" ויזרקו לפח). מלבד כל הטיעונים הפרקטיים שהזכרתי, אני פשוט לא מוצאת את זה מוסרי, נכון, מוצדק או נחוץ בצורה כלשהי, לצרוך מוצרים מן החי. אין לי כל רצון להשתמש בחיות כבפס יצור למזון, ואין לי בכך כל צורך. אין לי ספק שכל שימוש במוצרים מהחי מקורו בפגיעה בבע"ח ולכן אני נמנעת מכך.
 
צורך לעומת רצון

קדם כל, נראה לי שיש סטירה בדבריך: מצד אחד את אומרת שהתרנגולות חיות ללא זכרים ומצד שני את אומרת ש"לולי החופש" תורמים ל"הרג תעשיתי של אפרוחים". אז אולי לא הרחבתי ביולוגיה, אבל אני עדין יודע שבלי זכרים אין אפרחים. דבר שני, לגבי ה"חופש" של התרנגולות.. תרנגול היא לא יצור טבעי אלא בעל חיים מבוית. הם לא נועדו לחיות בטבע יותר מכלבים. שאלה נוספת היא לגבי הצורך שלהם בחופש. ובכן מנקודת מבט ביולוגית, אין לתרנגולות כל צורך בחופש. הצורך היחידי של בעל חיים זה הוא חיים מוגנים שמבטיחים את המשך הקיום שלו. התרנגולת לא נעלבת שמוכרים את הביצים שלה ולא נותנים לה אחוזים מהרווח. אמרת שאין לך רצון להשתמש בחיות כבפס יצור למזון? ובכן זה גם לא מה שאני רוצה. שאני כן רוצה זה ביצים. למה את אומרת שכל שימוש במותרים מן החי מקורו בפגיעה בבעלי חיים??!?
 

Neta558

New member
הבהרות

אתה צודק, אין אפרוחים בלי זכרים. אבל שכחת עובדה ביולוגית נוספת-תרנגולות לא חיות לעד. כדי לדאוג למספיק תרנגולות לאורך זמן, שיטילו מספיק ביצים, מרבים חלק מהתרנגולות. את האפרוחים הזכרים משליכים לפח, הם לא מיועדים לאכילה ולא מטילים ביצים, כך שאין בהם צורך. אין זה אומר שכל התרנגולות מתרבות, אלא שנעשית רבייה מבוקרת של תרנגולות מסוימות, כך שהפגיעה היא גם כאן וגם בהרג האפרוחים. אני לא יודעת למה התרנגולת "נועדה", אבל הביות שלה לא משחק תפקיד מבחינתי. היא אינה חיה חיים מוגנים בשירות האדם, ההגדרה הזו היא לא נכונה. מה קורה לתרנגולת שכבר לא מטילה ביצים? ולעומת זאת, לפי ההשוואה שלך-מה קורה לכלב זקן? את הכלב יקחו לוטרינר, לטיפולים, ידאגו לו למזון, למנוחה, למשחקים... כלב הוא חית מחמד. תרנגולת היא כלי תעשיתי. תרנגולת זקנה היא כלי מקולקל, אין בה צורך. פשוט יביאו אחרת במקומה. (ואתה יכול לנחש מה יעשו איתה ברגע שהיא לא נחוצה). אם אתה רוצה לגדל תרנגולת כחית מחמד, זה דבר אחד, אבל להשוות תרנגולת במשק מתועש לכלב? זה מגוחך! כשאתה מגדל כלב, אתה מגדל אותו כי הוא כלב, ואתה אוהב כלבים. כשמגדלים תרנגולות, עושים את זה בשביל הביצים. זהו בסיס ההבדל, והוא זה שמכתיב את היחס לחיה, אופן הטיפול בה ולכן, גם את אורח חייה. למה אתה רוצה ביצים? ואיפה עובר הגבול שלך בהשגת הביצים? כלומר, מה תהיה מוכן לעשות (או שיתרחש) בשביל שיהיו לך ביצים?
 
תרנגולות לא חיות לעד??!? ../images/Emo12.gif

ובכן, את צודקת כשאת אומרת שהיחס לתרנגולת הוא לא כמו לכלב- כל השוואה בין היחס שמקבל כלב לזה שתקבל תרנגולת היא באמת לא במקום. עכשיו אני גם מבין את ההסתיגות שלך מ"ביצי חופש". (מעתה יקראו ב"ח) בכל מקרה, נראה שלא הבנת שתי נקודות ממה שכתבתי: 1) מעולם לא השואתי בין היחס שמקבל כלב לזה שמקבלת תרנגולת. לעומת זאת אני כן הגבתי על אחת הביקורות שלך כנגד ב"ח. את טענת שלא מאפשרים לתרנגולות את החופש שלהם, ומנגד אני והסברתי שבניגוד לרצון לשמור על חייה, חופש אינו צורך של תרנגולת. 2) הקדשת תשומת לב לפרט הלא נכון בסוף התגובה הקודמת שלי. הדגש אינו על רצוני לצרוך ביצים, אלא על העובדה שאין לי רצון להשתמש בחיות כבפס יצור למזון. כתבתי זאת בגלל שכתבת: "אין לי כל רצון להשתמש בחיות כבפס יצור למזון, ואין לי בכך כל צורך." כשהצגת את הסוגיה כך, גרמת לכל מי שלא צמחוני להראות כמו משהו שיש לו צורך להפוך בעלי חיים לפס-יצור, וזה הדבר הרחוק ביותר מהאמת.
 

guruyaya

New member
מהי טבעונות

ההודעה זו מופנית לנשים וגברים כאחד. אם תבקש הגדרה מילונית, ההתייחסות היא לאוכל בלבד: ישנם אנשים שנמנעים ממוצרים מהחי, רק מסיבות בריאותיות או מתוך הרגל. כך נוצר מצב בו טיבעונים שקיבתם מתהפכת כשהם בולעים זבוב, מחזיקים בביתם ספות עור, משחת שיניים קולגייט ומכים את הכלב. למען האמת, אני הבחנתי כי בתואר צמחוני נדבקה משמעות יותר מוסרית מאשר במונח טיבעוני. אבל כאשר אנו מדברים על מה שהטבעונות האידיאולוגית היא, הרי שמדובר בהתייחסות לבעלי חיים כמטרה, ולא כאמצעי. מכיוון שבחברה שלנו, לא ניתן להימנע לחלוטין מצריכת מוצרים המתייחסים לבעלי חיים באמצעי - כל אדם קובע את הגבול שלו. במצב כזה, טבעוני יחשב בעיני מי שנמנע מבשר חלב ובייצים, ואני מעניק לו את הזכות לקבוע את גבולותיו בשאר הדברים.
 
למעלה