טוב, אני רואה שאנשים כאן מתמהמהים משום מה

[iricky]

אבל זוהי עמדתי

ואם עמדתך שלך היא שונה, אין זה מעיד מאומה על עמדתי, אלא רק על העובדה שיש לנו תשובות שונות לשאלה מהי פילוסופיה. מה שמעיד שזו אינה שאלה מדעית.

 

[בר אiריין]

<

א. זה לא מעיד שזו לא שאלה מדעית, מכיוון שגם על שאלות מדעיות יכולות להינתן תשובות שונות. חטאת כאן בכשל של illicit minor.

ב. אין חוק שאוסר לאחוז בעמדות על תחומים מסוימים. אולם זה קצת מגוחך שתהיה למישהו עמדה על משהו שאין לו מושג לגביו. כדי להביע עמדה על פילוסופיה, ולא על פלסף, מן הראוי לדעת מהם הקריטריונים הפילוסופיים להיגד בעל משמעות. אין לכך נגיעה במחלוקות פילוסופיות, מכיוון שאלו מצויות לרוב. אך לומר ששפינוזה דיבר שטויות בהכללה? פילוסופים יכולים לערער על הנחה של פילוסוף מסוים, או לקבל את הנחתו אך להצביע על חוסר סדירות באופן שבו הוא גזר מסקנה מהנחותיו. אך אין תוקף לביטול במחי יד, כשלא מלווה לכך הצבעה על הטעות שאותה שוללים. אני אישית לא מחבב את שפינוזה, ויש לי אפילו תרעומת אישית כלפיו. אך אני מכיר בכמה מהישגיו בתחום הפילוסופיה [ובבחינת המקרא].

 

[iricky]

על איזו שאלה מדעית אפשר לתת תשובות שונות?

הרי כל שאלה מדעית היא שאלה שניתן לענות עליה באמצעות מדידה, ולמדידה יש רק תוצאה אחת אפשרית. אולי הפעם אתה מתבלבל בין שאלה מדעית לשאלה אודות המדע, או בין מדע לבין מה שמכונה " תיאוריה מדעית".

הרי כל ה"אתיקה" היא אוסף של שטויות, שלא לדבר על "מאמר תיאולוגי-מדיני" ושאר מאמרים שלו.

 

[בר אiריין]

<><>><<

א. התאוריה המדעית היא זו שמלכתחילה מגדירה את אופן סיפוק התשובות. דרכי האימות עצמן שייכות לפרדיגמה המדעית השלטת.

ב. הצבע לי על מספר שטויות באתיקה. לגבי "מאמר תאולוגי מדיני" - זהו חיבור אדיר ורב חשיבות. הקריאה בו מספקת אינטרסים שונים ומגוונים, בלי קשר לכוונותיו של שפינוזה. החיבור הזה הוא אולי אחד מהבודדים בהיסטוריה שניתן לומר עליהם שהם על זמניים. לא רק שהוא מהווה פריצת דרך בחקר המקרא מבחינה היסטורית, לא רק שהוא מעמיק, לא רק שש בו חידושי תורה [ממש כך! ואתה יודע מה אמר הרב קוק על שפינוזה]], לא רק שהוא דוקומנט בעל ערך היסטורי לחקר המארנוס, אלא הוא פשוט מבריק. אני שולל הרבה ממסקנותיו, אך לא כל מה שאשלול הוא שטויות בעיני. אם היה כך, מה הייתי אומר על ליבוביץ? רוב דבריו אינם מקובלים עלי. אך אני תמיד אומר שהוא היה אדם גדול, אדם חושב, אדם כן וגיבור. אך טעה וטעה וטעה. נו אז מה?

 

[iricky]

א. כדרכך בקודש

לא הבנתי כלום.
ב. כל הרעיון לבסס אתיקה על מתודה מתימטית או גיאומטרית הוא איוולת. אבל אם אתה רוצה דוגמה ספציפית אז הנה - אלוהים אוהב את עצמו אהבה שכלית לאין-סוף.
ג. מה שאתה אומר על ליבוביץ אינו מעיד כלום על ליבוביץ אלא רק עליך. וכן כיוצא בו לגבי שפינוזה והרב קוק וכו'.

 

[אלב86]

גדעון לוי אמר לטייסים הישראלים מה שהישראלים

רוצים שהעזתים יאמרו ללוחמי החמאס.
&nbsp
ישראלים פשוט אוהבים רק ביקורת על האחר.