טיול לסרי לנקה דרך קטאר (דוחה)

[לאונידס]

ולעניין? שאלתי אותך על המלצות לסוכנות ולינה בסרילנקה

אמרת שהיית במלונות טובים, שהשתמשת בסוכנות נסיעות + נהג מקומי טובים,
בהנחה שבאת לפורום העוסק בתיירות לא להתווכח/להתרברב על ענייני ביטחון אלא כדי לדבר על החוויות שלך מיעד תיירותי, למה שלא תפרט ותתן המלצות לטובה (ואם צריך גם לרעה) על נותני השירות שהשתמשת בהם בסרי לנקה?
מי היתה סוכנות הנסיעות המקומית שהשתמשת בה? מה שם הנהג המומלץ? איזה סוג רכב הוא לקח אתכם (כמה מקומות ישיבה)? לאן נסעתם? מה סוגי ההסברים שקיבלתם (היסטוריה? ארכיטקטורה? תרבות?).
פורום תיירות, אולי כדאי שנדבר קצת תיירות?

 

[EyesToSee]

אתה צודק

סוכנות מקומית מומלצת:

Sri Lanka Tours by One & Only Travels
No 834 | Kurunegala | Sri Lanka
Tel: 0094373618181 | Mob: 0094 777426767
Email:[email protected]

 

[EyesToSee]

המשך:

היתי בסרילנקה מספר פעמים:
1. טיול מבוגרים בלבד (לא מיטיבי לכת) עם רצון ללמוד על ההיסטוריה והגאוגרפיה המקומית.
2. טיול משפחתי עם שלושה ילדים ( 10,8,6) ושלושה מבוגרים כאשר בסופו מלון פאר, הכל כלול, כולל 4 ברכות, ופעילויות למבוגרים ( כולל שתיית אלכוהול חפשית,בלתי מוגבלת).
3. רכב היה וואן ממוזג מסוג מרצדס עם נהג צמוד מרגע הנחיתה ועד רגע ההמראה.

 

[לאונידס]

תודה על המידע על הסוכנות

כרגע סרילנקה לא ברשימת היעדים שלי אבל אולי כשהמצב הפוליטי ישתפר המידע יהיה שימושי

 

[EyesToSee]

אני בהחלט מבין אותך, אבל...

זוכר את הפיגועים בטורקיה,יוון,אנגליה,צרפת,הודו ועוד..

האם קיימת מדינת תיירות ללא פיגועים?

 

[לאונידס]

כרגע אין אזהרת מסע של המטה ללוחמה בטרור על סרי לנקה

בעקבות האירועים האחרונים אולי המטה יעדכן את ההערכות שלו (נדע עוד כמה ימים) אבל בכל מקרה לי אין כלים טובים יותר לבחון את רמת האיומים לישראלים מאשר המטה כך שאני סומך עליהם,
לא נגמרו לי היעדים בעולם שאין לגביהם אזהרת מסע שאני מרגיש צורך לצאת רק לאלה שיש לגביהם כזו, אם אסע לסרילנקה כנראה לא אסע דרך קטאר, אלא אם מצב האזהרות ישתנה. לא מתווכח עם ההחלטה שלך לטוס דרך קטאר אבל לעצמי ומשפחתי כנראה אנהג אחרת.

אני לא נמנע מביקור באי הזה בגלל איומים בטחוניים כי לפי המטה ללוחמה בטרור הם ברמה נמוכה ואין אזהרת מסע (מקווה שהמצב לא ישתנה) אלא בגלל עדיפויות לעומת מקומות אחרים בעולם, בעלות דומה ואותה רמת סיבוכיות (חניית ביניים אחת לפחות) יש יעדים שמעניינים אותי יותר, זה הכל.

 

[moco10]

אזהרות מסע של המטה לביטחון לאומי

אזהרות המסע שלהן הם בהחלט אינפוט חשוב, אך צריך לקחת בחשבון עוד נתונים כדי לאמוד יותר נכון את הסיכונים:
1. על פי תפקידו, אזהרות המסע הן אזהרות בקשר לאיומי טרור. (למשרד החוץ יש אזהרות נוספות שלא קשורות לטרור, אך גם הן מתרכזות בסוג מסוים של סכנות ספציפיות למקומות מסוימים). הסיכון מטרור (או סיכונים אחרים ספציפיים למדינות מסוימות) הם לא בהכרח עיקר הסכנה למטייל. כמו תמיד, ואני חושב שקל מאוד להדגים זאת סטטיסטית, הסיכון העיקרי של מטייל הוא סיכון רגיל של תאונות, רק שאלה נתפסות כדבר רגיל ומקובל ולא סיבה להימנע מטיול.
2. אין, כמובן, אזהרות על טיולים בישראל או שהות במקומות מסוימים בישראל כולל בשטחים. האחרון, מסיבות פוליטיות.
3. בסופו של דבר, זה לא מתמטיקה. יש אנשים שצריכים לקבוע סוביקטיבית אם יש אזהרה או לא. למשל, ברור שתמיד תהיה אזהרה על כל מדינה ערבית כי אף אחד לא ייקח אחריות להחליט אחרת, גם במדינות הכי רגועות.

לכן, לא ברור שאם יש אזהרת מסע, במיוחד מקטגוריית ה"בסיסי", יש באמת סיכון משמעותי שונה להמנעות מנסיעה ליעד , יחסית לנסיעה ליעד "נקי" או טיול בארץ.

למשל, נראה לי בבירור פחות מסוכן להסתובב בשוק בעקבה מאשר לצעוד בסמטאות עיר הבירה לעבר הכותל המערבי.

 

[לאונידס]

ההשוואה בין אזהרות המטה לישראל לעומת מדינות זרות לא רלוונטית

מהטעם הפשוט שהמטה לא מפרסם אזהרות על אזורים שונים בישראל - כולל השטחים.
&nbsp
ברור שאדם צריך להפעיל גם הגיון בריא ופשוט בנוסף לאזהרות, אין אזהרה לצרפת ובכל זאת לא הייתי לוקח את הילדים שלי בסוף שבוע לסיבוב בשאנז אליזה.
&nbsp
כנ"ל לגבי סרילנקה, אין אזהרת מסע אבל כרגע גם אם היה אצלי על הפרק הייתי נמנע מנסיעה לשם. לא יודע אם מתקפת הטרור הסתיימה.
&nbsp
וברור גם שצריך להפעיל ראש והגיון בריא גם לגבי סכנות שאינן טרור.
ישנם יעדים עם כל מיני מחלות אנדמיות, יש כאלה עם סכנות בטיחותיות כמו תעבורה, ישנם אזורים שרצוי לא לשהות בהם בשעות החשיכה גם בערים מערביות גדולות. תייר נבון צריך לצמצם סיכונים עד לרמה שמבחינתו סבירה. צימצום סיכנים לאפס לא ראלי ולא קיים.
&nbsp
אם מאוד בוער בעצמותיו של מישהו לבקר במקום עם איום בטחוני מינימלי - שיעשה את השיקולים שלו ויחליט.
יש המון יעדים שאני רוצה לבקר בהם, אני יכול למלא הרבה שנים בטיולים עם הרצון הזה. חלקם בטוחים יותר לביקור וחלקם פחות. ניתוח הסיכונים שלי אומר לי שכדאי לי קודם להגיע לאלו הבטוחים יותר.
אם אני אחיה מספיק ואבקר מספיק יש סיכוי לא רע שאגיע גם למקומות בעייתיים יותר.
כל אחד והשיקולים שלו.
&nbsp

 

[moco10]

דווקא זה מאוד רלוונטי.

ברור שאין אזהרות על ישראל, זה בדיוק העיניין.
טייל תמים, יקרא שיש אזהרה "בסיסית" (קבועה) לירדן למשל, ואז יחליט "אני לא נוסע אם יש אזהרה כזו, במקום זה אסע לסיור במנזר בוואדי קלט". מבחינה בטחונית הוא הגיעה למסקנה שגויה.

הנקודה היא שאוסף אזהרות המסע לא לגמרי מצייר תמונה של הסיכונים הקיימים.
ברור לשנינו שאף גוף ישראלי לא ימליץ באופן קבוע להימנע מטיולים בארץ ובוודאי שלא בעיר הבירה שלנו, אבל התוצאה היא שיש הרבה אנשים שמטיילים בכיף בי-ם אך נמנעים מכמה יעדים פחות מסוכנים בחו"ל כי יש אזהרה רשמית.

לגבי סרי לנקה, יש דווקא אזהרת מסע בקטגורעה "גבוה" שפורסמה בעקבות הפיגוע האחרון.

 

[אספרסו2]

בסרי לנקה יש עוצר מאז הפיגועים

ואין שום סיבה להגיע לשם.

 

[schweine]

גם אני טסתי לסרי לנקה דרך דוחה והיה מדהים

סרי לנקה בכלל מעלפת
היתי 12 ימים וזה בהחלט לא הספיק לי