טיפול פילוסופי- קיים בארץ

[Columbina]

מהסיבה ש-

כמו שקוסם אמר, השימוש בסטטיסטיקה כדי להסיק על קשר (חיובי או שלילי) מבוסס על הנחות פילוסופיות. הנתון שאתה מקבל הוא רק מספר מתמטי. איך וכיצד אתה מתייחס למספר הזה, הדרך בה אתה משתמש על מנת לעשות אינדוקציה וכד' כרוכה בהרבה מאוד פילוסופיה. כשאתה מחשב הסתברות אתה עושה שימוש בפילוסופיה. כשאתה עושה עושה שימוש ב H0/H1 אתה עושה שימוש בפילוסופיה. ולכן אני לא רואה איך מישהו יכול לעשות "מדע" בלי פילוסופיה.

כאמור, אין בעיני הפרדה בין מדע לפסילוסופיה מהסיבה הפשוטה שכמו שאמרתי, מדע הוא פילוסופיה (אבל לא כל דיסציפלינה פילוסופית היא מדע). השיטה המדעית היא עקרון פילוסופי כשלעצמו.

 

[doughnuts]

נכון, קיים שימוש בעקרונות פילוסופיים

אבל האם שימוש בעקרונות פילוסופיים לבדו הופך את המדע לפילוסופיה? כלומר, לדעתך זה תנאי מפסיק? לצורך הדוגמה, בנוסף לשימוש בעקרונות פילוסופיים, אני גם משתמש בסטטיסטיקה, שומע מוזיקה, שותה קפה, ואומר מיאו (נניח שכל אחד מאלו תורם באופן מובהק לחשיבה המדעית שלי). האם זה אומר שחשיבה מדעית היא סטטיסטיקה (למרות שהנושא שלי הוא משהו מתחום הפסיכולוגיה)? או אולי חשיבה מדעית זאת אומנות (בגלל המוזיקה)? אולי תהליך אכילה (בגלל הקפה)? או אולי חשיבה מדעית זה בכלל זה חתוליות?

אני מסכים שבכדי לעשות מחקר מדעי צריך להשתמש, בין היתר, בעקרונות פילוסופיים. אבל זה עדיין לא מאפשר להגיד כי מדע היא פילוסופיה או כי פילוסופיה היא מדע.

 

[Columbina]

אני מציעה

שתקרא שוב את מה שכתבתי ואז את ההודעה שלך. אני שונאת להתווכח לשם ויכוח.

שים לב שאני לא אמרתי שפילוסופיה תורמת למדע או מהווה השראה, אתה אמרת את זה. אני אמרתי שעקרונות מדעיים הם עקרונות פילוסופיים.

אם המדע נסמך על עקרונות פילוסופיים, והשיטה המדעית הינה עיקרון פילוסופי אזי כן, מדע בחלקו הוא פילוסופיה.

אם תדגים לי כיצד שמיעת מוזיקה ושתיית קפה מהווים עקרונות מדעיים, כגון קרטריון ההפרכה, הסקה סטטיסטית, אמפריציזם, אפרסמוניות וכו' אולי יהיה משהו הגיוני במה שאתה אומר.

 

[doughnuts]

אני חושב שהבנתי את מקור האי-הסכמה

הרי שאנחנו מסכימים כי עקרונות מדעיים באופן חלקי מתבססים על עקרונות פילוסופיים מסוימים. מה שכן, אנחנו חולקים על המשמעות של הדבר. את טוענת שאם עקרונות פילוסופיים מסוימים קיימים במדע, אזי המדע הוא בחלקו פילוסופיה. כלומר, יש חפיפה מסוימת בין פילוסופיה למדע ובגלל זה המדע בחלקו פילוסופיה. האם הבנתי אותך נכון?

אני, לעומת זאת, טוען שכל עוד החפיפה לא מלאה (כלומר, כל עוד פילוסופיה לא נכנסת באופן מלא למדע או הפוך), אזי מדובר על קבוצות שונות, אף שקיים ביניהם דמיון חלקי.

 

[22ק ו ס ם]

פילוסופיה היא הרבה יותר מהשראה למדע

כל מי שעוסק במדע עוסק גם בפילוסופיה בין אם יודה בכל או לא. כל החלטה שאתה מקבל במדען רוויה בהנחות יסוד או אספקטים פילוסופיים החל במה נחשב לממצא אמפירי, וכלה בשימוש במבחן סטטיסטי מסוים.

 

[doughnuts]

מסכים, אבל לא עד הסוף.

נכון, כל מי שעוסק במדע עוסק גם בפילוסופיה. אבל האם זה תמיד מתרחש באותו הזמן? אני רק טוען כי הפילוסופיה לא יכולה להחליף בדיקה אמפירית, ואני כמובן מסכים כי היא יכולה לעזור כאשר עדיין לא בדקנו את ההשערה באופן אמפירי, או עדיין לא הגענו למסקנה אמפירית מספקת.

 

[22ק ו ס ם]

אין ספק שהם שני דומיינים שונים

פילוסופיה באמת לא מהווה תחליף למחקר מדעי אבל היא עומדת בבסיסו.

 

[doughnuts]

אם כך, אז אנחנו מסכימים

זה מה שהתכוונתי כאשר אמרתי "השראה".

 

[22ק ו ס ם]

פילוסופיה אמנם אינה מדע

אבל לפילוסופיה השפעה עצומה על המדע. אין מדע שלא רווי בהנחות יסוד פילוסופיות ולא סתם יש תחום שלם שנקרא הפילוסופיה של המדע.

 

[doughnuts]

אתה צודק

אולי הייתי תוקפני מדיי ולא הסברתי את העמדה שלי באופן ברור. למרות שאני לא חושב שפילוסופיה היא מדע או יכולה להיות מדע, אני מסכים שפילוסופיה תרמה וממשיכה לתרום התפתחות המדעית.

 

[katzeran]

הכללות לא מועילת

אחרי שנים של נסיון במגוון טיפולים פסיכולוגים, האם באמת יש שאלה האם טיפול פסיכולוגי מקדם?
הוא טוען שתקועים בשלב השני? הוא טועה.
"ניתוח האפשרויות השונות לפתרון" - עושים בטיפול פסיכולוגי
השגת איזון היא בהחלט אחת המטרות, אני חושב.

אני חושב שהשכלה פילוסופית ושימוש בה בתוך הטיפול יכולה לעזור, לחלק מהמטופלים, אבל זה לא משהו שיכול להחליף את מה שיש היום.