יאיר נתניהו אינו פרייאר, ושומר על כבודו.

[ortodox]

סתם להשכלה כללית, ועדת חקירה לא מוסמכת לתת "הוראות בקשר עם תפקידו". זה מעבר לאי-הדיוקים האחרים.

בכל מקרה, ראש הממשלה לא היה נושא הדיון. גם ועדת מירון לא. שנחזור קצת לנושא? סתם כזה, בשביל הקטע?

צודק, המילה הוראות בהקשר זה לא שייכת, המילה המלצות כן. ונסיון העבר מורה שהמלצות כאלו למרות שאין להן תוקף מחייב כשל פסק דין, מכובדות ע״י המוסדות הרלבנטיים, כך ״ עף ״ דויד אלעזר מתפקיד הרמטכ״ל, אחרי המלצות ועדת שמגר, כך אריק שרון מתפקיד שר הבטחון אחרי סברה ושתילה.

 

[Harrington]

צודק, המילה הוראות בהקשר זה לא שייכת, המילה המלצות כן. ונסיון העבר מורה שהמלצות כאלו למרות שאין להן תוקף מחייב כשל פסק דין, מכובדות ע״י המוסדות הרלבנטיים, כך ״ עף ״ דויד אלעזר מתפקיד הרמטכ״ל, אחרי המלצות ועדת שמגר, כך אריק שרון מתפקיד שר הבטחון אחרי סברה ושתילה.

אכן, הוועדה מוסמכת להמליץ וכאן נמנעה אף מלעשות את זה. בכל מקרה המוסדות לא מחויבים לקבל את המלצותיה כפי שציינת, על אף שבדרך כלל היה מקובל לעשות כן בעבר. אגב, לפעמים דווקא קבלת ההמלצות הובילה למצבים מוזרים. כך למשל כששרון ימ"ש לא הורשה להיות שר בטחון אך כן ראש ממשלה (ומתוקף כך נדמה לי תקופה מסוימת אף שר בטחון בפועל).

במקרה דנן של ועדת מירון, נזכיר ש(אם אינני טועה לראשונה בהיסטוריה)הוועדה הוקמה על-ידי ממשלה א' כדי שתבחן את ממשלה ב'. כשאלו נתוני הפתיחה, הסיכוי שממשלה ב' תקבל את המלצות הוועדה לא נראה לי גדול במיוחד לכתחילה.
בכל מקרה מאחר וכלל לא היו המלצות (לא כל שכן "הוראות") של הוועדה ביחס לראש הממשלה הנבחר נתניהו, כל הדיון הזה, מעניין ככל שיהיה על אף שאין לו כל קשר לנושא השרשור, הוא די דיון סרק .

 

[פולגאר]

עקרונית וחוקית אתה צודק, יאיר נתניהו הוא אדם פרטי בהגדרה, השאלה מי מממן את שהותו, כל עוד זו אינה המדינה, אינה רלבנטית. וגם אם התחושה שיש לה רגליים, גם אם לא ראיה ניצחת שלא המשפחה או הוא אישית מממן שהות מאוד יקרה בתנאי חמישה כוכבים משך שנתיים, אלא אולי איזה בר מזל מתוך רשימה ארוכה של עשירים כבדים בואכה מיליארדרים, עבורם זו כמעט מצווה לממן את המשפחה העשירה הזו על תפנוקיה, אין בזה עבירה או משהו כזה, מותר. מוסרית וציבורית זה מסריח עד השמיים, אבל ממתי זה מעניין מישהו. אבא שלו למשל נמצא אחראי אישית לאסון בו קיפחו חייהם 45 בני אדם בחנק נורא, וזה לא הזיז למישהו כזכור, אז בבחינת קל וחומר מעשי הילד הזה.

החוק לא מוכר לי על בוריו, אולם ההיגיון אומר שאם מישהו ממשפחתו מקבל טובת הנאה, זה כאילו ראש הממשלה קיבל, למרות שבנו הוא אדון לעצמו.
אפשר לראות זאת בכל פרשיות השחיתות בעיריות, שראשי ערים רשמו בתים על שם ילדיהם ונשפטו בצדק כמקבלי שוחד מהקבלנים.

 

[Harrington]

החוק לא מוכר לי על בוריו, אולם ההיגיון אומר שאם מישהו ממשפחתו מקבל טובת הנאה, זה כאילו ראש הממשלה קיבל, למרות שבנו הוא אדון לעצמו.
אפשר לראות זאת בכל פרשיות השחיתות בעיריות, שראשי ערים רשמו בתים על שם ילדיהם ונשפטו בצדק כמקבלי שוחד מהקבלנים.

זה נכון (לא בחוק כמדומני אלא על-פי דין). זה היה אחד הדברים שסיבכו בזמנו את אולמרט, כאשר אחד מאֶחיו קיבל טובות הנאה שיוחסו לאהוד אולמרט ככאלה. אבל בדיוק על זה כתבתי למעלה, חזקה על המערכת שמזמן הייתה חוקרת את הנושא אם היה חשש (הגדרה שבעיני המתבונן, כאשר אחרים יגדירו זאת 'אפשרות' ) שיש סיכוי לפתוח תיק נוסף נגד ראש הממשלה.

כפי שאמרה רעיה, "יש אמירות". יעני מדובר בשמועות שרצות בקרב מחנה הרל"ב. אין כל סיבה מיוחדת להתעמק מעבר לכך.

 

[ortodox]

די להתממות, נתניהו כשחזר לאופוזיציה למשך שנה ומשהו ( אז כשאשתו יללה לבלאווייס שעולמה המפורכס התהפך, הלך הנהג, הלך האוטו, הלכו הפינוקים והכריחה את חולת הסרטן האומללה לשמש לה נהגת ), ניסה לארגן למשפחה המשך אבטחה גם באופוזיציה ונכשל ( ורק לידיעה, אבטחה שאינה ענין כל כך נעים, אבל יש פיצוי מקסים בדמות אוטו ונהג ועבור החבורה הזו זה כנראה מה שחשוב, כסף ונוחיות ). וכלום לא קרה. שלישיה קמצנית, צייקנית ונצלנית. ונתניהו לא מקריב כלום, לכוח, כבוד, השפעה וגינונים מתמכרים בקלות, לאנשים עם אגו בשחקים, כמו נתניהו, אין סכום בעולם שישווה לזה.