זה עניין של השקפה, אכן לא תמיד...
מוצדקת.. אם אזכיר כמה מהדברים שנאמרים ל"שלילה" על קטאמרנים כCRUISER .. - לא מתאים לים גלי-גבה גלי ודורש בתנאים אלה ניהוג הרבה יותר קפדני. - בים סוער, הוא עלול להתהפך יותר ב..פתאומיות , והניגוד ל MONOHALL גם להישאר הפוך אחר כך . ללא Ballasted Keel ( וכמעט ללא קיל או BALLASAT לרוב), אסור לו להגיע לזוויות הטייה מעבר למידה די קטנה..ולא בטיחותי אפילו להרים מאראן. כל אלה תנאים שבאים לידי ביטוי בים הפתוח ובאוקיאנוסים, אבל לא בהפלגות חופיות בעיקרן באיזורינו. - יכולת העמסה קטנה יחסית לגודלו ונפח הפנימי ; העמסת יתר כאן פוגעת משמעותית גם בנושא הבטיחותי . זה אומר גם מיכלי מים/דלק לא גדולים ולא הרבה JUNK מהסוג שממלא לוקרים של קרוסרים.. - מחיר משמעותי יקר יותר במרינות, רוחב של שתי סירות כמעט שלא תמיד נמצא פנוי במרינות הצפופות בעונה. גם מחיר קניה ראשוני יקר יותר מMONOHULL באותו אורך. כמובן לחיוב יש להזכיר -את היכולת להגיע למקומות רדודים וחלקם אף בנויים עם חיזוקים מתאימים לביצוע החפה קלה.. -שני מנועים לרוב, הנותנים יותר "שרידות" ויכולת תמרון על מנוע הרבה יותר טובה.. - במזג אוויר סביר, מהירות ממוצעת-מנוע או מפרשים גבוהה יותר משל MONOHULL . - אין הטייות, אפשר לחתוך בשקט סלט ולמלא קפה בכוס ללא חשש.. - נפח פנימי גדול שנותן לרוב סלון גדול באיזור המרכזי(אבל לעתים חללים צרים ונמוכים במאראנים בצדדים, אלא בכלים ממש גדולים..) - ללא הטיות , עם משקל עצמי קטן יותר של הסירה , שטח מפרשים קטן יותר, ועם ונטות התומכות בתורן בזווית גדולה יותר ( לרוב גם תורן נמוך יותר) המערך בתאוריה "עמיד" ו"שורד" יותר. ולסיכום, לדעתי כיום אם מתעלמים מעלות כספית-ראשונית וכוללת- גבוהה יותר ומהצורך למצא במרינות מקום פנוי רחב במיוחד, היתר זה עניין של..בחירה אישית..
