יד משוגעת
- פותח הנושא sdisblos
- פורסם בתאריך
אני מניח שברור שמבחינת תוחלת אתה רוצה יותר השוואות, אבל מי מחשב תוחלת בקאש גיים כשיש כבר 100K (תיאורטית חח) בקופה, ועוד 3 אנשים צריכים לדבר? עדיף להסתפק ב100K חחח מבלי שקינגים יתפסו סט בריבר
אני לא מסכים איתך בנושא
אני אציג את זה בצורת שאלה. למה כל שחקן עם טיפת שכל בראש עושה רייז ובד``כ לא קטן עם אסים וקינגים? הרי שאם אתה רוצה כמה שיותר קולים ההגיון אומר לימפ לא? הרי מבחינת אחוזים 5 קולים לאול אין פרי פלופ זה אותו דבר כמו בריבר. זה כמו ששיחקת עם 5 שחקנים עד הריבר. כל המטרה בלשחק חזק אסים זה בשביל להוציא מהיד אנשים ולבודד אותך מול אדם או 2. הפילוספיה מאחורי זה אומרת דבר כזה עדיף להרוויח בקטנה מאשר להפסיד בגדול לאיזה זוגיים קטנים מסריחים. אם יש דבר אחד שלמדתי לאחרונה זה שכל פעם שאני נהיה חמדן אני מפסיד ולכן עדיף לקחת את הקופה הקטנה מאשר להסתכן בלהפסיד ענקית.
אני אציג את זה בצורת שאלה. למה כל שחקן עם טיפת שכל בראש עושה רייז ובד``כ לא קטן עם אסים וקינגים? הרי שאם אתה רוצה כמה שיותר קולים ההגיון אומר לימפ לא? הרי מבחינת אחוזים 5 קולים לאול אין פרי פלופ זה אותו דבר כמו בריבר. זה כמו ששיחקת עם 5 שחקנים עד הריבר. כל המטרה בלשחק חזק אסים זה בשביל להוציא מהיד אנשים ולבודד אותך מול אדם או 2. הפילוספיה מאחורי זה אומרת דבר כזה עדיף להרוויח בקטנה מאשר להפסיד בגדול לאיזה זוגיים קטנים מסריחים. אם יש דבר אחד שלמדתי לאחרונה זה שכל פעם שאני נהיה חמדן אני מפסיד ולכן עדיף לקחת את הקופה הקטנה מאשר להסתכן בלהפסיד ענקית.
יש הבדל בין רייז לאול אין
כשאתה עושה אול אין לפני הפלופ יש לך אחוזים מסויימים לנצח עם AA וזהו, שום דבר לא משתנה. כשאתה עושה רייז או לא זה אומר שהיריב(ים) רואים את הפלופ ומחליטים אם הם ממשיכים לשחק או לא, ולכן כדי לא לתת לכל זוג 2 לתפוס את הסט, אתה רוצה להפוך את זה ללא כדאי עבורו ע"י הרייז לפני הפלופ.
כשאתה עושה אול אין לפני הפלופ יש לך אחוזים מסויימים לנצח עם AA וזהו, שום דבר לא משתנה. כשאתה עושה רייז או לא זה אומר שהיריב(ים) רואים את הפלופ ומחליטים אם הם ממשיכים לשחק או לא, ולכן כדי לא לתת לכל זוג 2 לתפוס את הסט, אתה רוצה להפוך את זה ללא כדאי עבורו ע"י הרייז לפני הפלופ.
לא בטוח שהבנתי אותך
אבל ננסח את זה ככה,אני תמיד יעשה אול אין עם AA. אם היו מבטיחים לי שכשאני עושה אול אין כל השולחן תמיד משווה לי, אז הייתי יוצא מורווח יותר מאשר אם חצי שולחן היה תמיד משווה לי. ובוודאי שיותר מרווח מאשר אם הייתי נותן להם לראות קודם את הפלופ, אז מה בדיוק פה אותו הדבר?
אבל ננסח את זה ככה,אני תמיד יעשה אול אין עם AA. אם היו מבטיחים לי שכשאני עושה אול אין כל השולחן תמיד משווה לי, אז הייתי יוצא מורווח יותר מאשר אם חצי שולחן היה תמיד משווה לי. ובוודאי שיותר מרווח מאשר אם הייתי נותן להם לראות קודם את הפלופ, אז מה בדיוק פה אותו הדבר?
אני עדיין חושב ששוב, הבעיה היחידה במחשבה על
המצב הזה, היא החישוב של התוחלת... אתה לא יכול לתאר מצב שבו תמיד (או אפילו רק 1000) פעמים כשאתה תקבל AA, ישבו לך בדיוק 5 או בדיוק 8 או בדיוק 3 אנשים... המצבים שונים מדי מפעם לפעם... במצב אקוטי, שבו אתה יושב בשולחן של X אנשים, ומשחק איתם Y שעות פוקר, אתה תעדיף שכל פעם במהלך ה-Y שעות האלה שאתה תקבל אסים, ישבו לך X-1 אנשים ולא X-2 ומטה מזה... אבל אתה יודע שבמהלך ה-Y שעות שתשחק איתם אתה תקבל אסים רק כמות מאוד מוגבלת של פעמים, ולא יכול לקרות מצב שתמיד ישוו לך את האול אין אותה כמות של אנשים. זה ההבדל שבין התיאורטי למעשי, כך לפחות אני מבין את זה... לא?
המצב הזה, היא החישוב של התוחלת... אתה לא יכול לתאר מצב שבו תמיד (או אפילו רק 1000) פעמים כשאתה תקבל AA, ישבו לך בדיוק 5 או בדיוק 8 או בדיוק 3 אנשים... המצבים שונים מדי מפעם לפעם... במצב אקוטי, שבו אתה יושב בשולחן של X אנשים, ומשחק איתם Y שעות פוקר, אתה תעדיף שכל פעם במהלך ה-Y שעות האלה שאתה תקבל אסים, ישבו לך X-1 אנשים ולא X-2 ומטה מזה... אבל אתה יודע שבמהלך ה-Y שעות שתשחק איתם אתה תקבל אסים רק כמות מאוד מוגבלת של פעמים, ולא יכול לקרות מצב שתמיד ישוו לך את האול אין אותה כמות של אנשים. זה ההבדל שבין התיאורטי למעשי, כך לפחות אני מבין את זה... לא?
טוב שתי הסתייגויות
1. בגדול מסכים עם מה שהמרפא כתב למטה שלגבי טורנירים זה פחות משמעותי כי ברגע שאתה לא פייבוריט ביד (לדוגמא AA עם 4 אנשים זה פחות מ-50%) והטורניר שלך תלוי בזה, חשוב יותר שתהיה פייבוריט ביד ולא שבזמן הארוך היא תהיה רווחית יותר. 2. לגבי מה שכתב Kgt, אני לא מסכים לגמרי עם מה שכתבת אבל יש בזה משהו. כי אם תגיד לי ש-AA עם 4 שחקנים קורה פעם בחיים, אז באמת אין טעם לחישוב, ועשינו אול אין עם 45% לנצח. העיניין הוא שזה לא פעם בחיים, וזה קורה יותר ולא משנה עם זה ב-Y שעות או ב-Z חודשים. אפילו אם פעם בשנה יקרה לך לעשות AA עם 4 אנשים, זה לדעתי רווחי. לגבי 1 בדיוק קרה לי לא מזמן, במהלך טורניר, נשארנו 3, אני צ'יפ לידר משמעותי, הבליינדים מתחילים להיות גבוהים. אחד עושה אול אין, השני משווה ואני עם AK. בנק' הזאת הם מסוגלים לעשות אול אין גם עם A6, אז חשבתי לעצמי יאללה נגמור עם זה והשוותי. לאחד היה QJ לשני AJ, בפלופ נפתחו QJ שאר הקלפים לא משמעותיים. הסיכוי שלי לנצח כאן היה קצת מעל 50%, אחרי זה קצת חוסר מזל וסיימתי שלישי. אז בתכלס אני מסכם את הטורניר הזה כהטלת מטבע שהפסדתי בה. עדיף היה לא להכנס, שיוציאו אחד את השני ואז לנצח רק אחד עם סיכויים קצת יותר טובים.
1. בגדול מסכים עם מה שהמרפא כתב למטה שלגבי טורנירים זה פחות משמעותי כי ברגע שאתה לא פייבוריט ביד (לדוגמא AA עם 4 אנשים זה פחות מ-50%) והטורניר שלך תלוי בזה, חשוב יותר שתהיה פייבוריט ביד ולא שבזמן הארוך היא תהיה רווחית יותר. 2. לגבי מה שכתב Kgt, אני לא מסכים לגמרי עם מה שכתבת אבל יש בזה משהו. כי אם תגיד לי ש-AA עם 4 שחקנים קורה פעם בחיים, אז באמת אין טעם לחישוב, ועשינו אול אין עם 45% לנצח. העיניין הוא שזה לא פעם בחיים, וזה קורה יותר ולא משנה עם זה ב-Y שעות או ב-Z חודשים. אפילו אם פעם בשנה יקרה לך לעשות AA עם 4 אנשים, זה לדעתי רווחי. לגבי 1 בדיוק קרה לי לא מזמן, במהלך טורניר, נשארנו 3, אני צ'יפ לידר משמעותי, הבליינדים מתחילים להיות גבוהים. אחד עושה אול אין, השני משווה ואני עם AK. בנק' הזאת הם מסוגלים לעשות אול אין גם עם A6, אז חשבתי לעצמי יאללה נגמור עם זה והשוותי. לאחד היה QJ לשני AJ, בפלופ נפתחו QJ שאר הקלפים לא משמעותיים. הסיכוי שלי לנצח כאן היה קצת מעל 50%, אחרי זה קצת חוסר מזל וסיימתי שלישי. אז בתכלס אני מסכם את הטורניר הזה כהטלת מטבע שהפסדתי בה. עדיף היה לא להכנס, שיוציאו אחד את השני ואז לנצח רק אחד עם סיכויים קצת יותר טובים.
מבחינת חישובי תוחלת החישוב הזה נכון...
אבל מי מאיתנו באופן ריאלי מאמין שנגיע למצב של אול אין עם AA מול 4 אנשים (במחשבה שבה כל השחקנים רציונאליים, שחקנים טובים שלא מוכנים לאבד את כספם/הצ'יפים שלהם בכל מצב נתון) 10 פעמים?? אם נצא מנקודת הנחה שכל אחד מהאנשים נכנס ליד עם פוקט שונה, אז הגיונית המצב הוא שמדובר על AA מול KK מול QQ מול JJ מול TT (ההסתברות לכך ששני אנשים נכנסים לאול אין שכזה עם אותו הפוקט היא קלושה כמובן אף הרבה יותר). הסיכוי לקבל פוקט ביד הוא בערך 1 ל-13. הסיכוי לקבל שני פוקטים אצל שני ידיים בשולחן הוא בערך 1/13 בריבוע (קצת יותר גבוה, כי יש פחות קלפים) וכול'ה וכול'ה לכיוון ה-5 אנשים ביד.. בשביל המצב שתיארת צריך עוד להכפיל את המצב פי 10!? שלא לדבר על זה שהתוכלת אמורה להיבדק על סמך יותר מ-10 ידיים כמדומני... בארי גרינשטיין אמר שמתמטיקה היא אידיוטית. עכשיו ברור לי לחלוטין שהמשפט הזה הוא אידיוטי גם כן, אבל יש גם מצבים שבהם אנחנו משתמשים בהגיון ולא רק בחישובים, נכון? אז ההגיון שלנו אומר, וזה נכון כמובן בעיקר למשחקי קאש שם אנחנו מסכנים כסף נטו ולא צ'פים, שאנחנו נסתפק (לפחות לפעמים) גם בפחות Call. ומי שלא מסכים עם הנקודה הזו, כנראה שבאמת לא מתייחס לכלל היבטי המשחק.
אבל מי מאיתנו באופן ריאלי מאמין שנגיע למצב של אול אין עם AA מול 4 אנשים (במחשבה שבה כל השחקנים רציונאליים, שחקנים טובים שלא מוכנים לאבד את כספם/הצ'יפים שלהם בכל מצב נתון) 10 פעמים?? אם נצא מנקודת הנחה שכל אחד מהאנשים נכנס ליד עם פוקט שונה, אז הגיונית המצב הוא שמדובר על AA מול KK מול QQ מול JJ מול TT (ההסתברות לכך ששני אנשים נכנסים לאול אין שכזה עם אותו הפוקט היא קלושה כמובן אף הרבה יותר). הסיכוי לקבל פוקט ביד הוא בערך 1 ל-13. הסיכוי לקבל שני פוקטים אצל שני ידיים בשולחן הוא בערך 1/13 בריבוע (קצת יותר גבוה, כי יש פחות קלפים) וכול'ה וכול'ה לכיוון ה-5 אנשים ביד.. בשביל המצב שתיארת צריך עוד להכפיל את המצב פי 10!? שלא לדבר על זה שהתוכלת אמורה להיבדק על סמך יותר מ-10 ידיים כמדומני... בארי גרינשטיין אמר שמתמטיקה היא אידיוטית. עכשיו ברור לי לחלוטין שהמשפט הזה הוא אידיוטי גם כן, אבל יש גם מצבים שבהם אנחנו משתמשים בהגיון ולא רק בחישובים, נכון? אז ההגיון שלנו אומר, וזה נכון כמובן בעיקר למשחקי קאש שם אנחנו מסכנים כסף נטו ולא צ'פים, שאנחנו נסתפק (לפחות לפעמים) גם בפחות Call. ומי שלא מסכים עם הנקודה הזו, כנראה שבאמת לא מתייחס לכלל היבטי המשחק.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.