יפן במלחמת העולם השנייה- פשעים וחוסר מנהיגות

קוכולין

New member
יפן במלחמת העולם השנייה- פשעים וחוסר מנהיגות

שלום לכל חברי הפורום היקרים, סוף סוף, אני יכול לכתוב בפורום בעברית- ולשוב לניהול. אני שמח שדברים התנהלו כאן כמו שצריך כשלא הייתי. בתקופה האחרונה, כסטודנט מחקר חדש באוניברסיטת טוקיו, אני חוקר את יחסי גרמניה יפן בשנות השלושים ובמלחמת העולם השנייה, וגם, כחלק מאותו עניין, את התנהלות הימין והצבא היפני בשנות העשרים, השלושים והארבעים. חלק מהנושא הזה, הוא גם שאלת פשעי המלחמה של יפן במלחמת העולם השנייה. בהודעה זו אני רוצה לטעון, שהאסון שפקד את יפן ואסיה במלחמת הפסיפיק מקורו לא בתוכנית מחוכמת ומתוכננת, מעין קונספירציה של הממשלה היפנית לכיבוש אסיה והעולם, אלא בסחף שהמנהיגות היפנית, למרבה בושתה וחרפתה, לא הצליחה לשלוט בו, ומאחר שלא הצליחה לעשות כן- עברה לשתף עמו פעולה באופן מלא. זו היא לא דיעה מוסכמת על כל החוקרים, ובמיוחד לא בספרות הפופולרית. רבים חושבים שממשלת יפן, עוד משנות העשרים ובטח בשנות השלושים, תכננה מלחמת עולם על מנת להשתלט על אסיה ולגרש ממנה את המערב. מגמה זו התחזקה בעיקר לאחר מותם של מנהיגי הרסטורציה של מייג'י (האחרון שבהם היה ימגאטה אריטומו, שנפטר ב-1922), שגילו יותר זהירות בכל הנוגע למדיניות החוץ כלפי המערב. המנהיגים שהגיעו אחריהם, כך טוענת גישה זו, תכננו באופן פעיל לפתוח במלחמה עם המערב, תוך כדי השתלטות על אסיה וניצול העמים היושבים בה. יש לשים לב לעובדה, שהקולוניאליזם היפני בשום אופן לא התחיל בשנות השלושים, אלא זמן רב קודם לכן. יפן השתלטה על טייוואן כבר בסוף המאה ה-19, ולאחר מכן גם על דרום סחאלין ועל קוריאה (סופחה ליפן רשמית ב-1911). מבחינה זו, יפן לא היתה שונה ממדינות המערב, שנקטו במדיניות קולוניאליסטית מוצהרת, כולל ארה"ב שכבשה את הפיליפינים וניהלה שם משטר כיבוש אכזרי למדי, לפחות בשנים הראשונות. מבחינת מנהיגי מייג'י, קולוניות הן כרטיס הכניסה לחברה המערבית המתקדמת, גישה שבוטאה במימרתו של האינטלקטואל פוקוזאווה יוקיצ'י- "לעזוב את אסיה, להיכנס לאירופה". יש לציין ששלטון הכיבוש היפני בקוריאה היה אכזרי למדי, ואילו שלטונם בטייואן היה נאור יחסית. גם בקוריאה, אופי השלטון השתנה בהתאם לאופיו של המושל. המושל השני, למשל, היה אכזרי פחות מהראשון. באותה תקופה, השלטון הקולוניאלי היפני לא היה שונה מהותית מהשלטון הקולוניאלי של מדינות מערביות, ובוודאי שלא היה אכזרי כשלטון הקולוניאלי הבלגי בקונגו, או הגרמני בנמיביה. עם זאת, בוודאי שהיה אכזרי בהרבה מהשלטון הבריטי בהודו. המסמך שמחזק יותר מכל את גישת "הקונספירציה היפנית", שהתגבשה לאחר מותם של מנהיגי מייג'י, הוא מכתב הקרוי במחקר "מסמך טנאקה". מדובר במסמך שכתב כביכול ראש ממשלת יפן, גנרל טנקה גיצ'י ב-1929 לקיסר יפן. במסמך אומר טנקה שיפן חייבת לכבוש ראשית כל את מנצ'וריה ומונגוליה, לאחר מכן את סין, ובסופו של דבר גם את אירופה ואת שאר העולם. מסמך זה מהווה כביכול הוכחה שהמנהיגות היפנית הגבוהה ביותר נקטה בתוכנית סדורה של כיבוש העולם. הבעיה היא, שמסמך טנקה מעולם לא נכתב על ידי ראש ממשלת יפן. מדובר ככל הנראה בזיוף של קציני צבא מדרג בינוני גבוה, שרצו לסחוף את יפן לכיבוש סין, בעוד המנהיגים היו זהירים בהרבה. שידהרה קיג'ורו, שר החוץ ה"נצחי" של יפן בשנות העשרים, אמנם רצה להתפשט בסין מבחינה כלכלית, אבל שלל כיבוש צבאי- ובוודאי שלא תכנן לכבוש את העולם. גם טנאקה גיצ'י, שנחשב למיליטריסט יותר משידהרה, לא תכנן את התקריות שהובילו את יפן לכיבוש מנצ'וריה. אותן התקריות והפרובוקציות מקורן בחבורות של קצינים מדרג בינוני גבוה, כמו למשל קולונל אישיווארה קנג'י, שייסדו אגודות סודיות כגון "אגודת הדובדבן" או "אגודת הדרקון השחור". אותם קצינים זעמו על מה שכינו אוזלת ידה של הממשלה בסין, וייצרו שוב ושוב פרובוקציות שהובילו את יפן עמוק יותר לתוך סין. כל ראש ממשלה שניסה להתנגד למדיניות הזאת או לעכב אותה נרצח או לפחות עמד בסכנת חיים מיידית, כפי שהראתה הדוגמא של אינוקאי או אחרים. ראש הממשלה טנקה למעשה לא יזם דבר, אלא פשוט נגרר אחרי קציני הצבא וניסה לחפות עליהם. למעשה, הקיסר אילץ אותו להתפטר בדיוק מסיבה זו (הירוהיטו כעס על גרירת הרגליים של טנקה בחקירת רצח איל המלחמה של מנצ'וריה, שככל הנראה אורגן על ידי אותן אגודות סודיות). המדיניות הזאת המשיכה גם בשנות השלושים. קציני הצבא ונאמניהם בימין הקיצוני, מחופים על ידי אידיאולוגים כמו אוקאווה שומיי, קיטה איקי ומיצוקאווה שימטרו, פתחו במסע בלתי מרוסן של רצח וטרור כנגד כל מתנגדיהם הפוליטיים. לא רק אזרחים, אצילים, אנשי עסקים ופוליטיקאים נרצחו, אלא גם קצינים גבוהים שתמכו במדיניות מתונה או זהירה יותר. מעבר לכך, נוצרה בציבור אווירה לאומנית, שלובתה ידי העיתונות הפטריוטית (העיתונאים עשו זאת כי הם היו לאומנים בעצמם. באותה תקופה איש לא הכריח אותם לכתוב כך). כך, אט אט, בשל חוסר הנחישות של ההנהגה היפנית, התיישרה החברה כולה מאחורי הקיצוניים ביותר. כל מי שחשב אחרת- הוקע כבוגד וכתבוסתן, וכפי שאנחנו מכירים פוליטיקאים- אף אחד לא רצה שיודבק אליו דימוי כזה. דיכוי המרד של קציני הצבא הקיצוניים ב-1936 (תקרית פברואר) לא חיזק את הזרמים המתונים- להיפך. קציני צבא שהתנגדו אמנם למרד, אך למעשה היו קיצוניים לא פחות מהמורדים, שכנעו את החבורה שסבבה את הקיסר כי אם ימנו אותם להנהגה, ויתנו להם לנהל את המדיניות בסין, מרידות כאלו יימנעו בעתיד. ב-1937, הלכו הזרמים הקיצוניים בצבא צעד אחד קדימה. הם יזמו תקרית אש בין חיילים סינים ויפנים ליד שנגחאי (גשר מרקו פולו), ודחפו את יפן למלחמת כיבוש מלאה בסין. בימים הראשונים נשמעו קולות רפים של התנגדות מצד ראש הממשלה החדש, הנסיך קונואה פומימרו, וגם מצד רוב בכירי המטה הכללי. אך כעבור מספר ימים, כתוצאה מהאווירה הלאומנית ומהמלחמה בפועל שהחלה בסין, שינה קונואה את עורו ועמד מאחורי הצבא באופן מלא. במקום להיסחף בדשדוש, כפי שעשו קודמיו, החליט לעמוד באופן מלא מאחורי המדיניות הקיצונית, וכאן היה חידוש מסוכן. ב-1938, החליטה ממשלת קונואה ש"אין לנו פרטנר", וקטעה באופן סופי ומוחלט את כל המגעים עם מנהיג סין, גי'אנג ג'יה שי (צ'אנג קאי שק). עקב מלחמת הכיבוש המלאה שהחלה בסין, הוביל קונואה את החברה היפנית עצמה במהירות לדיקטטורה, אם כי היא היתה "רכה" אלף מונים מזו של גרמניה או איטליה. מעניין שקונואה, שנתן את מלוא תמיכתו למדיניות האיוולת בסין, לא שיער שמדיניות זו תוביל למלחמה עם המערב. למלחמה כזו קונואה התנגד בחריפות. לכן, דאגו חוגי הצבא להחליפו באדם נאמן יותר- גנרל טוג'ו הידקי- לשעבר קצין החינוך של הצבא במנצ'וריה (למעשה היו עוד שני ראשי ממשלה באמצע, אבל אין טעם להרחיב עליהם את הדיבור). טוג'ו, עוד יותר מקונואה, היה נציג מובהק של מחנה המלחמה שדגל בהתקפה כנגד ארצות הברית. עם זאת, אין להאשים את טוג'ו בלבד במלחמת העולם השנייה. היתה זו דווקא מדיניותו של קונואה, ובמיוחד הפרובוקציות של קציני הצבא, שהובילו להסתבכות בסין. הסתבכות זו הובילה בהכרח למלחמה עם המערב, גם אם קונואה לא היה מעוניין בהתפתחות זו. טוג'ו בסך הכל היה מוכן לקצור ברצון את פירות מדיניות האיוולת של קונואה וממשלתו. הפרובוקציות של קציני הצבא ב-1937, ועמידתו של קונואה מאחוריהם (לא כיוזם, אלא כנגרר), הובילו במסלול ישיר לפרל הרבור. (המשך בהודעה הבאה)
 

קוכולין

New member
חוסר מנהיגות 2

כאן יש לדון גם בפשעי המלחמה של יפן במהלך המסע לננג'ינג, ששיאם המחריד (אם כי בהחלט לא תחילתם) בטבח ההמוני הקרוי "אונס ננג'ינג". על הטבח נכתבו ספרים רבים, ביניהם גרועים ומרושלים (ספרה של איריס צ'אנג), וגם מצויינים ומוקפדים (ספרו של הונדה קצואיצ'י). הונדה, עיתונאי יפני חסר מורא, הוכיח בעובדות מוצקות שהטבח לא התחיל בננג'ינג עצמה, אלא מיד עם הפלישה. למעשה, החיילים היפנים התנהגו כמו המונגולים בימי הביניים, שרפו, אנסו, בזזו וטבחו את כל מה שנקרה על דרכם- וחוללו מעשי זוועה מחרידים שלא יתוארו. שוב, זה לא היה רק בננג'ינג, אלא גם בכל הכפרים והערים שהובילו אליה. רק עם התייצבות משטר הכיבוש בננג'ינג פחתה רמת הפשעים, אם כי הם בהחלט לא פסקו כליל. הנקודה החשובה ביותר, כאשר מנתחים את פשעי המלחמה של יפן בננג'ינג ובנותיה, היא שהם לא היו כלל וכלל יוזמה מגבוה. למעשה, מפקד החזית, גנרל איוואי, נתן פקודה מפורשת להתייחס לסינים כבני אדם, ובשום אופן "לא להרוג את השבויים". אולם גנרל איוואי לא פיקח על אנשיו, ולמעשה שכב על מיטת חוליו במהלך רוב המסע. היוזמה לטבח הגיעה דווקא מלמטה- מהחיילים, בשילוב של חסות נלהבת של מפקדים מדרג בינוני ובינוני-גבוה (אותם האנשים שסייעו לחולל את המלחמה עצמה). החיילים היפנים לא הביאו איתם הספקה, ונאמר להם במפורש על ידי מפקדיהם לבזוז את האוכל שלהם מהסינים. זה פשע בפני עצמו, אבל עוד לא מדובר ברשות לטבח המוני. העניין העיקרי היה, שהמשטר האכזרי בצבא הקיסרי (כל טוראי היה יכול להכות טוראי ראשון, למשל), ביחד עם הגזענות כלפי הסינים שלובתה על ידי העיתונות והתעמולה הרשמית, יצרה אווירה של "הכל מותר" והפכה את דמם של הסינים להפקר. לכן, כאשר הגיעה פקודה מקצינים כמו איוואי, פשוט התעלמו ממנה. קולונל צ'ו איזמו, שפיקח על הכוחות בננג'ינג, פשוט "צפצף" על פקודתו של איוואי ואישר לחיילים לטבוח את הסינים בעיר (מה שכבר התחילו לעשות ממילא, עוד לפני שצ'ו נתן את הפקודה). תהליך דומה מאד, דרך אגב, התרחש מאוחר יותר בפיליפינים, בפשע נגד שבויים אמריקאים שידוע כ"מצעד המוות של בטאן". גם כאן נתן מפקד החזית, גנרל הומה מסהארו, פקודה להתייחס לשבויים היטב, וגם כאן החיילים פשוט התעלמו ממנו. דוגמא יפה שמבהירה עד כמה האלימות במלחמה היתה "מלמטה", היא קטע מיומנו של גנרל נקג'ימה, אחד ממפקדי הדיביזיות. נקג'ימה, שנמנה על אותם קצינים מדרג בינוני גבוה שנתנו אישור שקט, ולא כל כך שקט, לטבח, מספר שניסה לחקור מספר שבויים. במהלך החקירה, הגיע טוראי ופשוט ערף את ראשם של השבויים מול עיניו של הגנרל. נקג'ימה צעק על הטוראי וגירש אותו (לאחר שהשבויים כבר מתו), וכתב ביומנו שהוא "פשוט לא יכול לסבול את החיילים הברברים האלה". הקטע הזה מראה, עד כמה האלימות הגיעה מלמטה, ועד כמה הרמות העליונות נסחפו אחריה- ולא להיפך. בכך, כמובן, נבדלים פשעי המלחמה היפניים באופן תהומי מפשעי הנאצים- שראשית כל הוכתבו מלמעלה. אפשר לפתח מנקודה זו דיון נרחב על מלחמת הפסיפיק, ועל התנהלות יפן במלחמת העולם השנייה. אותו דפוס, דרך אגב, אפשר לזהות גם בגרירת הרגליים של המנהיגות היפנית, גם כאשר הבינה היטב שהמלחמה אבודה. אנשים כמו קונואה, שיגמיצו, סוזוקי ועוד רצו להגיע לשלום עם האמריקאים עוד ב-1943, אבל לא העזו לעשות זאת בפומבי- פן יוקעו כבוגדים. אפילו כאשר קונואה ניסה (והצליח) לגרום לטוג'ו להתפטר- לא השתנה הכיוון. כי אף אחד לא העז לנקוט פעולה אמיצה. הטרגדיה של יפן ואסיה, אם כן, היא לא טרגדיה של מנהיגות מרושעת ומתוחכמת (כמו הסיפור הנאצי), אלא דווקא טרגדיה של טפשות, אוזלת יד, אינקומפטנטיות וחוסר מנהיגות משווע מצד האנשים שהתיימרו להנהיג את יפן באותה התקופה.
 
תודה על הפוסט המעניין

קראתי לא מזמן ספר (אביא יותר מאוחר את שמו) על מה שהתחולל ביפן בתקופת המלחמה ובזמן שקדם לה. לא יודע עד כמה זו טרגדיה כי ברור שזו חברה שהצבא השתלט על כל חלקה טובה בה והכתיב מדיניות קיצונית עבור מדינה שלמה ובטח עבור הממשלה. צבא הקוונטונג היה למעשה יישות עצמאית לחלוטין ורבים ממפקדיו לא ראו עצמם כפופים לטוקיו. למרות שהצבא הטיל את אימתו ומרותו על הממשלה והחברה האזרחית , עדיין הקיסר נשאר "מחוץ למשחק" והחיילים לא העיזו להתשלט על מוסד זה למרות שלקראת התבוסה הבלתי נמנעת היו גם מחשבות בכיוון הזה. עם זאת, כיצד אתה מסביר את זה שפקודות של גנרלים ומפקדים בצבא שהיה ידוע במשמעת הקפדנית שלו (?) עדיין חיילים וקצינים המרו באופן כה בולט את פקודות מפקדיהיםץ כיצד אתה רואה את הכאוס הפיקודי בצבא הקיסרי?
 

קוכולין

New member
ביפן נוצרה אווירה

שחוסר המשמעת היחיד שלא נענשים עליו- הוא יתר קיצוניות. חוסר המשמעת בעניינים כאלה (לא בעניינים אחרים!) פשה בצבא הקיסרי עקב ההתנהגות חסרת המשמעת של רבים מקציניו. כאשר הקצינים לא מצייתים לממונים עליהם, כי כל אחד חושב שהוא יודע מה דרוש למדינה, ורואה באחרים מושחתים, אז חוסר המשמעת בעניינים פוליטיים פושה גם לגייסות. מצד שני, המפקדים פחדו להתערב בעניינים הללו יותר מדי, כדי "לא לפגוע במורל של החיילים". אותם מפקדים שכן ניסו להתערב, כמו הומה ואיוואי, פשוט התעלמו מהם באלגנטיות. גם ה"צבא" זה לא בדיוק גוף אחד, וגם בתוכו היו מאבקים רבים בין סיעות שונות. ראשית כל היה מאבק מתמיד בין הצבא לצי, וגם בתוך הצבא- בין פלגים רבים ושונים. הסיבה שגופים כמו צבא קוואנטונג ראו עצמם כל כך עצמאיים, הוא גישה שמקורה בחוסר בהירות חוקית במשטר מייג'י כולו. באופן עקרוני, הקיסר הוא השליט העליון של המדינה. אבל למעשה, הקיסר לא שולט כלל (זה מה שלא הבינו כל אלו שדיברו לאחר המלחמה על "אשמת המלחמה של הקיסר"). החידוש של משטר מייג'י היה, שהקיסר יכול להפעיל את סמכותו ולשנות החלטות, אבל נהוג שהוא לא עושה זאת. הקיסר אמור לקבל את עצת הסובבים אותו, כאשר מדובר באליטות שונות כמו הצבא, הצי, מועצת הכתר, האצולה, אנשי העסקים ובמידה פחותה בהרבה- המפלגות. לכן, לפי תפיסת אנשי הצבא, הממשלה היא גוף שהקיסר האציל לו סמכויות אזרחיות. אמנם תפקידה להתוות מדיניות כללית, אך רק "בעניינים אזרחיים". אסור לה להתערב בעניינים צבאיים, "שאינם בתחום סמכותה". רק כך אפשר להסביר את התנהגותו של צבא קוואנטונג, למשל.
 

Y. Welis

New member
היתה אגב אופוזיציה ביפן למלחמה?

איזו מחתרת או מחאה? אני מניח שלא, וזה דבר שראוי לציון. כמו אצל הגרמנים, גם כאן הכל החל מהחינוך הנוקשה והצייתנות לפקודות, שכאשר פגשה קורבן שניתן להתעמר בו (וש'הומלץ' להתעמר בו, כי הוא אינו ראוי להחשב לאדם), הפכה להתנהגות בלתי אנושית.
 

קוכולין

New member
לא ממש

תנועת התנגדות צבאית כמו בגרמניה לא היתה. היו אנשים לא מרוצים, שמלמלו משהו מדי פעם. אמיצים מעטים שהעזו לבקר את הממשל באמת ובתמים נזרקו לכלא, אם כי ניסיון לקשר צבאי ממש בכלל לא היה. מצד שני, השלטון היפני לא רצח את האופוזיציונרים המעטים, אלא פשוט כלא אותם. יחסית לדיקטטורות האירופיות, הוא היה רך יחסית החינוך הנוקשה לא היה הגורם העיקרי כאן. חינוך נוקשה היה ביפן תמיד, ובכל זאת- במלחמת רוסיה-יפן ובמלחמת העולם הראשונה היפנים נהגו בשבויים באדיבות ולפי כל כללי אמנת ז'נבה. החינוך הבריטי היה נוקשה מאד אף הוא, אולי לא כמו החינוך היפני, אבל בהחלט כמו החינוך הגרמני- כך שזה לא היה הגורם העיקרי. לא מדובר גם בצייתנות נוקשה לפקודות. להיפך- כפי שהבהרתי- חוסר משמעת כרוני פשה בצבא היפני עוד בשנות השלושים.
 

Y. Welis

New member
משהו השתנה אצל הדור שגדל אחרי המלחמה הראשונה

כי גם הגרמנים שלפני כן היו שונים (גם אם יהירים מאוד כלפי בעלי בריתם האוסטרו-הונגרים), ו*זה* בדיוק הדבר שצריך לחקור. גזענות היתה שם בלי ספק, שאחרת הם לא היו מתייחסים כך לסינים, וכעס על משהו - גם אם לא היתה אידיאולוגיה גזענית רשמית, הרי שכמו במקרה הגרמני, סביר שהכעס נבע ממניע אישי יותר (חינוך נוקשה שהופך את האדם לנקמני). באשר לגזענות - אני חושב שהיא מובנית באופי היפני. הוסף על זה מיליטריזם ורצון לנקום, ותקבל תוצאה שכזו. אגב המרידות וחוסר המשמעת שהזכרת, יש לציין שהמבצעים הצבאיים היפאניים נוהלו בכישרון (בשנים הראשונות) וביעילות רבה, שאחרת הם לא היו כובשים את סין כ"כ מהר וכן את בורמה וכמעט מגיעים להודו, כמו גם איי האוקיאנוס השקט. ההתקפה על פרל הארבור היתה מוצלחת מאוד, ואפילו אחרי התבוסות במידווי ובאיי האלמוגים, הצי היפאני עוד היה יעיל (רק חסר צוללות) וכמובן ההתנגדות הידועה בכיבוש אוקינאווה. החייל היפני היה יעיל יותר מהאמריקאי והבריטי אחד מול אחד, ושרד מול יחסי כוחות ניכרים. תודה על מאמר! הוא מעניין מאוד ומציג שוב את ההיסטוריה כדבר מורכב הרבה יותר מכפי שנדמה.
 
היחס הרע לשבויים נובע גם מרוח "הבושידו".

האידיאולוגיה של הכת המיליטריסטית ששלטה בשנים ההן גרסה שעל החייל להלחם עד טיפת דמו האחרונה ובלבד שלא יפול בשבי. אותם חיילי בנות הברית שנפלו בשבי "זכו" ליחס נורא גם (אבל לא רק) בשל הזילזול והבוז שרחשו להם היפנים מעצם העובדה שלא קיימו את קוד ההתנהגות שלאורה התחנכו. הקוד הזה יושם בקנאות מעוררת חלחלה בקרבות לכיבוש האיים באוקיינוס השקט, וכמו כן היה הרקע למעשי ההתאבדות של ה"קמיקזי".
 

קוכולין

New member
לדעתי זה מיתוס

הבושידו, כאידיאולוגיה, היה נוכח בכל מהלך תקופת מייג'י. אז מדוע היפנים התנהגו כך רק במלחמת העולם השנייה, ולא במלחמת רוסיה יפן או במלחמת העולם הראשונה? הניסיון להאשים את הבושידו בזוועות מלחמת הפסיפיק הוא מגוחך לדעתי, כאשר מסתכלים על היחס המופתי לשבויים בשתי המלחמות הקודמות.
 

Boogieman

New member
הבושידו דווקא מחייב יחס נאות לשבויים

עד כמה שאני יודע. כמובן שהבושידו כאידיאולוגיה התפתח אחרי שקיעת התרבות הסמוראית, בדיוק כמו שבאירופה עשו עניין גדול מהקוד האבירי בתקופה בה כבר לא היו ממש אבירים אמיתיים. השאלה היא, עד כמה הקוד הזה, שמהווה סוג של אידיאליזציה של העבר, באמת היה קשור למציאות.
 
לפי הבושידו לא הקיים המושג "שבוי"

היפנים היו מופתעים מאוד לראות חיילים נכנעים כי לפי המסורת ששלטה ביפן חייל נלחם עד טיפת הדם האחרונה, ומי שמפסיד חובה עליו אף להתאבד.
 

Boogieman

New member
אני לא מתיימר להיות מומחה...

אבל מה שכתבת נשמע לי כמו אגדה אורבנית. אולי זה היה המסר שהועבר בסיפורי גבורה על סמוראים, וככזה היה חלק מהמסורת, אבל אני בספק רב אם היה משהו דומה במציאות. אלא אם כן אתה רוצה לטעון שאצילי יפן היו משקיעים כ"כ הרבה באימון לוחמים ואז פשוט נותנים לכל הצבא להתאבד אחרי הקרב הראשון שבו הובסו ואולי גם להתאבד בעצמם כמופת להתנהגות סמוראית. אני לא חזק במתמטיקה, אבל נראה לי שכל הסמוראים היו נכחדים תוך דור אחד.
 
יש לך אולי נתונים לגבי חילים יפנים

יש לך אולי נתונים לגבי חילים יפנים מה היה הכמות והאחוז שלהם כשבויים שנפלו בידי בעלות הברית מפני שזה יכול לתרום לדיון עד כמה הייתה מושרשת האמונה שחייל נלחם עד טיפת הדם האחרונה ולא נופל כשבוי.
 

mishauli

New member
הצבא האדום שבה כ-640,000 יפאנים ב-1945 - לפי

נתונים סובייטיים. היפאנים טענו שהיה מיליון.
 
זה כבר כשהמלחמה נגמרה ויפן נכנעה. לא נחשב

אפשר לטעון שזה לא נחשב. כמה יפנים נשבו לפני שיפן נכנעה? הייתי אומר שלא רבים
 

טשאפק

New member
בקשר לשבויים היפנים

לא ידוע לי מספרם, אבל קראתי (לא זוכר איפה) דבר מעניין: שהשבויים היפנים היו הכי נוחים בחקירות. הם גילו כל מה שידעו בלי צורך בטלטולים ולחצים למיניהם. זאת מכיוון שעצם הנפילה והשהות בשבי, עבור היפנים, היתה בושה כל-כך עצומה, שהם כמעט שאיבדו את עצמיותם ואת חוט השדרה שלהם. הנפילה בשבי היתה בפני עצמה בגידה בלתי נסלחת. אם שתקת או דיברת בחקירה זה כבר לא שינה כלום. דבר נוסף, שקראתי באיזה בלוג של ישראלי החי ביפן ואיני ערב לנכונותו: יחס היפנים לפצועים שלהם עצמם (הכוונה לפציעות רציניות שלא אפשרו חזרה לחזית תוך זמן קצר) היה רק קצת פחות אכזרי ואדיש מיחסם לשבויים. הפצועים היפנים גם לא ציפו בעצמם ליחס אחר, מכיוון שהבינו שאין בידם להועיל למאמץ המלחמה ושכל מנת תרופה או מזון שקיבלו באה על חשבון השקעה בלוחמים בחזית והסיכוי לנצח במלחמה. קראתי טענה זו כטיעון (מסוייג מאד) להגנת ההתנהגות של היפנים כלפי השבויים.
 

masorti

New member
למה שכל הצבא יתאבד?...

המפקד הצבאי של הכוח שהפסיד בקרב (או אולי קבוצת הפיקוד) הוא הנושא באחריות והוא זה שצריך להתאבד מחמת הבושה. גם בתרבות היפנית לא נראה לי שהאשימו את הסמוראי הזוטר (כלומר הלוחם הזוטר בקרב) בטעויותיו של הסמוראי הבכיר שניהל את המערכה הכושלת.
 

spoty1

New member
חינוך פשיסטי והיחס לשבויים

כל הדיבורים על הקשר בין "בושידו" לבין היחס לשבויים לא נכונים ממספר סיבות: 1)כבר במלחמת רוסיה יפן נפלו בשבי\נכנעו מספר רב של חיילים אירופאים-כך שהמספר הגדול של השבויים במלחמת העולם השניה לא הפתיע איש ביפן. 2)גם הצבא הגרמי והצבא הרוסי לא התיחסו כראוי לשבויים,וחרף היותם אירופאים גם כן-הם נטבחו במספר הזדמנויות,לעיתים כחלק ממדיניות מכוונת. 3)את היחס הגרוע לשבויים יש לתלות בפקודות וביחס הרצוי לשבויים שהוכתב ע"י הפיקוד העליון של אחד מהצבאות,שם האויב היה לא רק יריב בשדה קרב-אלא אויבה הנורא ביותר של המדינה ו"הגזע".
 
למעלה