ירושלים, הנה אני בא? Think Again

[Miss Chinandolor]

ירושלים, הנה אני בא? Think Again

קשה לי להגיד שאני לא מאוכזבת מהאונ' העברית, כי אני כן. בעיניי, שיטת החישוב החדשה שלהם השנה, היא אבסורדית לחלוטין. מתוך 100% של סכם:

25% ציוני בגרות ופסיכומטרי (70% פסיכו ו-30% בגרויות): - 3 שנים של חרישה וקריעת תחת על ציוני מגן ובגרויות והכל מסתכם ב-8% עלובים מתוך הציון הכולל לקבלה. - בהנחה שעשיתם פסיכומטרי פעם או פעמיים, השקעתם בזה בין 3-5 חודשים של לימודים וכל זה מסתכם בכ-17% מתוך הציון הכולל לקבלה.

75% מרק"ם: -80 דקות או שעה ו-20 דקות בחברת אנשים ממורמרים (בחלקם) שמסתכמות ב-75% מתוך הציון הכולל לקבלה. (ולא תמיד רואים את האני האמיתי שלכם, לטוב או לרע).

הדברים שהשקעתם בהם הכי הרבה זמן ומאמץ הם הדברים שהכי פחות מעניינים אותנו

אני לא באה להגיד שלעשות מרק"ם זה מיותר ולא חשוב, כי נכון, צריך לבקר קצת יותר את רמת האנשים שמתקבלים לפקולטה. אבל לבוא ולהגזים ולשוות למרק"ם, שמנסים אותו פעם ראשונה בירושלים, 75% מהציון הכללי לקבלה זה נקרא לעבור את הגבול. עד כמה שזה נשמע מגוחך בעיני, ואולי בעיניי עוד כמה מכם, אני מציעה לירושלים ללמוד מהטכניון דבר או שניים: שנה ראשונה שבה הם החליטו להשתמש במו"ר כראיון קבלה לאוניברסיטה, והנה הם השכילו לשוות לו 30% מהציון הכולל. לפחות שיהיו הוגנים כמו תל אביב ויתנו לזה fifty-fifty. אז בפעם הבאה שישעמם לאהוד רזין (הדיקן בי-ם) שילך לעשות ביד או יירשם לחוג מקרמה, ושלא יוציא את השעמום שלו על כל אלה שהשקיעו כל כך הרבה כדי להתקבל לפקולטה הנכספת שלו (וביניהם אני).

 

[Regina Phalange]

../images/Emo24.gif../images/Emo24.gif../images/Emo24.gif../images/Emo24.gif

 

[morancho1]

מסכימה.

היו באמת צריכים לתת לעצמם שנה לפחות של הסתגלות..ואכן רבים מן המראיינים היו ממורמרים וחלקם לא ידע מה הוא עושה שם וחוץ מלהקריא את השאלות מהחוברת לא ממש עשה הרבה..נכון היו כאלה שידעו לראיין- אבל הם לא היו הרוב- וזה בהחלט לא מצדיק את חלוקת הסכם המוזרה.. כמובן שיש גם צד שני למטבע: הבנתי שהראיונות שנה שעברה היו גם לא משהו מתוחכמים אז לפחות היה נסיון לשנות משהו..

 

[guyavhuji]

אני חושב שאת צודקת,

ובכלל אני לא מתומכי כל הראיונות והסימולציות למיניהם. ומי שלא התקבל לירושלים, יש לזה צד חיובי...

 

[feurie]

את מפספסת פה משהו...

בגרות + פסיכומטרי הם 100%! כן הם 100% מהפרמטרים שמאפשרים לך להגיע לראיון. עכשיו - הם באים ואומרים שמתוך הקבוצה היחסית מצומצמת שהגיע לראיון נקבל לפי תוצאות המרקמ. והם עוד היו בסדר מכיוון שאם במקרה היו לך תוצאות פסיכומטרי חריגות הם נתנו לזה להשתקלל קצת בתוצאות הראיון.

 

[Y a n i B]

אכן כן, וזה דבר שכבר התייחסתי אליו

כאן, כששאר הפורום - בעיקר בגלל שהם נוטים להתרגש בכל פעם שאני עובר בסביבה - חשב אחרת.

 

[ninjastep]

אני חושב ש

דעתי קצת משוחדת, שכן אני התקבלתי השנה לירושלים ולולא השיטה החדשה לא היה לי כל סיכוי, אבל אני חשוב שאת באמת מפספסת פה משהו. אני חושב שחייב לבוא איזשהו אלמנט של אופי בהליך הקבלה לרפואה. אני לא אדון בכמה אחוזים שכן קטונתי, אבל הציונים הם אלו שאיפשרו לי להקבל את ההזדמנות (כמעט שווה) להתקבל לרפואה כמו אנשים עם סכם הרבה יותר גבוה משלי והשנה הצלחתי לנצל את ההזדמנות הזו ולמצות אותה. דנת בשיטת הקבלה של ת"א, שנה שעברה זומנתי לסבב ב' של מבחני מו"ר. הסכם הראשוני שלי היה 719.5 ואחרי השיקלול עם מו"ר הוא היה 724.68, כך שהיו חסרים לי 0.07 בערך כדי להתקבל. אז ניגשתי שוב לבחינה הפסיכומטרית, השנה הגעתי שוב למבחני מו"ר והסכם שלי עומד כעת על 730 (אחרי שיקלול). אני אופטימי, אבל לא נאיבי, לא חושב שהסכם ירד עד כדי כך. לכן השיטה בירושלים מאפשרת נטרול מסויים של הסכ"ם לאחר שלב הסינון הראשוני. ואם כבר בזאת עסקינן, השיטה של ב"ש טובה יותר?

 

[in god we trust]

אכן שוב חוזר הדיון

הוותיק בקשר ליעילות או בעצם לצדק שעומד אם בכלל מאחורי הראיונות בב"ש אלא שהשנה בשקט בשקט י-ם שהייתה מעוז הציונים הגדול הצטרפה לב"ש ושמה בראש סולם העדיפויות את ההתרשמות מאופיו ואישיותו של המועמד. יחד עם זאת כשבוחנים את העניין לעומק אפשר לומר שגם ב"ש עשו צעדים קטנים אך רבים לכיוון י-ם ואני אסביר: גאוותה של ב"ש הייתה באיתור המועמדים "הנכונים" בראיונות כאלה שיהיו רגישים ואמפתיים ולכן ציון הסף שנדרש כדי שמועמד יוזמן לראיון היה יחסית נמוך- כך נפתחה האפשרות גם בפני מי שלא יכול לממן שיפורי בגרויות וקורסי פסיכומטרי שונים. אך ימים אלו חלפו מזמן והסכם בב"ש עלה משנה לשנה והיום א"א לומר שהוא נמוך (ולא נראה כרגע שמגמת העלייה נעצרה). לכן אפשר לדבר על הרציונל מאחורי הוועדות בי-ם ובב"ש יחד : לאחר שהמועמד הוכיח יכולת לימודית גבוהה מאוד ביחס לאוכלוסייה, אין בעצם משמעות גדולה לסכם המדויק שלו ,או במילים אחרות :זה כבר לא באמת משנה אם הוצאת בגרות 11 או 11.3 ופסיכו 750 או 778 -בכל מקרה כנראה שיש לך שריטה מספיק חזקה כדי שתעסוק במקצוע. ולכן האונ' משאירה לעצמה את האפשרות למיין מתוך כמה מאות את תלמידיה על פי קריטריונים אישיותיים. כמובן שהשיטה סוביקטיבית מאוד ולכן מקוממת מאוד (במיוחד את מי שלא התקבל, ואני לא התקבלתי בשנה שעברה) אבל זה גם נכון- מספיק שהיה לך יום לא טוב או שלא היתה כימיה עם המראינים או שלהם היה יום לא טוב, וכנראה שגורלך בשנה הקרובה נחרץ.... בב"ש היתרון לכאורה הוא שהמראינים יכולים "להכיר" את המועמד יותר טוב כי אין הגבלת זמן לראיון- אבל באמת, מי יכול להכיר אותך בשעה (במקרה הארוך)? אך שוב החיסרון הוא הסוביקטיביות... ואילו בי-ם (וגם במור) היתרון הוא שישנם זוגות עיניים בוחנות רבות ולכן גם אם פישלת באחד- יש סיכוי עם האחרים (אבל הזמן, אוי הזמן כה קצר..) שימו לב שבת"א וטכניון מטורף עם סכם מדהים שיכשל במור (ואני לא אומר ח"ו שמי שקיבל ציון נמוך הוא מטורף!!!) יתקבל בלי בעיה. אז מה עשינו פה? איפה המיון? אפשר להמשיך בניתוח של היתרונות והחסרונות אבל כתבתי די.... העניין הוא שזה די ילדותי להאשים את המראיינים במרקמ שהם "ממורמרים" וכדומה- באמת... העניין מורכב ויש יתרונות וחסרונות בכל שיטה וצריך לנסות לכבד את כל השיטות כי הכוונה טובה. ולי נותר רק לקוות שאם פספסו מישהוא\י בגלל שיטה שלא התאימה לו\ה (או כי באמת עשו טעות) ,יהיה מקום אחר שיקבל אותו\ה....הלוואי. אין יאוש בעולם כלל!

 

[לטינית בנשמה]

רק הערה קטנה לגבי מו"ר

במו"ר יש גם פסילות אוטומטיות. זו אחת הסיבות שלקח לתל אביב זמן לפרסם את סף הקבלה ואת הסכמים החדשים.

 

[michyish]

מה קורה היום?הפורום מת...

עוד לא קמתם???

 

[asiuta]

קמנו מזמן.. פשוט אין לנו מה לספר

 

[lerekh]

מה הכוונה פסילות אוטומטיות במו"ר?

 

[לטינית בנשמה]

יש דברים שהם מעבר לציון

אם מועמד מפגין התנהגות קיצונית כלשהי, שמעידה על כך שהוא לא הכי שפוי שבעולם, גם אם ילך לו מצוין בשאר החלקים של מו"ר, הוא כנראה ייפסל אוטומטית.

 

[lernery]

בדיוק, מי שאני מכיר מפגין התנהגות

חברותית למדי אבל הוא ממש לא שפוי מבפנים..

 

[lernery]

יש אנשים שפשוט נפסלים בגלל אישיות

גרועה מדי, ולא מקבלים ציון בכלל אלא נכשלים. אני מכיר לפחות בן אדם אחד כזה, עם ציונים מאוד גבוהים אבל שלא התקבל בגלל זה (ולדעתי זה יפה מאוד, כי הבעיות שלו הם מאוד נסתרות וקשה לעלות עליהן במבט שטחי)

 

[lernery]

השיטה של הטכניון הכי הגיונית, לדעתי

 

[lernery]

"עוד חוזר הדיון..."

 

[lernery]

אגב, לדעתי מטרת המו"ר היא לבדוק

כישורים חברתיים, ולא כל כך את האישיות. כישורים חברתיים בהחלט אפשר לבדוק כאשר האדם מתבקש להפגין אותם. ככה שהכוונה היא בעיקר לסנן אנשים חסרי יכולת לתקשר עם העולם, ופחות לסנן אנשים עם אופי גרוע, כי אופי גרוע אי אפשר לבדוק במבחן כזה..

 

[Carla12]

והשיטה שלהם

ממש גרועה ועומדת לזכותה של קבוצת מועמדים מסויימת. לתקשר עם העולם הינו דבר חשוב באישיותו של מועמד לרפואה , אבל צריכים לעבוד לפי שיטה אחרת שתייסע ותאפשר להם ללמוד כמה דברים חיוניים על אישיותו של המועמד במקום להבליט את היכולת שלו לתקשר עם אנשים.

 

[moran f]

ואיך עושים את זה?