שאלה טובה ומצויינה
לא פעם אני נתקלת בתגובות עויינות (אפילו מהאיש שלי בבית) הנוגעות אך ורק לגופו של (האישיות הציבורית) מבלי לחשוב הרבה על עיקרי מדיניותו הפוליטית, החברתית או הכלכלית.
אני בהחלט מתייחסת לפוליטיקאים בהקשר למה שהם עושים במסגרת תפקידם ולא בהקשר של דמותם הויזואלית או כיצד הם מצטיירים בעיני התקשורת.
במידה וליברמן היה עומד על כך שצריך להוריד ישובים, להפריד את הדת מהמדינה, לגייס את החרדים לצה"ל, לעמוד על חלוקה שווה בנטל הבטחוני והכלכלי, לצדד בהחלפת שטחים במסגרת של שלום אמיתי ובר קיימא, אז כן בהחלט הייתי מצביעה לו. אבל אם נסתכל רגע על משנתו הפוליטית, נדמה לי שכל מה שציינתי זה חלק מהאידיאולוגיה שלו. אז מה בעצם לא בסדר בתמונה?
בדיוק כמו שאמרת. מרבית האנשים לא סובלים אותו ולכן לא ממש שמים לב לדיעותיו, והוא יודע את זה ולכן הוא לא סופר אף אחד, וכאן אנחנו נכנסים ללופ. אוליי אם נעצור רגע ונחשוב, אוליי נבין שהבעיה שלנו היא לא רק דעות פוליטיות אלא הפרסונה אשר נושאת אותן.
לא פעם אני נתקלת בתגובות עויינות (אפילו מהאיש שלי בבית) הנוגעות אך ורק לגופו של (האישיות הציבורית) מבלי לחשוב הרבה על עיקרי מדיניותו הפוליטית, החברתית או הכלכלית.
אני בהחלט מתייחסת לפוליטיקאים בהקשר למה שהם עושים במסגרת תפקידם ולא בהקשר של דמותם הויזואלית או כיצד הם מצטיירים בעיני התקשורת.
במידה וליברמן היה עומד על כך שצריך להוריד ישובים, להפריד את הדת מהמדינה, לגייס את החרדים לצה"ל, לעמוד על חלוקה שווה בנטל הבטחוני והכלכלי, לצדד בהחלפת שטחים במסגרת של שלום אמיתי ובר קיימא, אז כן בהחלט הייתי מצביעה לו. אבל אם נסתכל רגע על משנתו הפוליטית, נדמה לי שכל מה שציינתי זה חלק מהאידיאולוגיה שלו. אז מה בעצם לא בסדר בתמונה?
בדיוק כמו שאמרת. מרבית האנשים לא סובלים אותו ולכן לא ממש שמים לב לדיעותיו, והוא יודע את זה ולכן הוא לא סופר אף אחד, וכאן אנחנו נכנסים ללופ. אוליי אם נעצור רגע ונחשוב, אוליי נבין שהבעיה שלנו היא לא רק דעות פוליטיות אלא הפרסונה אשר נושאת אותן.
