יש לגנוז את החיסון נגד וירוס הפפילומה, גרדסיל

[מור סגמון]

יש לגנוז את החיסון נגד וירוס הפפילומה, גרדסיל

צרפת: חבר הפרלמנט האירופאי, מישל רבסי: יש לגנוז את החיסון נגד וירוס הפפילומה, הגרדסיל. לדבריו: "יש עם חיסון זה בעיות יעילות וסיכונים לפיהן נערות צעירות לוקות במחלות עם נכויות וניגודי עניינים באישור החיסון לשיווק". ריבסי קורא לגנוז את החיסון עד לקיום מחקרי יעילות ובטיחות אובייקטיבים וראויים.

לתמיכה בקריאתו, מצטט ריבסי את מסקנותיהם של חוקר המוח כריסטופר שאו וד"ר לוצ'יה טומלנובי'ץ. "לדעתי, הגרדסיל עלול להשפיע על מערכת העצבים המרכזית באופן שלילי. אלומיניום, שהינו רעיל למוח ומצוי בחיסון, חוצה את מחסום הדם-מוח", אומר שאו. לדברי שני המומחים, החיסון לא הוכיח את יעילותו במניעת סרטן צוואר הרחם, הוכחה שאולי תתקבל בעוד 20 שנים, או שניווכח שההגנה מהחיסון מוגבלת בזמן.

קריאתו של ריבסי באה על רקע קריאתו של נשיא צרפת, פרנסואה הולנד, להכפיל את שיעור ההתחסנות בחיסון זה בצרפת עד שנת 2021. עד היום חוסנו כ 2 מיליון נערות בשבע השנים מאז אושר החיסון לשיווק.

בצרפת מוגשות בימים אלה כ 25 תביעות לבית המשפט בגין תופעות לוואי מחיסון זה. אוסטריה סירבה לכלול חיסון זה בתכנית החיסונים שלה וביפן גם הפסיקו להמליץ עליו.

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/...-Gardasil-Michele-Rivasi-demande-un-moratoire

 

[rainbow i]

רציתי לשאול באמת בנושא הזה

יצא לך להיתקל בסיפורים של בחורות שעוברות טיפול לצריבת נגעים - שתוך כדי טיפול מומלץ להן להתחסן?
או לחלופין נשים שמתבקשות להתחסן כחלק מהליך אבחון נגעים בצוואר הרחם?

בנוגע למה שצירפת כאן, אני לא מבינה - נשיא צרפת הוא מומחה באיזשהו תחום רפואי?

את החיסון המסוים הזה אני באמת מקווה שיגנזו - וישמידו. לא רק בצרפת, אלא בכל העולם.

 

[מור סגמון]

לא מכיר

לא שמעתי על הצעות לחיסון הזה למי שעוברת טיפול לצריבת נגעים, אבל נראה לי הגיוני שיציעו את האטרקציה הזו ללקוחה פוטנציאלית בהזדמנות חגיגית זו...

נשיא צרפת אינו מומחה, אבל הוא פוליטיקאי, אז למה לא לקדם מטרה נעלה שכזו, כמו שיפור בריאותן של נערות צרפת....?!

 

[rainbow i]

טוב, השאלה כנראה צריכה להיות יותר ממוקדת...

ואני חושבת שיש לי עניין לנסות למצוא תשובה או חוות דעת מומחים.
מה מופיע על גבי עלוני יצרן?
ישנן מחלות - שאם חלית בהן - אין עוד טעם לקבל חיסון נגדן.
זה מצב שבו הסיכון שבמתן חיסון במובהק עולה על היעילות שלו - ואני מתפלאה על רופאים שממליצים לקבל חיסון בכל זאת.
נתקלתי בזה כבר כמה פעמים, לדוגמה הילדים שחלו באבעבועות - והומלץ להורים להקדים את המנה הבאה של החיסון...
ובמקרה של צריבת נגעים - אם הנגעים כבר שם, החיסון הרי לא ימנע הידבקות בווירוס, כיוון שלכאורה - הרי הוא כבר נוכח. מצד שני הליך הצריבה עצמו מהווה סוג של חיתוך ופגיעה ברקמות (גם בריאות) - והחדרה של חיסון לגוף רק ינכיח אותו יותר (בצירוף זנים נוספים שאולי אינם נמצאים שם כלל).
זה הרי לא כמו במקרה של נשיכה עם חשד לכלבת (שגם בו יש פציעה ישירה של רקמות) - שאז אין ברירה, אלא לתת חיסון - אלא שאז גם הרכב החיסון ומטרותיו שונים.

ובעניין הפוליטי- אכן כך נראה. כשאדם שאין לא רקע או ידע רפואי כלל, כמו פרנסואה הולנד ממליץ - אפ'חד לא קורא לזה "פסאודו-רפואה". אוי לעדר ולרחליו.

 

[zlp]

אין שום קשר בין צריבה ובין חיסון.

גם לא מובן למה את חושבת שלחבר הפרלמנט הצווחן יש רקע רפואי.

 

[rainbow i]

גם לדעתי, מסכימה איתך על שניהם

זה בדיוק מה שהפליא בי פליאה - לצווחן אין רקע רפואי.

 

[zlp]

בקיצור, את מסכימה שאין שום ערך לידיעה שהובאה.

 

[rainbow i]

אני מוצאת בידיעה ערך...אפילו יותר מאחד

ראשית להסכמה שלי איתך:
1. פרנסואה הולנד הוא צווחן, חסר רקע רפואי
2. אין קשר בין חיסון וצריבה

ובנוגע לידיעה, מכל החיסונים הקיימים כיום - שעליהם יש מחלוקות ו-ויכוחי בעד ונגד, החיסון המסוים הזה הוא, מסתמן, צובר את המוניטין הבעייתי ביותר.
אם במקרים של תינוקות - אי אפשר "להוכיח" נסיגה, או פגיעה במע' העצבים, הרי שלנערות בגיל העשרה שנפגעו מהחיסון הזה קצת קשה להנפיק "הסבר" שיסביר למה הן נסוגות למצבים אוטיסטיים - וזוכות בהתקפי פרכוסים והתקפי לב בעקבות החיסון.
החיסון שנוי במחלוקת גם בקרב הרופאים עצמם. מוקד הבעיה של החיסון אפילו מופיע מודפס על גבי לבן בעלון היצרן.

לידיעה יש חשיבות לדעתי בשתי רמות:
האחת - חשוב שרופאים יוכלו להביע את דעתם בגלוי בנושא. וחשוב שרופאים ינהגו עפ"י מיטב הבנתם והכרתם. וכשזה ב"ניגוד לחוזר מנכ"ל", או בניגוד להכרזתו של חבר פרלמנט צווחן - אפילו נשיא צווחן - יפעלו וינהגו כרופאים, ולא כבעלי צד בעניין פוליטי כזה או אחר.
השנייה - כיוון שמתנגדי חיסונים טוענים כבר שנים רבות שכל נושא החיסונים הוא נושא נגוע קשות באינטרסים פוליטיים וכלכליים, הרי ש"קריאה להתחסן" ע"י דמות ציבורית ופוליטית חסרת כל רקע רפואי, משחקת היישר לידי הטיעון הזה, ומאמתת אותו.

 

[zlp]

מי שצווחן הוא מישל רבסי

חבר הפרלמנט האירופי חסר השכלה רפואית בדיוק כמו הנשיא. בעוד שלרשות הנשיא עומד משרד הבריאות הצרפתי, לרשות רבסי עומדים, ובכן...?

משום כך כל הידיעה היא חסרת ערך.

 

[rainbow i]

בוא נראה

לרשות הנשיא הצווחן הולנד עומד משרד הבריאות הצרפתי?

היה צריך להיות - לרשות הציבור הצרפתי, בריאותו וטובתו - צריך לעמוד משרד הבריאות הצרפתי.

ולמישל רבסי - צווחן פרלמנט חסר השכלה רפואית עומדים, פה חוקר מוח, שם אימונולוג, נכון. מעטים הרופאים שמדברים בגלוי בנושא - אבל לפחות יש להם ביצים, יושרה ואתיקה.

 

[zlp]

כלומר, כל מי שהוא אופוזיציונר יש לו ביצים

והוא בהכרח צודק?

 

[rainbow i]

לא.

יש הרבה אופוזיציונרים, מתחלפים בתורות. לא לכולם יש ביצים. לא לכל מי שיש לו ביצים - הן שוות משהו.
לא כולם צודקים.
ובנושא המסוים הזה - לא קשור בכלום לצדק או אי צדק.

אילו חיפשתי ענפים "סוררים" של פסאודו רפואה, וקוראת להם "צודקים", אולי עוד אפשר היה לייחס לי...
במקרה הזה מדובר ברופאים קונבנציונלים לגמרי, רופאים מן השורה, שמסרבים לתת את ידם לדבר שהוא לא תקין.

 

[rainbow i]

והנה דוגמה הפוכה

שבה הקואליציה מחזיקה בעמדה וגישה של יושרה ציבורית (יחד עם אתיקה, וטובת בריאות הציבור), ועדיין למשרד הבריאות יש - כפי הנראה - מספיק כוח פוליטי לטרפד.
יתרה מזאת - נעשה כאן שימוש ציני בעקרונות של חסיון רפואי, שהרי כשמפרסמים נתונים מספריים כלליים הם אינם כוללים שמות של אנשים.
לחלופין - אותו משרד בדיוק "הקפיד" לפרסם בציבור וגם באתרו אחוזים ומספרים, ואף בפילוח מספרי לפי יישובים של התחסנות נגד פוליו, לדוגמה. כולל נתונים ספציפיים של אנשים שהפרישו "פוליו פראי", כולל גילם, ואף הישוב שבו הם גרים.
הנה לפנינו דוגמה מובהקת לכך שב"זכות הציבור לדעת" אפשר לשחק, וגם חומר למחשבה - למי באמת יש כוח פוליטי ממשי.
לאופוזיציה? לקואליציה? או למש' הבריאות בשיתוף (תוך תמרון והטעייה) מערכת המשפט.
אתיקה דה מי קולו.

 

[מור סגמון]

זוכר במעומעם

זוכר במעומעם שכן ראיתי פעם באיזה עלון יצרן של איזה חיסון שכתוב שהחיסון לא נבדק ליעילות בקרב מי שחלה כבר או משהו כזה...

מכל מקום, מדוע שהרופא יציע הצעות שכאלו?! הוא מציע את מה שחוזר מנכ"ל אומר לו להציע, הוא ממש לא הולך לקרוא מחקרים ועלוני יצרן על חיסונים...

 

[rainbow i]

הממ..

בנוגע לרופא - נגיד משהו כמו היגיון פשוט.
אם זו מחלה שנדבקים וחולים בה רק פעם אחת בחיים, אין יותר טעם לתת חיסון נגדה...
עם או בלי "חוזר מנכ"ל" שיקול דעת ספציפי אמור להיות בבסיס הקשר בין חולה ומטופל.

ובנוגע לשאלה ששאלתי במקור - מכיוון שנתקלתי בהמלצה המפוקפקת הזאת (היא ניתנה כ"המלצה רפואית" ע"י רופא נשים, שנגיד ככה, מושקע היטב במניות לחיסון - במהלך טיפול צריבה). ההמלצה הזאת עומדת בסתירה להנחיות הכתובות על גבי העלון המצורף. שם נכתב בפירוש שהחיסון יכול להיות יעיל אך ורק אצל נשים שטרם נוגעו בוירוס, ושאין להן נגעים - ו/או נגעים החשודים כטרום סרטניים.
למעשה עפ"י העלון - לנשים שכבר יש להן נוכחות של הוירוס מומלץ להימנע מקבלת החיסון.
במיוחד אם טרם הוברר מהי מהות הנגעים, מהם ממצאי הביופסיה, ולאיזה וירוס - אם בכלל - הם משוייכים.

באותה הזדמנות כשכבר עברתי על העלון - מתברר שהיצרן עצמו מצהיר על כך שהחיסון עשוי לגרום לפרכוס מסוג טוני-קלוני (שהוא סוג אפילפטי). עפ"י היצרן - במיוחד עם עוברים למצב עמידה כרבע שעה אחרי מתן החיסון.
העובדה הזאת מתיישבת עם התוצאות הקשות של הנערות שנפגעו מהחיסון.
רבע שעה אצל אחת - יכול להיות חצי שעה אצל אחרת.
ו... למי יש זמן, כשנותנים לקבוצה גדולה של נערות את החיסון - לתת להן, אחת-אחת, גם מיטה לתפוס זולה של חצי שעה?

 

[zlp]

את מתבלבלת

יעילות החיסון הוכחה רק בקרב מתחסנות שקיבלו אותו בטרם החלו להיות פעילות מינית.

"למעשה עפ"י העלון - לנשים שכבר יש להן נוכחות של הוירוס מומלץ להימנע מקבלת החיסון."- את יכולה בבקשה לצטט את העלון?

"במיוחד אם טרם הוברר מהי מהות הנגעים, מהם ממצאי הביופסיה, ולאיזה וירוס - אם בכלל - הם משוייכים."- אין קשר.

"רבע שעה אצל אחת - יכול להיות חצי שעה אצל אחרת."- לא מכיר את ההמלצה הספציפית הזו, אבל בד"כ לוקחים בהמלצות טווח שהוא גדול בהרבה מהנורמה.

 

[rainbow i]

עלון יצרן:

כאן.
ועלון לרופא:
פה.

 

[zlp]

אפשר בבקשה ציטוט של הפיסקה הרלוונטית?

גם הפניה למספר העמוד זה טוב.

 

[rainbow i]

רק אני עושה שעורי בית?

 

[zlp]

את מצפה ממני לקרוא מסמך של שלושים עמודים

כדי לסתור טענה שאולי אינה מופיעה בו באופן ישיר?