יש לי שאלה, אני חושב שכאן זה המקום,

[JonnyBoy]

יש לי שאלה, אני חושב שכאן זה המקום,

אם חיות לא נועדו לאכילה, אז למה הן עשויות מבשר?

 

[doronimous]

ואנשים עשויים מזעתר ?

 

[m_shy]

צודק... השתכנעתי

יאללה חבר´ה חיתמו על העצומה לפתיחת פורום "אוכלי אדם"

 

[tali_le]

התלבטתי...

והחלטתי לא למחוק רק לשם יראו ויראו מהטמטום אליו מגיעים אנשים בימינו וישמרו חברי הפורום מהגיעם הם למצב ירוד כל כך טלי (שפתאום קלטה את החתימה של הכותב מלמעלה וצחקה עוד יותר)

 

[MooN aka asdfgh]

חחחח...

מסכים... אפשר לעשות סקר כזה: המשפטים הכי מטומטמים של אוכלי בשר... "אתה אוכל לאוכל שלי את האוכל" "אם אלוהים לא רצה שנאכל חיות למה הוא עשה אותן כ"כ טעימות?" וכו´...

 

[Nightwinds Lullaby]

נראה לי שזה בהומור...

לא צריך לקחת הכל כל כך ברצינות. מוזיקה אירית עושה אותי קליל ואוורירי

 

[אורן מטר]

אם הן לא היו עשויות מבשר

אלה ממשהו אחר והינו אוכלים אותו, היית שואל למה הם עשויות מאותו הדבר אם הן לא לאכילה.

 

[JonnyBoy]

האמת, שלא,

כי אם חיות היו עשויות נגיד, מפיברגלס, אז לא ההיתי שואל כי ידוע לכולם שבשר יותר טעים מפיברגלס, ואני חושב שגם הצמחונים יסכימו איתי בנקודה הזו. כלומר אני ההיתי ממשיך לאכול בשר וחיות הפיבגלס היו מתנוצצות בשמש בשלווה, וכולם היו שלווים ומאושרים. נכון?

 

[בלין]

ואתם יודעים מה?

אתם הרי לא אוכלים בשר בגלל שכדי להשיג אותו, מענים ורוצחים חיות נכון? אז אז למה בעצם לאכול צמחים? גם הם אורגניזמיםוגם אותו הורגים ומענים כדי לפני שהם בצלחת שלכם.

 

[דדי שי]

אני לא חושב שאתה שואל ברצינות אבל-

אני די בטוח שאתה מבין בעצמך את הסיבה, ושואל רק על מנת לקנטר, אבל ליתר בטחון, אני אענה לך בכל זאת: הקריטריון להתחשבות ביצור מסוים היא לא היותו אורגניזם חי, אלא היותו יצור בעל רגשות. מכיוון שלצמחים אין יכולת לחוש, אין כזה דבר "לענות צמחים", כי בין כה וכה שום דבר שעושים לצמח לא גורם לא שום צורה של סבל. טוב מספיק?

 

[בלין]

אדרבא!

זה שהיצור הזה לא מסוגל להרגיש כאב (וגם זה מוטל בספק) נותנת לך זכות להשמיד לו את הגוף, להרוג אותו, לגדל מאות ואלפי יצורים כמוהו רק כדי לאכול אותם (בדיוק כמו בתעשיית הבשר) וכל זה בנימוק של "אל תדאגו, הוא לא מרגיש כלום. את מי זה מעניין שהוא חיי, שהוא נושם, שהוא אוכל, אני מסכים בשמחה להרוג אותו ולחתוך לחתיכות קטנות, כל עוד הוא לא מרגיש". לפי הגישה הזאת, לא צריכה להיות לך בעיה לאכול חיות שהורדמו לפני השחיטה ולא הוחזקו בתנאים נוראים.

 

[JonnyBoy]

סליחה מר בחור,

אתה מוכן לצאת לי מהשירשור? אני לא מבין את זה. בנאדם בא, שואל שאלה, ופתאום מתפרץ לו בחור, אומנם נחמד אבל מפריע. פתח לך הודעה משלך בבקשה.

 

[Neta558]

סליחה, מר רכושני,

זה שרשור ציבורי, "אבא שלך לא קנה אותו".

 

[dylan]

רגע אדון ברנש

אם שרשורים לא נועדו לניצול אז למה הם עשויים מפיברגלס (או משהו כזה..)??

 

[בלין]

תראה

שאלת שאלה מטומטמת. למה באמת ציפית? אז הרשתי לעצמי לצטרף לדיון

 

[דדי שי]

אז אני מבין שלפי הגישה שלך

הצורה המתאימה להתמודד עם שאלה טפשית, היא להוסיף עליה שאלה טפשית עוד יותר.

 

[בלין]

אז למה אתה מתחמק?

 

[דדי שי]

מה המספר של 144?

 

[בלין]

אתה מתחמק מתשובה...

אתה יודע מה? למרות שזאת שאלה מטומטמת (לדעתך...) תענה לי עליה.

 

[דדי שי]

טוב, אז אני אענה

אני לא בעד התעללות בצמחים. אם היה כזה דבר "התעללות בצמחים", הייתי נגדו. אבל לא ניתן לדבר על התעללות במי שאין לו רגשות- זוהי סתירה טאוטולוגית, מכיוון שהתעללות משמועתה היא פגיעה חמורה ברגשות של פלוני. אם לצמחים היה אכפת ממה שעושים להם, גם לי היה אכפת ממה שעושים להם. מכיוון שלצמח עצמו אין כל העדפה בין לצמוח בגינה לבין להקצץ לסלט, אין שום סיבה שדווקא אני אעשה בשבילם את האבחנה הזו. אם היתה חיה שאין לה התנגדות שיאכלו אותה (כמו ב"מדריך הטרפיסט לגלקסיה"...) גם לי לא היתה התנגדות שיאכלו אותה. עם זו, במציאות שבה אנחנו חיים חיות משמשות בתעשיית המזון לא רק בניגוד לרצונן- אלא תוך כדי פגיעה חמורה ביותר בצרכים הבסיסיים ביותר שלהם.