יש לי שאלה בקשר לאוגדן בחינות
- פותח הנושא asafpp
- פורסם בתאריך
pallidfool
New member
כן. יותר קלות, אך
לדעתי לא בהרבה.
לדעתי לא בהרבה.
סוף סוף מישהו עם הגיון
הדרך היחידה לבדוק אם הבחינות באוגדן מייצגות את מה שהן צריכות לייצג היא לבצע את הבחינות מהאוגדן בתנאים הקרובים ביותר למציאות ולחשב את הציון. כאשר מישהו מבצע את זה כפי שביצע Starway הוא מגלה שהבחינות הן באותה רמת קושי. ובודאי שהן באותה רמת קושי כי אלה בחינות שעברו באופן אמיתי בעבר! להציץ בשאלות באוגדן ולהגיד שהשאלות בבחינה האחרונה היו הרבה יותר קשות, והבחינות באוגדן לא מייצגות זו צרות אופקים וחוסר הבנה בסיסית של מטרת האוגדן. מטרת האוגדן היא לאפשר למי שרוצה בכך לתרגל בחינות אמיתיות (בניגוד לבחינות שמוצעות בספרי ההכנה של מכוני ההכנה) שעברו בעבר, וגם לקבל אומדן טוב לציון שיושג בבחינה. מי שמבין את זה גם לא יופיע אחר כך בפורום וישאל (ואכן הופיעו כאן בפורום שאלות מהסוג הזה: "עשיתי בחינה מהספר של @#$%^& וקיבלתי 85% מישהו יודע לאיזה ציון פסיכומטרי זה מקביל?" אפשר להגיד הרבה דברים רעים על המרכז הארצי לבחינות ולהערכה אבל האוגדן הוא לא אחד מהם.
הדרך היחידה לבדוק אם הבחינות באוגדן מייצגות את מה שהן צריכות לייצג היא לבצע את הבחינות מהאוגדן בתנאים הקרובים ביותר למציאות ולחשב את הציון. כאשר מישהו מבצע את זה כפי שביצע Starway הוא מגלה שהבחינות הן באותה רמת קושי. ובודאי שהן באותה רמת קושי כי אלה בחינות שעברו באופן אמיתי בעבר! להציץ בשאלות באוגדן ולהגיד שהשאלות בבחינה האחרונה היו הרבה יותר קשות, והבחינות באוגדן לא מייצגות זו צרות אופקים וחוסר הבנה בסיסית של מטרת האוגדן. מטרת האוגדן היא לאפשר למי שרוצה בכך לתרגל בחינות אמיתיות (בניגוד לבחינות שמוצעות בספרי ההכנה של מכוני ההכנה) שעברו בעבר, וגם לקבל אומדן טוב לציון שיושג בבחינה. מי שמבין את זה גם לא יופיע אחר כך בפורום וישאל (ואכן הופיעו כאן בפורום שאלות מהסוג הזה: "עשיתי בחינה מהספר של @#$%^& וקיבלתי 85% מישהו יודע לאיזה ציון פסיכומטרי זה מקביל?" אפשר להגיד הרבה דברים רעים על המרכז הארצי לבחינות ולהערכה אבל האוגדן הוא לא אחד מהם.
pallidfool
New member
אני דאגתי לתנאים טובים וחישבתי
ציון בצורה די מדויקת. ציון הפסיכומטרי שלי היה נמוך בכ-15-20 נקודות מבחינות האוגדן שעשיתי בימים האחרונים.
ציון בצורה די מדויקת. ציון הפסיכומטרי שלי היה נמוך בכ-15-20 נקודות מבחינות האוגדן שעשיתי בימים האחרונים.
pallidfool אני מקווה בשבילך
שאתה לא חושב שאם הציון בבחינה היה נמוך בכ-15-20 נקודות מבחינות האוגדן זה אומר משהו על הבחינות שם. 15-20 נקודות זה שום דבר כשמדברים על סולם ציונים בין 300 ל 800. אם תוריד את מרכיב הטעות המקרי הציון בהחלט מהווה אומדן טוב לציון שקיבלת. וכפי שראית כאן יש גם מישהו שקיבל 20 נקודות יותר בבחינה מאשר באוגדן. הדיוק הוא בהחלט מרשים.
שאתה לא חושב שאם הציון בבחינה היה נמוך בכ-15-20 נקודות מבחינות האוגדן זה אומר משהו על הבחינות שם. 15-20 נקודות זה שום דבר כשמדברים על סולם ציונים בין 300 ל 800. אם תוריד את מרכיב הטעות המקרי הציון בהחלט מהווה אומדן טוב לציון שקיבלת. וכפי שראית כאן יש גם מישהו שקיבל 20 נקודות יותר בבחינה מאשר באוגדן. הדיוק הוא בהחלט מרשים.
שטויות חסרות יסוד
עשיתי כמעט את כל הבחינות באוגדן. כולן בתנאים אמיתיים של שלושה שעות ו25 דקות כל בחינה,כמעט את כל הפרקים בבחינות של האוגדן סיימתי כמה דקות לפני הזמן. והרגשתי שהן ממש קלות, ולכן העליתי את השאלה הזו בפורום כמה ימים לפני הבחינה. לעומת זאת עשיתי את הבחינה האמיתית אתמול ואני אומר לך באחריות שהיא הייתה הרבה יותר קשה מכל הבחינות שתרגלתי באוגדן, וזה עוד לפני שקיבלתי את הציון. לא כתוב באף מקום באוגדן שהבחינות בו הן בחינות אמיתיות שהיו בעבר. יש פה זלזול בציבור. אם כבר עושים בחינה ומוכרים אותה (במחיר שערוריתי כשלעצמו) שיחברו בחינה רצינית. ניתן לאמר שיש פה מעין הטעיה של הציבור בקשר לרמת הבחינה, ובכך הם פוגעים באיכות התרגול ורמתו של הנבחן, ומונעים מהנבחן להוציא ציון יותר טוב שלא בצדק. אני בתור אחד שלמד לבד ללא קורס,הציון שלי נפגע בגלל האוגדן.
עשיתי כמעט את כל הבחינות באוגדן. כולן בתנאים אמיתיים של שלושה שעות ו25 דקות כל בחינה,כמעט את כל הפרקים בבחינות של האוגדן סיימתי כמה דקות לפני הזמן. והרגשתי שהן ממש קלות, ולכן העליתי את השאלה הזו בפורום כמה ימים לפני הבחינה. לעומת זאת עשיתי את הבחינה האמיתית אתמול ואני אומר לך באחריות שהיא הייתה הרבה יותר קשה מכל הבחינות שתרגלתי באוגדן, וזה עוד לפני שקיבלתי את הציון. לא כתוב באף מקום באוגדן שהבחינות בו הן בחינות אמיתיות שהיו בעבר. יש פה זלזול בציבור. אם כבר עושים בחינה ומוכרים אותה (במחיר שערוריתי כשלעצמו) שיחברו בחינה רצינית. ניתן לאמר שיש פה מעין הטעיה של הציבור בקשר לרמת הבחינה, ובכך הם פוגעים באיכות התרגול ורמתו של הנבחן, ומונעים מהנבחן להוציא ציון יותר טוב שלא בצדק. אני בתור אחד שלמד לבד ללא קורס,הציון שלי נפגע בגלל האוגדן.
asafpp טוב שנתת כותרת להודעה שלך
ככה כל מי שקורא יודע שמה שכתוב בתוכה זה שטויות חסרות יסוד. בוא נתחיל: אם עשית כמעט את כל הבחינות באוגדן, כולן בתנאים אמיתיים של (ואני מצטט) שלושה שעות ו25 דקות כל בחינה (סוף ציטוט) הרי שלא עשית את הבחינות לפי ההנחיות. הבחינות באוגדן מכילות 6 פרקים. לכל פרק מוקצבות 25 דקות. 6X25 = 150 דקות שהן 2 שעות ו30 דקות. ולכן אם הקצבת לעצמך שלוש שעות (שעה זה נקבה, לא זכר) ו25 דקות לכל בחינה הקצבת לעצמך כמעט שעה שלמה יותר מהזמן שהיה אמור להיות מוקצב. דבר שני: ההרגשה שלך לגבי קושי השאלות היא לא רלוונטית לחלוטין. והנה אני מציע לך דיל נחמד. אם אכן עשית רק "כמעט" את כל הבחינות באוגדן ולא את כולן, קח לך את הבחינה שלא עשית, עקוב אחרי ההוראות ועשה אותה בהקצבת הזמנים הנכונה (25 דקות לכל פרק בלבד! לא זמן כולל לכל המבחן). אחר כך חשב לך ציון. אם תעשה את הבחינה בכל הרצינות אני מבטיח לך שהציון יהיה דומה למדי למה שתקבל בבחינה שעשית. דבר שלישי: כתבת שלא כתוב באף מקום באוגדן שהבחינות בו הן בחינות אמיתיות שהיו בעבר. במקרה יש עמי כאן אוגדן. הריני פותח אותו והחוברת הראשונה בו היא חוברת מידע כללי. קראת אותה? אם אכן נתת לעצמך 3 שעות ו25 דקות לכל הבחינה במקום להקציב 25 דקות לכל פרק סביר להניח שלא. אני הופך את עמוד העטיפה של חוברת זו וקורא בשורה התשיעית בעמוד המבוא: בהמשך הקובץ שש חוברות בחינה אמיתיות שניתנו בעבר, אם אכן יש פה זלזול בציבור הזלזול הוא ממש עוצר נשימה מכיוון שהם כתבו במפורש שהבחינות הן אמיתיות וניתנו בעבר. כלומר שאם מה שאתה אומר נכון הם משקרים באופן גלוי ובכתב. בוא נתבע אותם על הונאה. רוצה? ואולי הם לא משקרים? ואולי הם לא פוגעים באיכות התרגול? ואולי הם לא מונעים מהנבחן להוציא ציון יותר טוב? ואולי הציון שלך לא נפגע בגלל האוגדן אלא ישקף את יכולתך? רוצה לבצע את התרגיל שהצעתי לך קודם?
ככה כל מי שקורא יודע שמה שכתוב בתוכה זה שטויות חסרות יסוד. בוא נתחיל: אם עשית כמעט את כל הבחינות באוגדן, כולן בתנאים אמיתיים של (ואני מצטט) שלושה שעות ו25 דקות כל בחינה (סוף ציטוט) הרי שלא עשית את הבחינות לפי ההנחיות. הבחינות באוגדן מכילות 6 פרקים. לכל פרק מוקצבות 25 דקות. 6X25 = 150 דקות שהן 2 שעות ו30 דקות. ולכן אם הקצבת לעצמך שלוש שעות (שעה זה נקבה, לא זכר) ו25 דקות לכל בחינה הקצבת לעצמך כמעט שעה שלמה יותר מהזמן שהיה אמור להיות מוקצב. דבר שני: ההרגשה שלך לגבי קושי השאלות היא לא רלוונטית לחלוטין. והנה אני מציע לך דיל נחמד. אם אכן עשית רק "כמעט" את כל הבחינות באוגדן ולא את כולן, קח לך את הבחינה שלא עשית, עקוב אחרי ההוראות ועשה אותה בהקצבת הזמנים הנכונה (25 דקות לכל פרק בלבד! לא זמן כולל לכל המבחן). אחר כך חשב לך ציון. אם תעשה את הבחינה בכל הרצינות אני מבטיח לך שהציון יהיה דומה למדי למה שתקבל בבחינה שעשית. דבר שלישי: כתבת שלא כתוב באף מקום באוגדן שהבחינות בו הן בחינות אמיתיות שהיו בעבר. במקרה יש עמי כאן אוגדן. הריני פותח אותו והחוברת הראשונה בו היא חוברת מידע כללי. קראת אותה? אם אכן נתת לעצמך 3 שעות ו25 דקות לכל הבחינה במקום להקציב 25 דקות לכל פרק סביר להניח שלא. אני הופך את עמוד העטיפה של חוברת זו וקורא בשורה התשיעית בעמוד המבוא: בהמשך הקובץ שש חוברות בחינה אמיתיות שניתנו בעבר, אם אכן יש פה זלזול בציבור הזלזול הוא ממש עוצר נשימה מכיוון שהם כתבו במפורש שהבחינות הן אמיתיות וניתנו בעבר. כלומר שאם מה שאתה אומר נכון הם משקרים באופן גלוי ובכתב. בוא נתבע אותם על הונאה. רוצה? ואולי הם לא משקרים? ואולי הם לא פוגעים באיכות התרגול? ואולי הם לא מונעים מהנבחן להוציא ציון יותר טוב? ואולי הציון שלך לא נפגע בגלל האוגדן אלא ישקף את יכולתך? רוצה לבצע את התרגיל שהצעתי לך קודם?
פששש, נראה לי שזה נושא כאוב אצלך
שאלתי עד כה הרבה אנשים שעשו את הבחינות האלה האחרים ללא יוצא מן הכלל מגדירים את הבחינות באוגדן כקלות בהרבה לעונמת הבחינה האמיתית. אולי אתה זה שכתבת את הבחינות? למה כ"כ חשוב לך להגן על הבחינות האלה? כשכתבתי שלוש (שלושה ) שעות ברור שלא התכוונתי לזמן המדויק! אתה מנסה לשכנע אותי שלא לקחתי 25 דקות לכל פרק? מאיפה אתה יודע מה עשיתי? ישבת איתי בחדר וראית? רק אידיוט יגיד שהוא היחיד שיודע למדוד זמן ויטען טענות מהסוג הזה . מה אתה מנסה לשכנע אותי שהשעון שלי לא מדויק? כתבתי שיש כאן זלזול בציבור. מי שקונה את האוגדן ב108 ש"ח מצפה לקבל תמורה הוגנת, גם אם אין זו הונאה מכוונת זה סוג של רמאות. אם אני אסכם את התגובה שלך בקיצור, פשוט סילפת את דברי כי לא היה לך משהו טוב להגיד, אתה אומר לי שאני לא יודע למדוד זמן עם סטופר, ועוד מנסה לתקוף אותי אישית (ברור שהשלוש-שלושה נבע משגיאת דפוס מפני שהמשפט לא היה כתוב כך במקור) אגב,בכלל לא משנה אם היכולת שלי חלשה או לא, זה אמור להיות יחסי כל הסיפור. אני מצטער אם נפגעת אבל לדעתי לקחת את הסיפור קשה מדי :זה כולה אוגדן בחינות של פסיכומטרי,מה כבר התחתנת עם זה? תתבגר. בכל מקרה אני סיימתי את הדיון איתך.
שאלתי עד כה הרבה אנשים שעשו את הבחינות האלה האחרים ללא יוצא מן הכלל מגדירים את הבחינות באוגדן כקלות בהרבה לעונמת הבחינה האמיתית. אולי אתה זה שכתבת את הבחינות? למה כ"כ חשוב לך להגן על הבחינות האלה? כשכתבתי שלוש (שלושה ) שעות ברור שלא התכוונתי לזמן המדויק! אתה מנסה לשכנע אותי שלא לקחתי 25 דקות לכל פרק? מאיפה אתה יודע מה עשיתי? ישבת איתי בחדר וראית? רק אידיוט יגיד שהוא היחיד שיודע למדוד זמן ויטען טענות מהסוג הזה . מה אתה מנסה לשכנע אותי שהשעון שלי לא מדויק? כתבתי שיש כאן זלזול בציבור. מי שקונה את האוגדן ב108 ש"ח מצפה לקבל תמורה הוגנת, גם אם אין זו הונאה מכוונת זה סוג של רמאות. אם אני אסכם את התגובה שלך בקיצור, פשוט סילפת את דברי כי לא היה לך משהו טוב להגיד, אתה אומר לי שאני לא יודע למדוד זמן עם סטופר, ועוד מנסה לתקוף אותי אישית (ברור שהשלוש-שלושה נבע משגיאת דפוס מפני שהמשפט לא היה כתוב כך במקור) אגב,בכלל לא משנה אם היכולת שלי חלשה או לא, זה אמור להיות יחסי כל הסיפור. אני מצטער אם נפגעת אבל לדעתי לקחת את הסיפור קשה מדי :זה כולה אוגדן בחינות של פסיכומטרי,מה כבר התחתנת עם זה? תתבגר. בכל מקרה אני סיימתי את הדיון איתך.
ממש ממש לא!!
עשיתי את הבחינות עם טיימר וללא שום הפסקות, הבחינה האמיתית הייתה קשה בהרבה: הבחינות הן אכן בחינות אמיתיות אבל לפני מס´ שנים ואז הבחינות היו קלות יותר בצורה ניכרת ועל כך מעידים בתוקף מדריכי הפסיכומטרי הוותיקים יותר... אגב בבחינה האמיתית קיבלתי 25 נקודות פחות מהבחינה הגרועה ביותר באוגדן ו-51 נקודות פחות מהבחינה הטובה ביותר
עשיתי את הבחינות עם טיימר וללא שום הפסקות, הבחינה האמיתית הייתה קשה בהרבה: הבחינות הן אכן בחינות אמיתיות אבל לפני מס´ שנים ואז הבחינות היו קלות יותר בצורה ניכרת ועל כך מעידים בתוקף מדריכי הפסיכומטרי הוותיקים יותר... אגב בבחינה האמיתית קיבלתי 25 נקודות פחות מהבחינה הגרועה ביותר באוגדן ו-51 נקודות פחות מהבחינה הטובה ביותר
קלות ביותר בצורה ניכרת
כה אמרו מדריכי הפסיכומטרי. ממש מפי הגבורה. וההבדל אצלך בין בחינה שעשית בבית, בתנאים נוחים, בלי לחץ אמיתי, נע בין 25 ל51 נקודות יותר מהבחינה האמיתית. וההבדל אצל כותב אחר פה היה 20 נקודות פחות מהבחינה האמיתית. ולזה אתה קורא קלות ביותר בצורה ניכרת. טוב, אז הפרספקטיבה שלך ברורה. רק תן לי להבין משהו: רק אם ההבדל בין הציון שקיבלת בבחינות בבית לבין הציון שקיבלת בבחינה האמיתית היה 0 נקודות היית משתכנע שאין הבדל ברמה? ילד חורף, אני מצפה שההודעה שלי תימחק רק אם גם שתי ההודעות האחרות שנכתבו לאחר שביקשת לא להמשיך לדון בזה מעל גבי הפורום יימחקו.
כה אמרו מדריכי הפסיכומטרי. ממש מפי הגבורה. וההבדל אצלך בין בחינה שעשית בבית, בתנאים נוחים, בלי לחץ אמיתי, נע בין 25 ל51 נקודות יותר מהבחינה האמיתית. וההבדל אצל כותב אחר פה היה 20 נקודות פחות מהבחינה האמיתית. ולזה אתה קורא קלות ביותר בצורה ניכרת. טוב, אז הפרספקטיבה שלך ברורה. רק תן לי להבין משהו: רק אם ההבדל בין הציון שקיבלת בבחינות בבית לבין הציון שקיבלת בבחינה האמיתית היה 0 נקודות היית משתכנע שאין הבדל ברמה? ילד חורף, אני מצפה שההודעה שלי תימחק רק אם גם שתי ההודעות האחרות שנכתבו לאחר שביקשת לא להמשיך לדון בזה מעל גבי הפורום יימחקו.
pallidfool
New member
ההבדל שלי כן משמעותי.
בבחינות באוגדן היו לי כ-0-3 טעויות בכל הבחינה בבחינות האחרונות שעשיתי. בבחינה האמיתית טעיתי ב-6. עכשיו אתה רואה שזה משמעותי?
בבחינות באוגדן היו לי כ-0-3 טעויות בכל הבחינה בבחינות האחרונות שעשיתי. בבחינה האמיתית טעיתי ב-6. עכשיו אתה רואה שזה משמעותי?
pallidfool אתה נשמע אינטליגנטי
ולכן אני אנסה להסביר לך משהו קצת יותר מורכב. מספר הטעויות אינו רלוונטי לקושי הבחינה ובכך אתה יכול להיווכח מהעובדה שלמרות שבבחינות באוגדן היו לך מספר טעויות מסוים ובבחינה האמיתית אתה חושב שהיו לך מספר טעויות יותר גדול, בכל זאת הציון שלך היה פחות או יותר אותו דבר. ועכשיו ההסבר באמצעות דוגמא (קצת צולעת אבל מעבירה את המסר): נניח שאנחנו משתמשים בסרגל למדוד גובה של אנשים כל שלושה חודשים. נניח שהאנשים שאנחנו מכירים הם בגבהים של 100 ס"מ עד 200 ס"מ. יש לנו סרגל לצורך זה ואורכו הוא 210 ס"מ והשנתות עליו מגיעות עד 200 ס"מ. פתאום אנחנו מגלים שהגיע לאיזורנו שבט ענקים חדש שגובה חלק מחבריו יכול להגיע עד 220 ס"מ. מה שנעשה זה נוסיף לסרגל שלנו הארכה ונסמן שנתות עד 220 ס"מ. כאשר יבוא מישהו בגובה 170 ס"מ בפעם הבאה הוא יסתכל על הסרגל ויגיד: "היי, הסרגל הזה יותר ארוך מאשר הסרגל הקודם". אבל הדבר לא ישנה את גובהו שיימדד עדיין כ- 170 ס"מ בלבד. הדוגמא צולעת מכיוון שעם מבחן פסיכומטרי זה לא בדיוק אותו דבר אבל היא מספיק טובה כדי להבהיר לך שמדידת היכולת שלך תהיה זהה כל זמן שהכלי יהיה מכוייל לכלי הקודם. גם אם הוא יכיל "שנתות נוספות" (נניח שאלות יותר קשות) מסיבות השמורות עם בוני המבחן, הוא עדיין יבדוק את יכולתך בצורה טובה. ועכשיו לנמשל (בערך). הבחינות באוגדן הן בחינות אמיתיות שעברו בעבר. אף אחד לא אומר שהבחינות לא משתנות בקושי השאלות מעת לעת ואף אחד לא מוכר את האוגדן כחומר המיועד להכנה לבחינה . האוגדן מכיל בחינות שעברו בעבר ומכיוון שהציונים בבחינה הפסיכומטרית מכויילים בין השנים (ועובדה זו מופיעה בפרסומי המרכז הארצי לבחינות ולהערכה) מה שהאוגדן נותן למשתמש זו הזדמנות לתרגל בחינות אמיתיות, ולחשב גם אומדן לא רע ליכולתו בבחינה. זה מה שהוא מתיימר לעשות וזה מה שהוא עושה. לא יותר ולא פחות. כמובן שידוע ממחקרים בתחום שעצם העובדה שנבחן מתרגל בחינות אמיתיות היא הכנה יוצאת מן הכלל לבחינה. אני מקווה שהצלחתי להסביר את הענין בצורה מספיק ברורה למישהו שבאמת רוצה להבין. נ.ב. שאלה פיקנטית לי אליך: עד כמה שידוע לי כאשר המרכז הארצי לבחינות ולהערכה מדווח את הציונים לנבחנים הוא לא מודיע להם כמה טעויות היו להם בבחינה האמיתית. איך בדיוק אתה חושב שאתה יודע את מספר הטעויות שלך בבחינה האמיתית?
ולכן אני אנסה להסביר לך משהו קצת יותר מורכב. מספר הטעויות אינו רלוונטי לקושי הבחינה ובכך אתה יכול להיווכח מהעובדה שלמרות שבבחינות באוגדן היו לך מספר טעויות מסוים ובבחינה האמיתית אתה חושב שהיו לך מספר טעויות יותר גדול, בכל זאת הציון שלך היה פחות או יותר אותו דבר. ועכשיו ההסבר באמצעות דוגמא (קצת צולעת אבל מעבירה את המסר): נניח שאנחנו משתמשים בסרגל למדוד גובה של אנשים כל שלושה חודשים. נניח שהאנשים שאנחנו מכירים הם בגבהים של 100 ס"מ עד 200 ס"מ. יש לנו סרגל לצורך זה ואורכו הוא 210 ס"מ והשנתות עליו מגיעות עד 200 ס"מ. פתאום אנחנו מגלים שהגיע לאיזורנו שבט ענקים חדש שגובה חלק מחבריו יכול להגיע עד 220 ס"מ. מה שנעשה זה נוסיף לסרגל שלנו הארכה ונסמן שנתות עד 220 ס"מ. כאשר יבוא מישהו בגובה 170 ס"מ בפעם הבאה הוא יסתכל על הסרגל ויגיד: "היי, הסרגל הזה יותר ארוך מאשר הסרגל הקודם". אבל הדבר לא ישנה את גובהו שיימדד עדיין כ- 170 ס"מ בלבד. הדוגמא צולעת מכיוון שעם מבחן פסיכומטרי זה לא בדיוק אותו דבר אבל היא מספיק טובה כדי להבהיר לך שמדידת היכולת שלך תהיה זהה כל זמן שהכלי יהיה מכוייל לכלי הקודם. גם אם הוא יכיל "שנתות נוספות" (נניח שאלות יותר קשות) מסיבות השמורות עם בוני המבחן, הוא עדיין יבדוק את יכולתך בצורה טובה. ועכשיו לנמשל (בערך). הבחינות באוגדן הן בחינות אמיתיות שעברו בעבר. אף אחד לא אומר שהבחינות לא משתנות בקושי השאלות מעת לעת ואף אחד לא מוכר את האוגדן כחומר המיועד להכנה לבחינה . האוגדן מכיל בחינות שעברו בעבר ומכיוון שהציונים בבחינה הפסיכומטרית מכויילים בין השנים (ועובדה זו מופיעה בפרסומי המרכז הארצי לבחינות ולהערכה) מה שהאוגדן נותן למשתמש זו הזדמנות לתרגל בחינות אמיתיות, ולחשב גם אומדן לא רע ליכולתו בבחינה. זה מה שהוא מתיימר לעשות וזה מה שהוא עושה. לא יותר ולא פחות. כמובן שידוע ממחקרים בתחום שעצם העובדה שנבחן מתרגל בחינות אמיתיות היא הכנה יוצאת מן הכלל לבחינה. אני מקווה שהצלחתי להסביר את הענין בצורה מספיק ברורה למישהו שבאמת רוצה להבין. נ.ב. שאלה פיקנטית לי אליך: עד כמה שידוע לי כאשר המרכז הארצי לבחינות ולהערכה מדווח את הציונים לנבחנים הוא לא מודיע להם כמה טעויות היו להם בבחינה האמיתית. איך בדיוק אתה חושב שאתה יודע את מספר הטעויות שלך בבחינה האמיתית?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.