יש לי שאלה כללית מה דעתכם ???

[קסנדרה*]

יש לי שאלה כללית מה דעתכם ???

על השיר שכתב באבסטר "עריות" שיר קשה - האם פרץ גבולות, לגיטימי מה ???

 

[סנדרלין מונרו]

אני ראיתי משהו אחר אבל אני פוחדת

להגיב שמא יאשימו אותי בסטייה חחחחחחחח

 

[קסנדרה*]

וזה לגימטימי בעינייך ??? לפרסם

יצירה שגם עליה קיים דין כרת ?

 

[מר בד]

ולהזכירך - אין דנים אדם על מחשבתו.

 

[קסנדרה*]

בשום פנים ואופן לא עם זה אני מסכימה

 

[סנדרלין מונרו]

אני פרסמתי יצירה מאוד כואבת

שניקראת כרת את זוכרת קסנדרה? והאמיני לי אני בטוחה שמה שפרסמתי זו יצירה לכן אני חושבת שזה לגיטימי מה שאני זוכרת מלימודי היה איזה פילוסוף שהיה מאוהב באחותו אני אזכר בשם ופורסמו המון שירים שלו נכון שהוא איבד עצמו לדעת אהה ונזכרתי מה באשר לפרחים בעלית הגג גם שם היה גילוי עריות מצטערת נכון שזה קשה אבל ..... ניתן לפרסם בהחלט

 

[מר בד]

בהחלט לגיטימי

ראשית יש גיל צעיר שבו ילדים בנים (כך שמעתי) חולמים חלומות ארוטיים על אמותיהם. מוות ומין הם נושאים קרובים בהרבה הבטים. יש לגיטימיות ליצירה, היא גם לא כתובה בצורה "פוגעת ובוטה". לגבי באגבאסטר עצמו זה סיפור אחר, הוא דווקא כן נוהג לענות לאחרים בצורה בוטה ופוגעת. כנראה שיש להפריד בין האיש ליצירותיו "משוגע איש הרוח" ...

 

[קסנדרה*]

לא התייחסתי לאיש הוא סוגייה אחרת

אני קראתי את היצירה שלו, היא כתובה טוב לדעתי, יש כמה נגיעות קלות אבל כרגע זה זניח, היצירה כתובה בשפה עשירה והבהעה מצויינת. אבל הנושא אותי זעזע והעדפתי לא להגיב מחשש ש....... רציתי לשמוע עוד דעות, לכן שאלתי.

 

[מר בד]

תגיבי ליצירה בהבט ענייני ומקצועי

התנתקי מהנושא עצמו - "להתנתק מהיצירה" כדי לנתחה כראוי.

 

[קסנדרה*]

תודה ../images/Emo13.gif

 

[פרח תרבותי]

לא מסכימה

בלי שום קשר ליצירה הנדונה, לא מסכימה שראוי להתנתק מהתוכן ולהגיב ליצירה רק מתוך התייחסות להבעה ולאופן הכתיבה. היצירה היא גם וגם. לא להתייחס לתוכן, זה לרוקן אותה מתוכנה (תרתי משמע). ובקשר ליצירה הנדונה - כתבתי כבר את שהיה לי לומר בתגובה בפורום השירה. והערה שלישית ואחרונה - אף אחד לא אסר על מישהו לחשוב מחשבות, כמובן. השאלה הנדונה היא האם מן הראוי לפרסם (ואין לי תשובה חד משמעית), ומה היחס שלנו ליצירה כזו (וכאן הבעתי הסתייגות).

 

[קסנדרה*]

פרח זו הייתה ההתלבטות שלי

וחי נפשי שהצלחתי להתנתק מהאישיות של הכותב עצמו. הרעיון, הנושא עצמו הצליח לגמד או להאפיל על דמותו. נכון גם אני סוברת שהתוכן והכתיבה עצמה הם מקשה אחת. איני יכולה להתנתק מאחד מהם. אני יכולה כן ובקלות לא לחשוב מי עומד מאחורי היצירה במיוחד באינטרנט כשאני ממילא לא מכירה "ממש" אלא רק דרך כינוי וסגנון התנהגות בפורום. אני מודה, חזרתי שוב ושוב אל היצירה ולא יכולתי "לגעת" בה. הקושי היה גדול, ההתלבטות קשה ופרח כבר הגיבה ממילא בהסתייגות. אני לא יכולתי לנסח את התגובה אחרת או טוב ממנה, אז החלטתי להזדהות עם תגובתה של פרח ולא להוסיף.

 

[מר בד]

יש בכל זאת הבדל.

מה אם נושא מסויים הוא פוגע בעיני באופן אישי, אך לאחרים הוא נראה? האם אז עלי להוקיע את כותבו? דבר נוסף, יש בכל זאת הבדל אדיר בין היצירה של מוטי פרימור שהייתה פורנו לשמו ללא ערך אומנותי, לבין יצירה זו. אני (באופן אישי) בהחלט מסוגל להעריך יצירה גם אם איני מתחבר לתוכנה כלל. יש הבטים של השפה, העברת הרעיון, עימוד, משקל ועוד ועוד. לא כל דבר חייב להיות עם "מטען רגשי כבד". תארו לעצמכן אילו רופא היה אומר: "אני לא מסוגל לטפל באיש ההוא, דעותיו / מחשבותיו אינן נראות לי" (או כל תרוץ אחר). הפורום הוא גם מעין "כיתת לימוד" (לא כיתת יורים) וניתן ללמוד בו גם על "יצירות קשות". ה' הוא עדי שיש בעולם השירה דברים הרבה יותר גרועים מיצירתו של באגבאסטר ואשר זוכים למעמד "על". אגב, מה שכן מותר (וחייבים לעשות) הוא "מידה כנגד מידה". למה כוונתי? לא יתכן שמי שמרשה לעצמו להשתלח באחרים בצורה מעליבה ופוגעת פעם אחר פעם, יורשה אח"כ להעלות יצירה ולקבל תגובות כאילו הכל טוב ויפה. אני איני מגיב ליצירותיו ולא משנה עד כמה הן טובות בעיני. האדם עבר את גבול הטעם הטוב בתגובותיו כבר מזמן. מבחינתי נוהל טרול לגבי כל מה שקשור בו. מר בד.

 

[קסנדרה*]

מר בד זה נכון ובכל זאת....

לגבי נוהל טרול, מסכימה איתך, אך הנה ביקשתי ואין היענות מוחלטת. אגב לגבי דעותיו של האיש, איני רואה פסול בהבעת הסתייגות זו גם תגובה. הרי לא יתכן שכולנו נהייה תמימי דעים עם כל תוכן. לפני זמן מה מישהו פרסם יצירה/שיר שכל כולו תאור נטו של אונס ברוטאלי - מחקתי !!!!! יש גבול לא ???? אגב לגבי כתיבה פורנוגרפית ותאורי סקס בוטים, אז בעניין זה, נכון שהפורום שלנו לא מתאים לסוג יצירות כגון אלה, ויש גם פורום המיועד לכך : "חטאים ושירי זימה".אך אין אני פוסלת את היצירות האלה כלל ועיקר בגלל תוכנן. לי אישית אין עניין בהן. לגבי היצירה הדוגמא שלך עם הרופא, אין הרופא יסווג את מטופליו לפי דעותיו, אבל הסביבה כן !!! אני לא מסווגת כאן איש בגלל דעותיו ומחשבותיו, אבל כנראה גם בתת מודע שלי לא יכולתי להתנתק מאופן התנהגותו הבוטה, המעליבה והמשתלחת של הכותב (במיוחד בי) למרות הצהרתי שניתקתי כל קשר בחשיבה.

 

[femme]

נוהל טרול - מה זה ?

 

[מר בד]

נוהל טרול

הכל אודותיו בקישור נוהל טרול .

 

[femme]

ואאוו, קראתי. מעלף עד כמה שזה מתאים

תודה והשכלתי.

 

[פרח תרבותי]

מר בד יקר

שים לב שאתה שב ומציע לא "להוקיע את הכותב" במקרה שתוכן היצירה לא נראה לנו - ושוב אני חוזרת ואומרת: לא הוקעתי את הכותב וגם אשתדל לא לעשות זאת. הסתייגתי מהיצירה עצמה, ומהיכולת (כמו גם הרצון) שלי להעריך אותה לאור תכנה. ואם אמשיך את המלים בהגיג פילוסופי (אמנם שדוף ובכל זאת)- אני מאמינה שגם בעידן הפוסטמודרני, שבו מדברים על דהקונסטרוקציה של הטקסט, ופריקת הטקסט מעודף הסמלים והמטען שהו נושא על גבו, ובעידן הזה, שבו רלטיביזם מחליף את סולם הערכים של העידן המודרני - גם בעידן הזה אינני יכולה שלא להתייחס לתוכן ולשפוט ולבקר. והנה מצאתי מקום לשפוך את המלים הפומפוזיות הללו, בלי שום קשר ליצירה שבה אנו מדברים...

 

[femme]

../images/Emo39.gif אכן את הוקעת רק את היצירה

שלו ואני מעריכה אותך על הכנות ועל הנכונות שלך להביע ברבים את הסתייגותך. כפי שנדרש אומץ לכתוב יצירה מסויימת שנויה במחלוקת, נדרש לפעמים גם האומץ לאמר "לא" ואל תכנסי למצב של התגוננות !! מבחינתי זה בסדר גמור ואפילו מומלץ שכל אחד יוכל לאמר מה שעל ליבו וכך נשמור על חופש הדיבור וחופש הביטוי. אנחנו לא חייבים להסכים תמיד עם כל כותב וגם לא עם כל יצירה. למטרה זו נועדו הדיונים, כדי שנוכל לדבר בחופשיות ואם מישהו משכנע אותי אז כל הכבוד לו.

 

[מר בד]

ללא ספק חופש הביטוי תקף לשני

הכיוונים, הן לכותב והן למבקר...