כביש 9 לא יפתח בחודש הקרוב

דןמור

New member
אני לא מסכים איתך בכלל - החלטה מצוינת

מדובר באחת ההחלטות היותר טובות שניתנו, במיוחד כאשר אין משמעות לקנס כספי כי מדובר בחברה בבעלות עירונית ולא בחברה פרטית. לא ייתכן שהעירייה בעצמה, באמצעות שלוחיה, תעבור על החוק ותהנה לאחר מכן מהפירות שלה. אף אחד לא יקנוס את העיר בגלל פעילות החברה, אבל הערים בישראל חייבות להבין שהן לא יכולות לצפצף על הנהלים ושיעברו על זה בשתיקה. איזו משמעות הייתה אם היו פותחים את הכביש עכשיו? זה היה לוקח את הנהלים ומרוקן אותם מכל תוכן תוך כדי ביטולם - למעשה אתה עומד לבית המשפט לפסוק בניגוד לנהלים ולחוק. האם זה נראה לך סביר? נכון, התוצאה עכשיו היא קשה מאד - דחייה של חודש - אבל אחרי שקרה המקרה הזה, אני בטוח במאה אחוז שכבר לא תראה יותר מקרים דומים בעתיד. אם כולנו צריכים לסבול חודש אחד, בשביל שבעתיד יידאגו לטפל בשיקום הנופי כמו שמטפלים בבניית הכביש - אז כולנו זכינו - וזה בדיוק חשיבה לטווח ארוך שבדרך כלל אין במדינה שלנו. אם היו מאפשרים את פתיחת הכביש - זה בדיוק ה"מדינת עולם שלישי" ועשיית צחוק מנהלים וחוקים, דרך הכשרה של בית המשפט. החלטה מצויינת של בית המשפט.
 
מה קשור...

אפשר לאפשר פתיחת הכביש המוכן ולתת צו שתוך חודש מפתיחתו ישוקם הנוף ואם לא זאת עבירה על החוק והיושב ראש שחל החברה ייתן את הדין(כמה שזה נשמע הזוי במדינת האנסים והגנבים שאף אחד מהם לא מקבל כליאה אלה רק משכורות יפות על חשבוננו) למה להתעלל בציבור ולגזול את הציבור באי פתיחת הכביש? אפשר לשקם גם שהכביש פתוח זה שבית המשפט החליט שישקמו רק אז ייפתח הכביש מראה על חוסר הביטחון של מערכת המשפט בעצמה וזה אולי אחד התסמינים הכי ברורים של אובדן כל העשתונות של מדינה נורמלית.
 

דןמור

New member
זה כל הקשר!

יש נוהל מפורש שקובע שאסור בשום פנים ואופן לפתוח כביש לפני שמבצעים את השיקום הנופי. אתה בא ואומר - בוא נתעלם מהחוק, ונעשה בדיוק הפוך ממנו - ועוד מכפיש את בית המשפט בכך שהוא מעז בחוצפתו לאכוף את החוק הקיים. יש מטרה אחת לחוק ומטרה אחת בלבד - שבשום פנים ואופן לא יפתחו כביש לפני שהשיקום הנופי התבצע. אתה אומר - לא אכפת לי החוקים במדינת ישראל - ועוד מוסיף בתלונה ש"אין דין ואין דיין" - אתה מבין את האבסורד? יש נוהל ברור - בית המשפט צריך לאכוף אותו ולא להחליט פתאום שזה לא מתאים לו ולהתעלם ממנו.
 
כמה שלא נכון מה שאתה אומר.

דבר ראשון לא קיים נוהל כזה גם שאתה מקבל דירה חדשה הפיתוח והגינון נעשים אחרי שאתה נכנס לדירה. אבל היה וקיים נוהל כזה אז אתה יותר מחזק את דבריי כלומר עברו על הנוהל אז מי צריך לשלם כל הציבור? או פעם אחת ולתמיד שראשים יעופו כאן ישר לבית הכלא ללא שום פנסיה וזכויות על חשבון המיסים אני מתכוון לאלה שלא עמדו בזמנים לאלה שביבזו כספי ציבור בעיכוב פתיחת הכביש והגרירה בבית משפט? מה שבית המשפט עשה זה העניש את הרבים כלומר הציבור הפשוט במקום הבכירים ששוב סרחו..
 

דןמור

New member
כלומר אתה טוען שבית המשפט צריך לעבור על החוק?

עד עכשיו אף אחד לא עבר על הנוהל - כי עוד לא פתחו את הכביש. אתה בעצם אומר שבית המשפט צריך לאשר מעבר על החוק. ואז אתה עוד אומר שאין דין ואין דיין. אין לנו הרבה בסיס לדיון אם אתה טוען שבית המשפט צריך לאשר לעיריית ירושלים לעבור על החוק באופן ישיר, ולרוקן את החוק מעיקרו, כך שלא יהיה לו משמעות. עם כל הכבוד חודש עיכוב בפרוייקט אחד שווה לקח שיילמד בכל פרוייקט עתידי שעיריית ירושלים תעשה וגם עיריות אחרות. אין כל סיבה בעולם שבית המשפט יאפשר לעיריית ירושלים לעבור על החוק - ואולי לך זה לא חשוב, אך לטעמי התעולת לטווח ארוך מהחוק הזה יותר חשובה מאשר חודש דחייה של הכביש.
 
אין כאן עבירה על החוק אם מאשרים פתיחה.

יש כאן עבירה על החוק שלא שיקמו את האיזור עד למועד של פתיחת הכביש ... כלומר בית המשפט היה צריך לפסוק שהכביש יפתח והעוברים על החוק כלומר העירייה ומורייה ישלמו את העונש. בית המשפט בחר בדרך המקילה כמו שתמיד קורה במדינה והעניש את הציבור.
 

דןמור

New member
בוודאי שיש עבירה

יש חוק ברור - אסור לפתוח כביש לפני שמבצעים שיקום נוף. מעולם לא ראיתי את החוק/נוהל באופן אישי, אך בתור מי שיצא לו לקרוא כבר מאות חוקים בחייו (ופסקי דין), אני יכול להגיד לך במפורש שאין כל משמעות חוקית לתאריך שנקבע לפתיחה והוא חסר משמעות - המשמעות היחידה שיש היא הפתיחה בפועל (בוודאי כאשר תאריך הפתיחה המקורי היה לפי שנה וחצי). עד שלא נפתח הכביש - אף אחד לא עבר על החוק. אתה אומר - שבית המשפט יאשר לעריית ירושלים לעבור על החוק. אני אומר - בשום פנים ואופן. בית המשפט לא צריך לאשר לעירייה לעבור על החוק, ואסור לרוקן מתוכן אותו - כי אחרת בכלל למה חוקקו אותו? האיסור לפתיחת הכביש והאיסור לעבור על החוק - מוכיח כי זה בדיוק הצעד שבית המשפט היה צריך לעשות. לא ייתכן שבית המשפט יאפשר לעירייה לעבור על החוק, תוך כדי שהוא מבטל אותו. נורא קל לחשוב לטווח הקצר, כמו שרוב הישראלים עושים.
 

amit1270

New member
../images/Emo45.gif שיקום הנוף חשוב יותר מתאריך זה או אחר.

ואחרי דחייה של שנתיים - מה זה כבר עוד חודש, פחות חודש...
 
אז מה שאתה אומר בעצם שאף אחד לא ייתן את הדין

על האיחור הענק בזמנים אז מה הפלא שרחוב בארץ אם מתחיל בו שיפוץ צריך לעזוב את העיר בגלל שדבר שאמור לקחת יומיים יכול לקחת שנה במדינה.
 
דווקא כן נותנים את הדין על האיחור...

כי חברת מוריה טענה שהיא מסיימת את הפרוייקט בזמן הזה ופותחת את הכביש, והיא לא עמדה בלוח זמנים ובכל זאת רוצה לפתוח את הכביש. בפעם הבאה שתסיים את העבודה בזמן - ויתנו לה לפתוח את הכביש. מעבר לכך שאם יש עיכובים שהם באשמת החברה, רצוי לסכם שזאת תפצה בגין האיחור, ובגלל שהאיחור הזה הוא כנראה שאשמת חברת מוריה (כי היא פשוט לא סיימה את העבודה), אז ייתכן וניתן לטפל גם בזה - אבל זה כבר לא קשור לתביעה הזו.
 

דןמור

New member
הבעיה היא שלא ברור מי יתן או יקבל את הפיצויים

נניח שהחברה תחוייב בפיצויים על איחור - מי למעשה משלם על כך? עיריית ירושלים (כי זו חברה עירונית) הבעיה היא שעל איחור של חברת מוריה יוצא למעשה שהתושבים ישלמו את הקנס (כי הם למעשה מממנים את הערייה). ולמי בכלל ישלמו את הפיצויים? העונש על איחור כזה (ביותר משנה וחצי) צריך להיות אישי - כנגד ראשי החברה וגם נגד האחראי מטעם עיריית ירושלים. לא ייתכן שימשיכו באיחורים כאלה ואף אחד לא ייתן על כך בסופו של דבר את הדין. זאת הבעיה שמדובר בחברות עירוניות.
 

אלון ל

New member
בדיוק.

אתן לך דוגמא מתחום אחר לגמרי. איחור של נהג אגד ביציאה של קו 480 לת"א.נוסע התלונן שהאטובוס יצא באיחור של 10 דקות. מ"י תבעה את אגד ואת מנהל התחנה המרכזית בירושלים. לצערנו היה עסקת טיעון שמחקה את מנהל התחנה מכתב האישום. שופט ביה"ד לתעבורה טננבום אמר שהוא מקבל את החלק הזה של עסקת הטיעון אם כי דעתו אינה נוחה מזה כי דווקא שכתב האישום יחול נגד מנהל בכיר זה יזיז עניינים אבל אגד נקנסה ב 20000 ש"ח
 

דןמור

New member
ועוד משהו קטן...

להשתמש במונח "אין דין ואין דיין", בשביל לטעון שבית המשפט צריך להכשיר עבירה על החוק באופן מובהק וישיר ולהתעלם מתוכנו - זה קצת בעייתי. הרי הנהלים באו בדיוק למנוע מצבים של פתיחת הכביש לפני השיקום הנופי.
 

אלון ל

New member
דעתי

לא מזלזל בחשיבות של השיקום הנופי אבל בית המשפט היה יכול להציב בפניהם אולטימטום שיפקידו ערבות של X שקלים שבתנאי שתוך Y זמן יגמרו לבצע את השיקום.
 
...

טיפול בבית משפט לוקח זמן, ואי אפשר להבטיח כלום. (תמיד גם אפשר לתרץ). במצב הנוכחי לחברת מוריה אין לאן לברוח, וסביר להניח שבקצב הזה הם לא יגיעו למצבים כאלו בפעם הבאה.
 

shlomolol

New member
ועוד איך. מה איכפת להם

פעם הבאה הם יעשו בדיוק אותו הדבר. למה לא? אם הם היו מקבלים עונש משמעותי, מילא. אבל דחיה? נו .. עוד חודש של משכורות ענק. לא קרה כלום
 
זה בעיה של העירייה...

או של מי שמתקצב אותה. מה שבטוח זה שבפרויקט הנוכחי לא יזניחו את הנוף, וזה מה שחשוב.
 

wantok

New member
את מי זה מעניש בדיוק?

מה שיקרה זה שגם נשאר עם נוף הרוס וגם כספינו כמשלמי המיסים יחולט ע"י בית המשפט
 
למעלה