כבלים לרמקולים

[מ ש ה 53]

לא שמתי לב אולי טיפו. לגבי טלויזיות לא ממש התחום שלי
צגי מחשב כללו מעגל אקוולייזר עם ווסת כוון שכזה שנועד לפצות על מבנה השפופרת.
הקרן נוטה לברוח רחוק יותר ביחס ללוחות ההטיה או משהו כזה..

כנראה שאנו מדברים על "אותו דבר". בגלל שמסך הטלוויזיה הבקבוקי היה למעשה "חלק מכדור" הרי שהמרחק ממרכז (התותחים) לפינות היה שונה מהמרחק למרכז הצלע, ועל כן נוצר העיוות. אז היה שנאי שנקרא טרסדוקטור והוא "ידע" (בעזרת מעגל עם טרימר פוטנציומטר) לתקן את העיוות הזה. אז ברור, שגם במסכי המחשב ה"שמנים" הייתה אמורה להיות בעיה זהה, כי זה אותו בקבוק, רק בגודל שונה. מאד יתכן, שצגי המחשבים, הייתה גם אפשרות לכיוונון עבור המשתמש, כי במסכי המחשב, תוכל לראות יחסי גודל ורזולוציה שמשתנים בהתאם לסוג התכנים וכרטיסי המסך, שאינם קבועים כמו בטלוויזיה.

 

[מיכאל לנג]

מייצרים מגוון בכל תחום כי יש שוק חופשי ותחרות ומתח רווחים פנטסטי בגלל בורות הציבור.
החל בקוסמטיקה דרך מסגרות משקפיים .. לכן טענתי למיכאל שהטיעונים שלו ראויים לפורום צרכנות.
אגלה לך סוד שפתחתי פעם חנות בין היתר לתחום הנ״ל ונציג חברת האשראי
רמז לי שתחום מכירת הכבלים לרמקולים רווחי מאוד.. אגב לא רק לרמקולים בזמנו גם לתקשורת..

לא מומחה אבל שאלה מצוינת.. יש מאפיינים פיזיקליים בכבלים בתדרים גבוהים לדוגמא
ההולכה טובה יותר במעטפת - עדיין השיפור יהיה די זניח בכבל רב גידי בהתקנה של מטרים ספורים ורק לתחום הסופר גבוה.
אם כבר הטעם לחוט גמיש רב גידי היא בנוחיות להתקנה וחיבור כנ״ל למחבר קפיצי או הלחמה. חוט חד גידי יהיה ממש לא נוח.
החוט בסליל הרמקול עצמו ובמסננת לרוב המוחץ עשוי מחוט קשיח אחד.
תוספת.. יש רמקולים מסחריים שמגיעים עם חוט יצוק משלהם או כבל בקופסא באורך מכסימלי שתואם להתנגדות.
ככל שתקצר באורך - מה טוב.
מגבר עם כבל רמקול מתואם תמצא אולי בחברה כמו Naim ללא רשת זובל בדרגת היציאה, אזוטרי לכל הדעות.

כבל שמע ותדר גבוהה. ראוי שהנושא יובן. עד כה קהל האודיופילים מדבר על הנושא ולא דובר אמת.
תחום התופעה שמתוארת כ-Skin Effect, נוגע לתג"מ. תחום S-Band ומעלה (זה 5GHz). בתחום השמע (עד 100KHz, זה לא קיים או מהותי.
מה כן בכבל עבה יש בעיה של Full Power BF. ראה טבלת ה-AWG. ברם בכבל 0 AWG אין צורך בשמע בהספק מירבי של 10KW.
בתחום של מעל 10KHz? בתחום העצמה הריאלית, עשרות או מאות W, אין בעיה בכלל.
נוסחת ההתנגדות של תיל נחושת לא מדבר על הצורה. זה יכול להיות מוט קשיח בכל צורת חתך גיאומטרי, מספר גידים או אלפי גידים וגמיש. מה שיקבע זה שטח החתך בממ"ר.
מודיע לך כאן, שאף חברה בתחום השמע, לא מבינה בכבל רמקול. לא יצרני כבלים שגובים הון ומספרים שטויות, לא יצרני הציוד ולא החובבים. פשוט בורות.
יש ערימות של סיפורי שמן נחשים ואגדות אורבניות שאין טיפת אמת באף אחת מהן. אז אל תתלה את יהבך הם. מדובר בשוק רווי רמאות.

 

[R 1 3]

כבל שמע ותדר גבוהה. ראוי שהנושא יובן. עד כה קהל האודיופילים מדבר על הנושא ולא דובר אמת.
תחום התופעה שמתוארת כ-Skin Effect, נוגע לתג"מ. תחום S-Band ומעלה (זה 5GHz). בתחום השמע (עד 100KHz, זה לא קיים או מהותי.
מה כן בכבל עבה יש בעיה של Full Power BF. ראה טבלת ה-AWG. ברם בכבל 0 AWG אין צורך בשמע בהספק מירבי של 10KW.
בתחום של מעל 10KHz? בתחום העצמה הריאלית, עשרות או מאות W, אין בעיה בכלל.
נוסחת ההתנגדות של תיל נחושת לא מדבר על הצורה. זה יכול להיות מוט קשיח בכל צורת חתך גיאומטרי, מספר גידים או אלפי גידים וגמיש. מה שיקבע זה שטח החתך בממ"ר.
מודיע לך כאן, שאף חברה בתחום השמע, לא מבינה בכבל רמקול. לא יצרני כבלים שגובים הון ומספרים שטויות, לא יצרני הציוד ולא החובבים. פשוט בורות.
יש ערימות של סיפורי שמן נחשים ואגדות אורבניות שאין טיפת אמת באף אחת מהן. אז אל תתלה את יהבך הם. מדובר בשוק רווי רמאות.

בחרת בדמגוגיה צינית אז למה לא ? גם יש דוגמא מצוינת להוכיח שהיא לא צינית כלל !
מי יודע מה היתה דרישת התקן din 45500 ל DF שהוכתב ע״י שפים עם כוכב משלן או נהגי מרוצים.. לא ממש מהנדסי חשמל?
הסתפקו בגדול מ ילד בן 3 (אוהם) ועוד בתדר 1000 הרץ בלבד.. בתכלס לכמה מטרים היה די בחוט של מנורת שולחן.
יש בכך לא מעט הגיון כי לרמקול עצמו יש מסננת עם נגדים + סליל בעל התנגדות טהורה ( לא רק עכבה ) שמהווה
התנגדות טורית פשוטה השואפת לאיבודים הרבה מעל הערך ההתנגדותי הטהור שלה ככל שהנצילות משתנה לרוחב תחום התדר.
הבורות היא להתעלם מהענות הרמקול שהיא פונקציה של הלינאריות בנצילות ולא רק העכבה שלו..
דהיינו ההתנגדות האופיינית של 6 אוהם שאתה מודד עם רב מודד dc בהדקי רמקול היא חלק מהכבל והופכת לאיבוד אנרגטי בכל מצב !
ההיגב הכולל של יח הדרייברים והמסננת משנה רק את העכבה, כאילו מוסיף לה נגד טורי או נגד במקביל.
אם היה פטנט שכזה של מניעת בזבוז אנרגיה בהתנגדות אוהמית של חוט ע״י מגנט ומוזיקה
כל כבלי החשמל על העמודים היו מנגנים לנו סרנדות.. השאלה היא הלינאריות של האיבודים מעבר לאוהמית בכל התדרים.

 

[מיכאל לנג]

בחרת בדמגוגיה צינית אז למה לא ? גם יש דוגמא מצוינת להוכיח שהיא לא צינית כלל !
מי יודע מה היתה דרישת התקן din 45500 ל DF שהוכתב ע״י שפים עם כוכב משלן או נהגי מרוצים.. לא ממש מהנדסי חשמל?
הסתפקו בגדול מ ילד בן 3 (אוהם) ועוד בתדר 1000 הרץ בלבד.. בתכלס לכמה מטרים היה די בחוט של מנורת שולחן.
יש בכך לא מעט הגיון כי לרמקול עצמו יש מסננת עם נגדים + סליל בעל התנגדות טהורה ( לא רק עכבה ) שמהווה
התנגדות טורית פשוטה השואפת לאיבודים הרבה מעל הערך ההתנגדותי הטהור שלה ככל שהנצילות משתנה לרוחב תחום התדר.
הבורות היא להתעלם מהענות הרמקול שהיא פונקציה של הלינאריות בנצילות ולא רק העכבה שלו..
דהיינו ההתנגדות האופיינית של 6 אוהם שאתה מודד עם רב מודד dc בהדקי רמקול היא חלק מהכבל והופכת לאיבוד אנרגטי בכל מצב !
ההיגב הכולל של יח הדרייברים והמסננת משנה רק את העכבה, כאילו מוסיף לה נגד טורי או נגד במקביל.
אם היה פטנט שכזה של מניעת בזבוז אנרגיה בהתנגדות אוהמית של חוט ע״י מגנט ומוזיקה
כל כבלי החשמל על העמודים היו מנגנים לנו סרנדות.. השאלה היא הלינאריות של האיבודים מעבר לאוהמית בכל התדרים.

לא הבנתי אף מילה. ומה הקשר של הפוסט הזה שלך, למה שכתבתי בפתיחת השירשור? אין קשר.
מה הקטע האישי של פלצני (בתגובה ה-1) עכשיו ציני...בעוד בעניין עצמו אתה לא אומר כלום. שממון אינטלקטואלי.
העיקר שאתה נטפל לתקן אירופאי (גרמני) שכתב 50 שנה לפני הקוף ומבסס על כך טענה גורפת.
איך העולם לא התיישר לתקן ההוא ונותר שם? אין טוב ממנו.

 

[R 1 3]

לא שמתי לב אולי טיפו. לגבי טלויזיות לא ממש התחום שלי
צגי מחשב כללו מעגל אקוולייזר עם ווסת כוון שכזה שנועד לפצות על מבנה השפופרת.
הקרן נוטה לברוח רחוק יותר ביחס ללוחות ההטיה או משהו כזה..

כל חווט בשנאי חייב להיות מבודד גם אם מכפילים אותו
יצרתי לפני כמה שנים שנאי לתדר של 1- 5 Mhz בממתחים של KV
לפי הזמנה ותכנון של פרופ לכימיה ועוד אחד לאלקטרוניקה מהאוניב׳ בת״א
השמוש היה חלק מממיר ממוחשב לפלזמות או יוניזטורים הספק נמוך אם כי לא זניח
בכניסה שנדחפה ע״י מוספטים גדולים היו סה״כ 5 ליפופים..
הדרישה היתה כבל שיעמוד בפני פריצת מתח לכן בחרו בבידוד טפלון או סינטטי דומה לו.
אותו כבל טפלון דק שימש גם למוצא וגם לכניסה. הבקר מסוגל לייצר שורת פולסים בודדים
של מיקרו שניות בתדרים ומתחים כנ״ל.

לא הבנתי אף מילה. ומה הקשר של הפוסט הזה שלך, למה שכתבתי בפתיחת השירשור? אין קשר.
מה הקטע האישי של פלצני (בתגובה ה-1) עכשיו ציני...בעוד בעניין עצמו אתה לא אומר כלום. שממון אינטלקטואלי.
העיקר שאתה נטפל לתקן אירופאי (גרמני) שכתב 50 שנה לפני הקוף ומבסס על כך טענה גורפת.
איך העולם לא התיישר לתקן ההוא ונותר שם? אין טוב ממנו.

הבעיה שאתה מיחס כל תאור לך אישית ממש לא קשורה
אז כן התגובה שלך היתה צינית - לא אתה אלא התגובה שכאילו טענתי שכולם מבלפפים
זו דמגוגיה וכן הפלצנות היא בערך 1000 ל df ותקן לפני 50 שנה הביא לסאונד נפלא בזמנו
לעניין עצמו הבהרתי לכל מי שמתעניין שלדרייבר יש התנגדות אוהמית שהיא חלק מהתנגדות הכוללת במגבר > רמקול
עכשיו תסביר אם זה לא מגוכח לחפש מאיות ואף אלפיות אוהם במוצא המגבר כשבסליל הרמקול
עצמו יש מרכיב התנגדותי כפי שיש בכל סליל ומהווה חלק בחישוב ה Q איכות ועוד פעם איכות
אלו פני הדברים לא מי שכתב אותם אלא התוכן - גובל באבסורד.
שים לב אלפיות מול מספרים שלמים פרומיל של הגיון אין בכל מה שרשמת.

 

[R 1 3]

כל חווט בשנאי חייב להיות מבודד גם אם מכפילים אותו
יצרתי לפני כמה שנים שנאי לתדר של 1- 5 Mhz בממתחים של KV
לפי הזמנה ותכנון של פרופ לכימיה ועוד אחד לאלקטרוניקה מהאוניב׳ בת״א
השמוש היה חלק מממיר ממוחשב לפלזמות או יוניזטורים הספק נמוך אם כי לא זניח
בכניסה שנדחפה ע״י מוספטים גדולים היו סה״כ 5 ליפופים..
הדרישה היתה כבל שיעמוד בפני פריצת מתח לכן בחרו בבידוד טפלון או סינטטי דומה לו.
אותו כבל טפלון דק שימש גם למוצא וגם לכניסה. הבקר מסוגל לייצר שורת פולסים בודדים
של מיקרו שניות בתדרים ומתחים כנ״ל.

הבעיה שאתה מיחס כל תאור לך אישית ממש לא קשורה
אז כן התגובה שלך היתה צינית - לא אתה אלא התגובה שכאילו טענתי שכולם מבלפפים
זו דמגוגיה וכן הפלצנות היא בערך 1000 ל df ותקן לפני 50 שנה הביא לסאונד נפלא בזמנו
לעניין עצמו הבהרתי לכל מי שמתעניין שלדרייבר יש התנגדות אוהמית שהיא חלק מהתנגדות הכוללת במגבר > רמקול
עכשיו תסביר אם זה לא מגוכח לחפש מאיות ואף אלפיות אוהם במוצא המגבר כשבסליל הרמקול
עצמו יש מרכיב התנגדותי כפי שיש בכל סליל ומהווה חלק בחישוב ה Q איכות ועוד פעם איכות
אלו פני הדברים לא מי שכתב אותם אלא התוכן - גובל באבסורד.
שים לב אלפיות מול מספרים שלמים פרומיל של הגיון אין בכל מה שרשמת.

ועוד פרט פיקנטי.. כדי למזער את השפעת הכבל / מוצא המגבר
בהנחה שיש למגבר אפשרות לעומסים נמוכים יותר
ניתן לחבר נגד במקביל לרמקול על ההדקים שלו
בכך השנוי בעכבה של כל הרמקול מתחלק כמו בחישוב נגדים במקביל על הערך שהוספנו
דוגמא לכך יש ביציאת אוזניות עם נגד שכיחה בהמון מגברים שלכאורה פוגעת במקדם השיכוח
באופן מובחן. או אז מחברים במקביל לאוזניות נגד shunt ש״מחלק״ את השנויים ביחס שבחרת.
למשה, נסה להוסיף נגד שכזה על רמקול בחיבור כבל פשוט לחשב ולדווח אם חשת בשיפור.
ערך שלא יפגע במגבר. ההפסד בהספק השמע יהיה זניח למדי.

 

[מיכאל לנג]

ועוד פרט פיקנטי.. כדי למזער את השפעת הכבל / מוצא המגבר
בהנחה שיש למגבר אפשרות לעומסים נמוכים יותר
ניתן לחבר נגד במקביל לרמקול על ההדקים שלו
בכך השנוי בעכבה של כל הרמקול מתחלק כמו בחישוב נגדים במקביל על הערך שהוספנו
דוגמא לכך יש ביציאת אוזניות עם נגד שכיחה בהמון מגברים שלכאורה פוגעת במקדם השיכוח
באופן מובחן. או אז מחברים במקביל לאוזניות נגד shunt ש״מחלק״ את השנויים ביחס שבחרת.
למשה, נסה להוסיף נגד שכזה על רמקול בחיבור כבל פשוט לחשב ולדווח אם חשת בשיפור.
ערך שלא יפגע במגבר. ההפסד בהספק השמע יהיה זניח למדי.

נוזקה נטו. הרחקת מאוד מהנושא. טוב שלא סיפרת על ריהוט של איקאה שהרכבתה, צמיג של אופנייםשתיקנת וטיגון ביצה עין. הכל לא קשור גם.
הוספת נגד במקביל לרמקול? מנין הרעיון המבריק הזה הגיע? האמת כולם עושים זאת. איך לא שמתי לב. כל יצרן ציוד שמע, של רמקולים וציוד הגברה ממליץ בחום על זה. לא מספיק שהפורום הדרדר לשפל חדש, אתה בחרת לקבור אותו לצמיתות? איפה המנהל שירסן זאת?

 

[R 1 3]

נוזקה נטו. הרחקת מאוד מהנושא. טוב שלא סיפרת על ריהוט של איקאה שהרכבתה, צמיג של אופנייםשתיקנת וטיגון ביצה עין. הכל לא קשור גם.
הוספת נגד במקביל לרמקול? מנין הרעיון המבריק הזה הגיע? האמת כולם עושים זאת. איך לא שמתי לב. כל יצרן ציוד שמע, של רמקולים וציוד הגברה ממליץ בחום על זה. לא מספיק שהפורום הדרדר לשפל חדש, אתה בחרת לקבור אותו לצמיתות? איפה המנהל שירסן זאת?

הרעיון שהחלטת לשבור את הכלים ולעבור על חוקי הפורום במקום להתמודד עם נתונים - מביך לגילך..
כמה חסר הגיון להתיחס לעקומת העכבה של הרמקול במקום לעקומת הנצילות שלו???
לא זו בלבד שאין קשר ביניהם אלא שתאורטית הוספת נגד טורי או df גבוה יכולה גם לשפר את עקומת ההענות בגלל תאום הנצילות.
תתמודד עם נגד במקביל לרמקול כי זה בדיוק מה שיש בכל רמקול. כל יח דרייבר של רמקול היא נגד - תמדוד תיווכח
אם היה סליל נטו היתה לו התנגדות נמוכה בהרבה. מקנים לסליל התנגדות מינימלית כדי לשפר את הלינאריות שלו.
עכשיו מציע לכל החברים שלך לבדוק מקרה ראלי
דרייבר המוגדר 8 אוהם נמדד 8 אוהם ברב מודד פשוט.
בעכבה הוא משתנה לאורך תחום התדר בין 6 - 12 אוהם
נחבר לו במקביל נגד 8 אוהם בהספק מתאים
כרגע הוא יציג למגבר התנגדות 4 אוהם אבל טווח השנוי יהיה
8*6 חלקי 14 = 3.42
8* 12 חלקי 20 = 4.8
נחלק את התוצאה קיבלנו 1.4
משמע במקום שליח׳ היה שנוי עכבה של 200 אחוז מ 6 - 12
הורדנו אותו ל140 אחוז 30% שיפור במקום להשקיע בכבל ...
המגבר לא ינזק ( אם מותאם ל 4 אוהם) וגם מבחינת זרמי היגב הם יקבל עזרה מהנגד המקבילי
שיפרוק אותם. עובד.. אם כי לא בטוח שיש צורך כי הבעיה לא ב DF
אלא במי שמעלה כאן פוסטים ומבלבל את המח על df בלי להתיחס לנצילות הרמקול.

 

[מ ש ה 53]

נוזקה נטו. הרחקת מאוד מהנושא. טוב שלא סיפרת על ריהוט של איקאה שהרכבתה, צמיג של אופנייםשתיקנת וטיגון ביצה עין. הכל לא קשור גם.
הוספת נגד במקביל לרמקול? מנין הרעיון המבריק הזה הגיע? האמת כולם עושים זאת. איך לא שמתי לב. כל יצרן ציוד שמע, של רמקולים וציוד הגברה ממליץ בחום על זה. לא מספיק שהפורום הדרדר לשפל חדש, אתה בחרת לקבור אותו לצמיתות? איפה המנהל שירסן זאת?

לגבי הצעתו של רון, לא הבנתי את פשר הקטע של הנגד... אז מה היה לנו כאן? גם המלצה להשתמש בכבל דק וגם תוספת של נגד, שיעמיס על יציאת המגבר? להבנתי, זו תהיה אחלה דרך להרוג את דרגת ההספק של המגבר ויחד עם זאת, גם התוצר של הרמקול יעורפל...

אבל בכל זאת, יש לי כאן איזו מכשלה קטנה, וסוגיה זו מכוונת למיכאל: והלוא גם בהולכה (הפנימית) אל מוצא המגבר וגם בהולכה מכניסת הכבל לרמקול עצמו אל המסננים, נעשה שימוש בכבלים די דקים. אז אתה תאמר, שאלה כבלים קצרים, ש"לא ממש נחשבים", ובכל זאת, במצטבר, אתה מגיע לתוצר שנושק ל-40-50 ס"מ. אז אם הכבל המגשר אורכו כ-2.5 מ' (וזה יחסית מעט [אבל די מתאים לסלון שלי למשל]), הרי שתוספת של 50 ס"מ היא די משמעותית ואי אפשר להתעלם ממנה. אז אם השאיפה היא להקטין את התנגדות המוליכים ככל האפשר, איך "זה נכנס בתוך המשוואה"? ואיך זה שיצרן של מגבר סופר איכותי (או יצרן של רמקול עילית) לא תכננו זאת מראש?

 

[R 1 3]

לגבי הצעתו של רון, לא הבנתי את פשר הקטע של הנגד... אז מה היה לנו כאן? גם המלצה להשתמש בכבל דק וגם תוספת של נגד, שיעמיס על יציאת המגבר? להבנתי, זו תהיה אחלה דרך להרוג את דרגת ההספק של המגבר ויחד עם זאת, גם התוצר של הרמקול יעורפל...

אבל בכל זאת, יש לי כאן איזו מכשלה קטנה, וסוגיה זו מכוונת למיכאל: והלוא גם בהולכה (הפנימית) אל מוצא המגבר וגם בהולכה מכניסת הכבל לרמקול עצמו אל המסננים, נעשה שימוש בכבלים די דקים. אז אתה תאמר, שאלה כבלים קצרים, ש"לא ממש נחשבים", ובכל זאת, במצטבר, אתה מגיע לתוצר שנושק ל-40-50 ס"מ. אז אם הכבל המגשר אורכו כ-2.5 מ' (וזה יחסית מעט [אבל די מתאים לסלון שלי למשל]), הרי שתוספת של 50 ס"מ היא די משמעותית ואי אפשר להתעלם ממנה. אז אם השאיפה היא להקטין את התנגדות המוליכים ככל האפשר, איך "זה נכנס בתוך המשוואה"? ואיך זה שיצרן של מגבר סופר איכותי (או יצרן של רמקול עילית) לא תכננו זאת מראש?

למשה, ההצעה שלי באה להשוות בהאזנה אם יש יתרון לכבל עבה על פני איזון עקומת ההענות של הרמקול עם נגד על הטרמינלים.
הנגד עוזר ליצב / למצע, את מפל המתח על הכבל - כמה שזה אבסורד ממילא אבל רק לצורך הנסוי..
לא תהרוג מגבר בתוספת נגד שהרי הוא מיועד לרוב להפעיל 2 זוגות במקביל.

אבל ניתן גם ללכת להוספת נגד טורי של 0.3 עם מפסק כפול עליו ל 2 הערוצים.
נאמר לחצן שמחליף מצב כל לחיצה. שחק איתו בלי לדעת על איזה מצב הוא נמצא ומעניין
מה תהיה המסקנה. יש לחזור על הבדיקה כדי לוודא עקביות...
לרוב יש התנגדות פנימית ביח׳ הרמקול עצמו ובמסננת שעולים בסדרי גודל על החיווט.

 

[shpater]

כבל שמע ותדר גבוהה. ראוי שהנושא יובן. עד כה קהל האודיופילים מדבר על הנושא ולא דובר אמת.
תחום התופעה שמתוארת כ-Skin Effect, נוגע לתג"מ. תחום S-Band ומעלה (זה 5GHz). בתחום השמע (עד 100KHz, זה לא קיים או מהותי.
מה כן בכבל עבה יש בעיה של Full Power BF. ראה טבלת ה-AWG. ברם בכבל 0 AWG אין צורך בשמע בהספק מירבי של 10KW.
בתחום של מעל 10KHz? בתחום העצמה הריאלית, עשרות או מאות W, אין בעיה בכלל.
נוסחת ההתנגדות של תיל נחושת לא מדבר על הצורה. זה יכול להיות מוט קשיח בכל צורת חתך גיאומטרי, מספר גידים או אלפי גידים וגמיש. מה שיקבע זה שטח החתך בממ"ר.
מודיע לך כאן, שאף חברה בתחום השמע, לא מבינה בכבל רמקול. לא יצרני כבלים שגובים הון ומספרים שטויות, לא יצרני הציוד ולא החובבים. פשוט בורות.
יש ערימות של סיפורי שמן נחשים ואגדות אורבניות שאין טיפת אמת באף אחת מהן. אז אל תתלה את יהבך הם. מדובר בשוק רווי רמאות.

תופעת הקרום משמעותית גם בתדר 50 הרץ (עבור כבלי חשמל בהספק גבוה).
על תופעת הקרום כתוב בהרחבה בויקיפדיה (בגרסה האנגלית יש יותר מידע) אם משעמם לך אתה מוזמן להציב נתונים במשוואות שהם מציגים שם. בכל אופן לגבי אודיו זרמי שיא של 10 אמפר זה מסמפר הגיוני ( 80 וולט על 8 אוהם) להלן גרף מתוך ויקיפדיה המראה את היחס בין תדר לתופעת הקרום בגידים עגולים.

 

[מיכאל לנג]

תופעת הקרום משמעותית גם בתדר 50 הרץ (עבור כבלי חשמל בהספק גבוה).
על תופעת הקרום כתוב בהרחבה בויקיפדיה (בגרסה האנגלית יש יותר מידע) אם משעמם לך אתה מוזמן להציב נתונים במשוואות שהם מציגים שם. בכל אופן לגבי אודיו זרמי שיא של 10 אמפר זה מסמפר הגיוני ( 80 וולט על 8 אוהם) להלן גרף מתוך ויקיפדיה המראה את היחס בין תדר לתופעת הקרום בגידים עגולים.
צפה בקובץ המצורף 37581

כפי שציינתי, בטבלת ה-AWG יש נתון של מה התדר המיזערי שממנו הכבל מאבד יכולות להזרים את מלא הזרם. אז נלך לכבל של 0#:

American Wire Gauge Chart and AWG Electrical Current Load Limits table with ampacities, wire sizes, skin depth frequencies and wire breaking strength

AWG Wire size chart and ampacity table for design engineers including skin depth frequencies and tensile strength data; electrical cable size

www.powerstream.com

עד 250 Hz הכל בסדר. רוב ההספק בשמע מתחת ל-Hz 500 , שזה 3# ויכול להזרים זרם של 75A. לא מכיר רמקול שיכול לסבול זרם כזה! ב-11KHz הזרם המירבי
הוא 2.9A וכולו מגיע לטוויטר. גם זה המון. אז פיני, איפה בדיוק הבעיה בכבל עבה או תופעת המעטפת?

 

[מיכאל לנג]

איני פיזיקאי ואיני טכנוקרט... אבל:
א. אילולא הייתה בעיה של התאמה בין המרכיבים מגבר, כבל ורמקול, סביר שלא היו טורחים ומייצרים עשרות סוגים של כבלים אודיופיליים שעולים כמו חצי בית.
ב. אילו הנחושת הייתה זולה כל כך, ברור שלא הייתה כל הצדקה למחירים הלא ממש נמוכים של כבלים שנמכרים בחנויות המתמחות, ועובדה: גם כבלי ה"מנסטר" בעלי שטח חתך של 2.5 מ"מ הם לא ממש זולים, ובכל זאת, הם ייחשבו ככבלי רמקול זולים.
ג. אז נכון. יש יצרני כבלים שמבודדים כל סיב, ו/או מלפלפים את הסיבים בצורות אמנותיות כאלה ואחרות, כמו צמה של כלה ביום היוולדה, שטרחה לבקר כמובן באיזה מכון יופי יוקרתי במיוחד; אחרי זה, הם גם עוטפים את הכבל באבנים טובות או בגזרי עץ מעוצבים. https://he.aliexpress.com/item/1005002841089732.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.49bc26f61eK6e4&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c&_t=gps-idcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:3a5bf100-abe0-4755-957a-98ea25188b9c,tpp_buckets:668#2846#8116#2002&&pdp_ext_f={"sceneId":"3339","sku_id":"12000023961577477"} ... אבל כל אלה נועדו אולי רק לחובבי שמני נחשים.
ד. אודה, שבהתחלה, גם אני קצת פקפקתי בהסבריו של מיודענו מיכאל, אבל כאשר הזדמן לי, ולאחר שקראתי גם כמה מלים שכתב כאן ידידנו אריאל אריאלי, החלטתי לנסות ועיביתי את כבלי הרמקולים שאצלי (ואצלי כל כבל הוא באורך של 2.5 מ'. לא יותר), ותתפלא, אבל בהחלט הופתעתי מהתוצאה. אותו מגבר. אותם רמקולים, אבל הצליל היה חי, מלא ומפורט יותר. לרגע לא האמנתי שאני מאזין לאותה מערכת, אבל עובדה. לא שיניתי דבר, כולל גם מיקומים. הכל נותר בעינו פרט לכבלים.
ה. ושאלה למומחה: האם שימוש בכבל נחושת "תעשייתי" שבו משתמשים בחברת החשמל [או כל כבל (יחסית קשיח)], ששזור מסיבי נחושת של 1.5 או 2.5 ממ"ר כל אחד), יעשו גם הם את העבודה כל עוד יהיו ב"עובי המתאים"?

היי משה
לא ראיתי קודם...סליחה.
התשובה כן. רק קח בחשבון שהכבל יהיה קשיח ולא נוח לעבודה. אולי יפעיל כוח מיותר ומוגזם על שקעי הבננה אליו יחובר. והשאלה, למה ככה? למיטב זכרוני את יכול להספתק ב-8# ויש כזה לא יקר באיביי.

 

[מ ש ה 53]

היי משה
לא ראיתי קודם...סליחה.
התשובה כן. רק קח בחשבון שהכבל יהיה קשיח ולא נוח לעבודה. אולי יפעיל כוח מיותר ומוגזם על שקעי הבננה אליו יחובר. והשאלה, למה ככה? למיטב זכרוני את יכול להספתק ב-8# ויש כזה לא יקר באיביי.

* ברור. ברור שכבל קשיח אינו נוח והוא גם בעייתי כפי שציינת. [שאלתי בעיקר כדי להבין האם זה משנה או לא משנה לגבי התוצאה של העברת התדרים].

** לעומת זאת, קיימים גם כבלים עבים ורב גידיים, וגם את אלה ניתן להשיג בקלות בחנויות לאביזרי חשמל (רק בשבוע שעבר רכשתי כבל צהוב/ירוק 10 מ"מ רב גידי להארקה [לא שאלתי, אבל אני מניח שיש גם עבים ממנו. מה שבטוח, ניתן להשיג כזה גם בגוונים של כחול וחום, כך שאין שום בעיה לייצר כבל 'דו גידי' בצבעים שונים].

*** וכן. לפחות מנקודת ההיבט של חשמלטור, הכבל נוח להשחלה בצינור חשמל דק יחסית, ובטוח שנחסך ממני מאמץ לא קטן בהשחלה בזכות היותו גמיש.

**** ולמה עשיתי זאת? כי בבית ישן, שבו הושחל מלכתחילה כבל בעובי 4 מ"מ מלוח החשמל עד לצינור המים (הרקוב) במטבח, יוחלף הצינור לצינור פלסטי, ולכן יהיה עלי להגיע עם כבל חדש מהלוח עד לשעון המים (מרחק של כ-20 מ' פלוס). אז מכיוון שלדייר יש גם כוונה להגדיל חיבור, קיים צורך בכבל בעל שטח חתך גדול יותר.
אז נכון שכל השיח הזה אינו קשור לרמקולים ול-DF, אבל חשוב לציין, כי ההשחלה (קשירה לכבל הישן וקיים + שימוש במעט סבון כלים), עברה ממש חלק. סביר שאילו רכשתי כבל בעל גידים עבים (וקשיח בהרבה), הייתי אוכל קצת יותר קש...

 

[מיכאל לנג]

האם כך מחוברים אצלך הרמקולים למגבר?
למה זה שטות מוחלטת?
1. אתה מגדיל את הזרם שהמגבר נאלץ להזרים פי 2 (העכבה יורדת לחצי).
2. יש להוסיף נגד (יקר) שהספקו כהספקו הנקוב של המגבר (נניח 250W)
3. אתה מקלקל את ה-DF ומוריד אותו לחצי מערכו הנתון.
4. חצי מההספק יפול על נגד שלא משמיע כלום!
5. הערך הנמוך של העכבה נהיה יותר נמוך, כך שאתה מגדיל את הבעיה במקום להקטין אותה.
5. נושא שינוי העכבה של רמקול, נלקח בחשבון. רמקולים קשים לדחיפה, דורשים מגברים בהתאם. הפתרון הוא מגבר עם יכולת דחיה משופרת ולא נגד.

לכל הנושא של נגד במקביל, אין שום קשר לפוסט שלי. תפתח לך שרשור חדש משלך ועזוב אותנו בשקט.
גם לא לסליל שבנית, או אמירות ברוב "התשובות" שלך. אז במקום לדבר על חריגה מכללי הפורום, תבקר קצת את עצמך.

 

[R 1 3]

האם כך מחוברים אצלך הרמקולים למגבר?
למה זה שטות מוחלטת?
1. אתה מגדיל את הזרם שהמגבר נאלץ להזרים פי 2 (העכבה יורדת לחצי).
2. יש להוסיף נגד (יקר) שהספקו כהספקו הנקוב של המגבר (נניח 250W)
3. אתה מקלקל את ה-DF ומוריד אותו לחצי מערכו הנתון.
4. חצי מההספק יפול על נגד שלא משמיע כלום!
5. הערך הנמוך של העכבה נהיה יותר נמוך, כך שאתה מגדיל את הבעיה במקום להקטין אותה.
5. נושא שינוי העכבה של רמקול, נלקח בחשבון. רמקולים קשים לדחיפה, דורשים מגברים בהתאם. הפתרון הוא מגבר עם יכולת דחיה משופרת ולא נגד.

לכל הנושא של נגד במקביל, אין שום קשר לפוסט שלי. תפתח לך שרשור חדש משלך ועזוב אותנו בשקט.
גם לא לסליל שבנית, או אמירות ברוב "התשובות" שלך. אז במקום לדבר על חריגה מכללי הפורום, תבקר קצת את עצמך.

אפילו לא הבנת מה הצעתי ומה המטרה..
הנסוי הנ״ל יועד להוכיח שאין שיפור אם משפרים את הלינאריות של עכבת הרמקול
הרי זה אחד השיקולים שמציגים עבור DF גבוה. אם הרמקול היה נגד טהור לא היתה משמעות
מעבר לשליטה על הבאסים שגם היא מוגבלת מצד המגבר - לראיה נאלצים לעבוד עם משוב
או יש מסננת והתנגדות פנימית גבוהים מכמה עשיריות אוהם.

לגבי ההספק ממש לא נכון רוב הזמן שומעים מוזיקה בהספק של וואטים בודדים
ובטוח לצורך הנסוי יספיק נגד 20 וואט או חיבור של כמה נגדים קטנים.
ממילא להרבה מגברים יש אופציה להפעיל זוג בA/B
העניין קשור ועוד איך כי התרוץ לכבל מתואם ל DF של מגבר הוא ההסבר ההזוי ביותר שנכתב פה
אם למגבר יש DF גבוה לא אומר שחייבים לנצל אותו עד תום כמו שלא תנצל את כל ההספק שלו
או את כל תחום התדר שלו עם רמקול שמסוגל לכך רק בגלל שיש לו יכולת.
לא כל רמקול אוהב DF גבוה וגם לא נרגיש בשיפור בגלל ההתנגדות הפנימית של הדרייב בעצמו.

 

[מיכאל לנג]

אפילו לא הבנת מה הצעתי ומה המטרה..
הנסוי הנ״ל יועד להוכיח שאין שיפור אם משפרים את הלינאריות של עכבת הרמקול
הרי זה אחד השיקולים שמציגים עבור DF גבוה. אם הרמקול היה נגד טהור לא היתה משמעות
מעבר לשליטה על הבאסים שגם היא מוגבלת מצד המגבר - לראיה נאלצים לעבוד עם משוב
או יש מסננת והתנגדות פנימית גבוהים מכמה עשיריות אוהם.

לגבי ההספק ממש לא נכון רוב הזמן שומעים מוזיקה בהספק של וואטים בודדים
ובטוח לצורך הנסוי יספיק נגד 20 וואט או חיבור של כמה נגדים קטנים.
ממילא להרבה מגברים יש אופציה להפעיל זוג בA/B
העניין קשור ועוד איך כי התרוץ לכבל מתואם ל DF של מגבר הוא ההסבר ההזוי ביותר שנכתב פה
אם למגבר יש DF גבוה לא אומר שחייבים לנצל אותו עד תום כמו שלא תנצל את כל ההספק שלו
או את כל תחום התדר שלו עם רמקול שמסוגל לכך רק בגלל שיש לו יכולת.
לא כל רמקול אוהב DF גבוה וגם לא נרגיש בשיפור בגלל ההתנגדות הפנימית של הדרייב בע

לא נח לרגע.
אתה ממשיך באמירות ריקות מתוכן. "לא כל רמקול אוהב DF גבוה". דיברת איתם והם אמרו לך?
ערכת ניסוי שמראש היה חסר תועלת. ולראיה: "שאין שיפור אם משפרים את הלינאריות של עכבת הרמקול".
הקשר בין DF לכבל הרמקול אינו תרוץ. זו עובדה מדעית.

ואתה ממשיך להתווכח ולברבר במקום לנסות. אז חבל על הזמן שלנו אתך. הרי היתה משוכנע עוד מהתחלה, ולא תקשיב לדבר מלבד ההד בראשך.

 

[R 1 3]

דוקא אתה לא נח ומבזה את עצמך
אין שום מאמר / סרטון אודיו או אתר שתומך בDF גבוה בהקשר לכבלי רמקול
האם ראית מסננת רמקול טיפוסית.. ? רק לוופר יש במסננת סליל אופייני של 2mh והתנגדות מעל חצי אוהם
מה ישנה להם DF של 100 אוהם או הרבה יותר אם משמעותו פחות מעשירית אוהם?
מה יעזור כבל פחות מעשיריות אוהם?
אפילו בוופר עצמו יש התנגדות לסליל שמונעת שליטה ברמה של מאיות אוהם ..
מעבר לכל אלו מגבר עם DF גבוה לרוב נעזר במשוב חזק שגורם לסטיית פזה.
לגבי רמקול שלא אוהב DF גבוה הכוונה שהוא נעזר בתהודה שלו וריסון יתר פוגע בעקומה האידיאלית.

 

[מיכאל לנג]

חבל על הזמן.
אין שום מאמר כי איש עוד לא חשב על זה. צר לי שאתה מסוגל לקבל רק דברים ישנים. לחדשים אין לך מקום.
אני מדגיש וחוזר, לרמקול אין שום קשר למשוואה. ואין לסימולציה או חישוב עם הרמקול משמעות. אם תלך לשם, לא תצא עם פתרון.
ועדין, אם תשאל: מה עובי הכבל רמקול שמתאים למערכת שלך, מה תגיד.
למה שלא תתן את הנתונים של ה-DF של המגבר שלך, מה אורך הכבל, ומה עובי הכבל שיש לך עכשיו.
ואומר לך כמה קרוב / או רחוק אתה ממה שצריך להיות.

 

[R 1 3]

לרמקול יש חלק הכי מהותי בנושא השיכוך. הרמקול והחדר, הוא שיוצר את ההדהוד.
אחרת לא היתה שום בעיה לתכנן תיבה.
לרמקול עצמו יש דמפינג מכני בין קופסא סגורה או פורט.
אליו מצרפים את הדמפינג של המגבר. המצרף שלהם הוא רמת השיכוך.
ככל שהממברנה גדולה השיכוח המכני של הרמקול מוגבל
והמסננת רק מכבידה על המגבר לשלוט בו לכן מעדיפים סאב אקטיבי.
המסקנה כפי שרשמתי בתחילת השרשור שדי בשמירת ערך 5% התנגדות
כבל ומגבר ביחס לרמקול. כלומר מקדם של 20 = מעבר לכך לא תחוש מבחינת שמיעה.
מצורף קישור - אף הוא מתיחס לרמקולים ללא מסננת - שהיא נגד משמעותי 0.3 לפחות .

What Is Loudspeaker Damping & Damping Factor (DF)? - ProSoundWeb

What damping does, types of damping, calculations, handy charts and more

www.prosoundweb.com