כבעלת עניין אישי,עקבתי אחרי כל שלבי ההליך

[שילה1]

כבעלת עניין אישי,עקבתי אחרי כל שלבי ההליך

בין המרצים הבכירים באויברסיטאות,לבין האוצר. בהליך אמנם היה מתווך,אך הוא לא נראה לי כגישור.לעניות דעתי דומה יותר לפשרה . מה דעתכם? והאם ניתן היה לסיימו קודם לכן?

 

[איריס אבידן]

היו צריכים לנסות להסתייע במגשר מקצועי

בוקר טוב. התקשורת בישראל, האוצר, המורים והמרצים אינם מבדילים בין מתווך ובין מגשר (למרות שחלק מהמרצים אמורים לדעת מהו ההבדל שכן כיום יש לימודים לתואר שני ליישוב סכסוכים...). למתווכים הם קוראים מגשרים. אני סבורה שמגשר זה קודם כל אופי! צריך שיהיה לאדם את הנתונים הבסיסים כדי להיות מגשר ורק אח"כ יוכל הוא לקבל מומנויות מקצועיות בלימודי הגישור. הוא צריך לאהוב אנשים, לאהוב לעבוד עם אנשים, צריך להיות קשוב, צריך לדעת להקשיב ללא ביקורת, צריך להבין כי חשוב מאוד לתת מקום בגישור לצרכים, לרשות ולכאב האישי. אם לא יהיו לו הנתונים האלו, אזי, לדעתי, לא יהיה מגשר מוצלח במיוחד. אנשים רבים, גם כאלו שלא למדו גישור ניחנים בתכונות אלו. אלו הם המתווכים, אלו שתמיד מנסים לעזור לאחרים לפתור סכסוכים. אולם, במקרים האלו, של השביתות הרבות, היו צריכים הגורמים לנסות גם גישור אמיתי - מתווך שהוא מגשר מקצועי, שלמד גישור, שהינו בעל נסיון במקצוע. ייתכן והיה מצליח לקצר את ההליכים. תארו לעצמכם גישור אמיתי בהליך - שמאופיין בסודיות. לתקשורת אין דריסת רגל. העיתונאים מגיעים והמגשר והצדדים אינם יכולים למסור איפורמציה, כי ההליך הוא סודי. רק מסיבה זו, ההליך כבר היה מתקצר. כל ה"פלפל" (שהוא התקשורת) היה נעלם. מה היתרון בשביתה אם לא לא ניתן לדבר עליה בתקשורת?

 

[שילה1]

את צודקת.אלא שבמהלך ההליך-"פספסו"

את העיקר,כפי שהסברת יפה.

 

[גור מלמד]

תשובות בהרחבה

על התהליך של שביטת המרצים, כולל התייחסות לסיומה, כתבתי בהרחבה בבלוג שלי. כולכם מוזמנים לעיין בו: http://www.haskama.co.il/blog/index.php

 

[שילה1]

"עופר עייני-המגשר הלאומי"-

כך כונה בערוץ 22,בחדשות,כעת. ואילו עודד בן עמי שואל:"וקורס גשור עשית?" ומה עיני:"לא עשיתי אבל הצלחתי.."וגמגום לא ברור. והוסיף:"אם אהייה במעמד מגשר עם הסגל הזוטר..."וגומר האמנם זה גישור?

 

[שילה1]

גור-תודה.סבורה כי הפתרון היגיע מאוחר מדי,

ואכן נגרם נזק לשני הצדדים.ובגדול-אם היה גישור מקצועי,ללא ערוב התיקשורת,נראה שהפתרן היה בהשג יד,לפני חודש ויותר.

 

[איריס אבידן]

יש הרואים את עיני בדרך אחרת

לפניי כשבועיים קראתי כתבה בעיתון האינטרנטי אודות השביתה ובה היה רשום כי המרצים אינם מעונינים שעיני יגשר, היות והם סבורים שידחו את הצעתו. כתבתי מייל לעיתונאית וטענתי בפניה שאני מאוד מתפלאית שהסיבה לסירוב המרצים הינה דחיית הצעת מגשר, כי הרי באוניברסיטאות מלמדים יישוב סכסוכים, ולכן עליהם לדעת כי הם אינם חייבים לקבל את הצעת המגשר. העיתונאית ענתה לי במייל חוזר כי המרצים אינם מעונינים שהוא יגשר, היות ואינם תופסים אותו כאדם נייטראלי. לכן, סירבו לגישור. יכול להיות שהדברים השתנו בגלל הסיבה שציין גור וזוהי הבשלות. בא ללמדנו, שכמגשרים אנו צריכים לשים לב בהליך גישור לנושא הבשלות - סוף סכסוך יהיה רק אם קיימת בשלות.

 

[גדי רונן]

או אולי

המרצים נלחצו כי נגמר להם הזמן ושנת הלימודים היתה מתבטלת ולמעשה זאת לא בשלות אלא כורח המציאות?!

 

[איריס אבידן]

ייתכן מאוד.

 

[שילה1]

צודק גדי,ובנוסף-אגודות הסטודנטים הכינו

תביעות יצוגיות נגד האוניברסיטאות והעומדים בראשן,ואיימו להגישן. הטענה היתה כי נגרם נזק לסטודנטים:לא עבדו,שכרו דירות,עברו לעיר אחרת וכדומה. התביעה עמדה על מליוני שקלים!וזו,יחד עם הסיבה שציין גדי-הביאו את המרצים לשקול שנית את הנושא ואכן-הלחץ עשה את שלו,והיגיעו להסדרשאליו יכלו להגיע לפני חודש ויותר.