כבר לא יודעת מה לחשוב..

[One Echoe]

...

אין מה לעשות. זה מה שנקרא פוליטיקה.

 

[אפיק פרסי]

הטענות שאתהטוען עכשיו על הימנים הם

אינן נכונות מפני ששרון הפר את האמון בשני חזיתות לעם וגם למפלגתו. לציבור הבוחרים הוא הפר את האמון מפני שלפני הפחירות הוא אמר "דין נצרים כדין תל אביב..." והופ הופ טרללה יש התנתקות. למפלגתו כאשר במשאל מתפקדי הליכוד היה היה נגד ההתנתקות והופ הופ טרללה וצרה ה"המיני התנתקות"שזה כמעט אותו מהלך עם שינוי שמות ופינוי של כמה פחות מאחזים בשומרון..לכן שרון הוכיח את עצמו כסכיזופרניוכאדם לא אמין שמפר את ציבור הפוחרים בצורה דיקטטורית

 

[One Echoe]

חחח

יאללה, איזו התממות. סכיזופרן? מה קשור סכיזופרן עכשיו? דבר שני, זה מה שנקרא-פוליטיקה. פוליטיקאים תמיד משקרים במצא בחירות שלהם.

 

[אפיק פרסי]

אתה יודע מה זה סכיזופרן בכלל?

 

[One Echoe]

מחלת פיצול האישיות.

 

[Princess Galush]

ותשובה לתגובה המתבקשת

שלשרון יש פיצול אישיות לכן הוא פתאום בוגד בבוחריו, יש דבר כזה שקוראים לו שינוי דעות. הבנה. ולא זה לא אומר שהוא נהפך לשמאלני

 

[One Echoe]

וגם אם הוא

נהפך לשמאלני, עדיין. בכל מקרה, לא הבנתי איך מחלת נפש קשורה לנושא.

 

[אפיק פרסי]

מפני שמרגע לרגע הוא משנה את

דעותיו...

 

[One Echoe]

אז כנראה שאתה לא יודע

מה זה סכיזופרן. אתה חושב שלשרון יש סכיזופרניה? חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

 

[אפיק פרסי]

אל תצחק אולי יש דברים שאתה לא יודע.

 

[One Echoe]

תשמע..

ברור שיש דברים שאני לא יודע. אבל אני יודע מה זה סכיזופרניה ואם אתה חושב ברצינות ששרון סכיזופרן יש לך בעיה רצינית בהבנה.

 

[Princess Galush]

תבינו

א. תאמין לי אם שרון שאמר דין נצרים כדין תל אביב כבר הבין אז זה באמת הדבר הנכון לעשות.. זה שאומרים שהוא עכשיו כבר שמאלני זה שטויות- הוא עדיין ימני ויש ימנים שתומכים בהנתקות.. הוא פשוט קלט.. ב. זה לא כאילו ששרון לבד... נכון שאומרים ששרון איים בפיטורים וכו' של שרים שיצביעו נגד ואף פיטר שניים אם זכרוני אינו מטעה אותי.. אבל קודם כל מי שאיתו במפלגה ובממשלה ומתנגד לדעות הממשלה אז יש לו זכות להוציא אותו ממנה.. כי הוא הופך להיות נגדה... דבר שני אם באמת רוב החכ"ים מהליכוד ובכלל היו נגד אז הם באמת היו מצביעים.. כי אם כולם יצביעו נגד- שרון לא יוכל לפטר את כולם!

 

[אפיק פרסי]

אם הוא קיבל את המנדט כשדעותיו

היו שונות ממה שהןן עכשיו אז לשם כך הומצא משעל עם נראה כי לשרון אין חובות מוסריות כלפי ציבור בוחריו והוא מתחמק מלקיים משאל כזה.בקשר לדבר השני שכתבת- ברור שגם הליכוד היא לא מפלגה "טהורה" וחלק גדול ממי שנמצא בממשלה עכשיו מהליכוד עושה זאת בגלל התיק השכר וההטבות בקיצור שרון מצליח לנצל את המנדט שקיבל טוב מאד ע"י משחקים פוליטים..

 

[One Echoe]

ברוך הבא,

לזה קוראים פוליטיקה. וראש ממשלה לא חייב לעשות משאל עם בכל נושא. אני אישית חושב שמשאל עם היה מטיב. אבל אין מה לעשות

 

[אפיק פרסי]

אם אתה מכליל את ההתנתקות

ומתיחס אליה ככה מובן שלא תרצה במשעל עם.."וראש ממשלה לא חייב לעשות משאל עם בכל נושא" רק שתדע שההתנתקות היא מלך מדיני בעל קצת יותר משמעות ומסרים מאשר סתם כל נושא..אני לא רוצה מתכוון שניהיה כמו בברן שבשויץ אלא במקרים קיצוניםכמו אלה ללכת למשאל עם..

 

[One Echoe]

אחלה...

אני גם חושב שהוא היה צריך לעשות. אבל זה עדיין מהלך דמוקרטי לחלוטין.

 

[Princess Galush]

תשובה...

א. תראה קודם כל למה לעשות משאל עם? נכון זהו נושא חשוב לעתיד המדינה ובכלל, מדובר כאן באנשים ובחיהם אבל שאלה לי אלייך, האם התבצע משאל עם כשנכנסנו להתנחלויות? האם התבצע משאל עם ולו פעם אחת בכל שנות קיומה של מדינת ישראל? ובכן, התשובה היא לא. מלבד זאת,משאל עם עולה המון כסף ורק יעקב את ההתנתקות.. מה גם שככל הנראה אם היו עושים משאל עם התוצאות היו יוצאות לטובת שרון. מבט קטן בסקרים יצפה זאת. אולי אם התוצאות היו צמודות אז היה מקום, אבל התוצאות לא עד כדי כך צמודות. ואם תגיד עכשיו שהתקשורת או בשפתכם ה"תשקורת" שמאלנית ושהסקרים שגויים- נו באמת.. אלה גופים רציניים שפועלים כבר הרבה שנים, לא נראה לי שכל מי שעורך סקר ישנה את התוצאות בכוונה. ב. מה אתה מצפה משרון לעשות אם הוא שינה את דעותיו? לפרוש? להתפטר? אולי זה קרה לו אחרי שהוא כבר נבחר? אז אם יש לו כבר את הבמה למה לא לנצל זאת? יש לו את הכוח, זה דבר נדיר ביותר, למה לא לנצל את זה? וזה לא שהוא היחיד במדינה שחושב ככה.. הכל נעשה בצורה דמוקרטית לחלוטין- אולי אתם בעיניכם לא אבל מבחינה חוקית כן.. ג. כיום אי אפשר כבר לשקר, כל חברי הכנסת מושחתים אבל חבל לדבר בהכללות אז הרוב הגדול מאוד של חברי הכנסת מושחתים וזה ממש ממש לא משנה באיזה צד של המפה הפוליטית הם עומדים, ימין שמאל מרכז או צפון.

 

[אפיק פרסי]

פרינסס גלוש

א.אין מה להשוות בין הדברים כשממשה ישבה שם אנשים היא הכריחה אותם להתישב שם או רק תמרצה אותם..תסכים שיש הבדל?ולסעיף השני לפי התשקורת ומינה צמח שמעון פרס היה פעמיים ראש ממשלה לא?... ב.חלק מהשמאל משתמשים במושגים חוק ומוסר מתי שבא להם ומפרידים אותם אחד מהשני..לפנות התנחלויות כמו שעושים עכשיו זה חוקי..אבל האם זה מוסרי?לדעת רבים לא...שרון יכול לנהוג איך שבא לו ולהיות מושחת כמה שבא ולהעביר החלטות חוקיות כמה שבא לו אבל האם אותם החלטות הן מוסריות?מה עדיף אצלך חוק או מוסר?כי מבחינה חוקית אפשר לא לספק לפלסטינאים מאים מבחינה מוסרית לא.. ג.צודק

 

[שניינה]

למה לעשות משאל עם?

אולי כי זה נושא חשוב וצריך לנסות למנוע את הקרע שנוצר עכשיו בעם? אולי כי שרון קיבל 40 מנדטים כשאמר בפירוש כשהוא נגד נסיגה חד צדדית ולכן להשתמש בהם למימוש הגיורש הזה , זה ממש גניבת קולות? לא נעשה משאל עם על הקמת התנחלויות מהסיבה הפשוטה שזה לא היה נושא כ"כ שנוי במחלוקת בזמנו. מה גם שאת מדברת על מה שהיה לפני 38 שנים. לא צריך להמשיך באותו קו תמיד. אז היינו לא הרבה שנים אחרי הקמת המדינה , מאוחדים יחסית. היום אין אחדות ואין נעליים. משאל עם יתרום לתחושת הוגנות ויצמצם את הקרע. זה שווה את הכסף. לגבי הסקרים בעיתונים- הם שקריים ומוטים שמאלה. ההוכחה לכך היא שהסקרים חזו ניצחון גדול לתומכי ההתנתקות במשאל בליכוד ובסוף הניצחון הסוחף היה של המתנגדים. כמובן שהתשקורת לא רצתה לאבד מאמינותה ותרצה את זה בפיגוע שהיה קרוב יחסית למשאל. כמו שאז תרצו את ההפסד של פרס באדישות העם. ואני אומרת דבר אחד : אם לבן אדם יש דעה מוצקה ואכפת לו , פיגוע אחד (כמה מצער שזה לא יהיה ) לא ישנה את דעתו ואין דבר שימנע ממנו ללכת להצביע. אם הוא אדיש כנראה עדיף באמת שלא יצביע . המציאות היא שהסקרים האלו לא משקפים כלום. מעבר לזה שהם נעשים רק על 500 איש מתוך 6 מיליון, אין שום בעיה להטות אותם כך שיביאו לתוצאה הרצויה. העיתונים כמובן מעדיפים להציג סקרים התומכים בהתנתקות כדי להזיז את דעת הקהל שמאלה. זה אמנם נשמע לך מוזר שהתקשורת לא אובייקטיבית ומנסה להשפיע על דעת הקהל אבל זה באמת כך. מדוע להרבה אנשים אין מושג שיש לא מעט מתנחלים חילונים? בגלל שהתקשורת מעוניינת ליצור ריחוק מהציבור החילוני למתיישבים ולכן נותנת דגש רק על הדתיים. ככה שחילוני מסתכל בחדשות , הוא אוטומטית מרגיש שונה מהמתיישב ומבדיל את עצמו ממנו. אני לא רוצה להתחיל להזכיר איך את קטלו את ביבי בתור ראש ממשלה למרות שבתקופתו לא היו כמעט פיגועים. ובכלל לא נכביר בדוגמאות .תסתכלי בחדשות. את לא רואה הבדל בין הסיקורים השונים? אם הייתה אובייקטיביות לא היה הבדל. אבל במציאות יש. יש כתבים ומגישים שבאמת מאוד אובייקטיבים שקשה לדעת את דעתם. אבל לעומתם יש הרבה שניתן להבין לפי הניסוחים שלהם והצגת הדברים לאיזה צד הם משתייכים. שלי יחימוביץ' למשל,חזרה שוב ושוב על כמה החיילים סובלניים יתר על המידה ובקצב הזה של פינוי אחד לאחד ללא שימוש באמצעים קשים יותר הפינוי יארך נצח. לדעתי זו חוצפה . אני פותחת חדשות לראות מה קורה ובעקיפין אני צריכה לקבל את הרמיזות שלה על זה שהיא חושבת שהיו צריכים להיכנס ולעשות צעדים אלימים כלפי האנשים שהיו בבית כנסת? (וזה לפני המהומה על הגג, היא אמרה את זה עוד בהתחלה)

 

[גיא246890]

אם לפני כן היחה לי ספק אז עכשיו ירד

לי כול ספק שצריך להתנתק.!!