כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר

[G o v er n o r]

אז מי טעה? נותן התורה שדרש גם

סנפיר וגם קשקשת, או נותן התושב"ע שאמר כי די בקשקשת?

 

[דוד1000]

סנפיר וקשקשת

אין מחלוקת בין התורה שבכתב לבין התורה שבעל פה. השאלה שאתה כל הזמן חוזר עליה לוקחה מהגמרא. אם תעין באותו מקום שלקחת את השאלה תראה שיש גם תשובה. ומעבר לזה, הסיבה שנותן התורה כתב גם סנפיר, היא כדי שבעתיד יוכלו חז"ל לומר, שמכאן ראיה שהתורה ניתנה מהשמים. כלומר אם בתורה לא היה כתוב על הסנפיר בכלל, אז לא הייתה לנו את הראיה הנ"ל.

 

[G o v er n o r]

לא קבלנו תשובה ברורה. התורה דורשת

גם סנפיר וגם קשקשת. נכון או לא? התושב"ע אומרת שדי בקשקשת. נכון או לא? אז מי טעה? נותן התורה שדרש גם סנפיר וגם קשקשת, או נותן התושב"ע שאמר כי די בקשקשת?

 

[דוד1000]

אם בתורה לא היה כתוב על הסנפיר בכלל

אם בתורה לא היה כתוב על הסנפיר בכלל, אז לא הייתה לנו את הראיה הנ"ל. כי לא היה לנו אפשרות לומר שלא צריך לבדוק את הסנפיר למרות שבתורה כתוב שצריך לבדוק אם יש סנפיר בכדי להכשיר את הדג. ולכן לא הייתה לנו את הראיה שהתורה אמת. כלומר, בורא העולם רצה להראות ראיה לאמיתות התורה, לכן הוא אמר בתורה על הסנפיר.

 

[כויפר חרדי]

מה ההוכחה שתורה משמים? ../images/Emo163.gif

איך אתה מגיע לזה שמכן תורה משמים?

 

[G o v er n o r]

לא קבלנו תשובה ברורה. התורה דורשת

גם סנפיר וגם קשקשת. נכון או לא? התושב"ע אומרת שדי בקשקשת. נכון או לא? אז מי טעה? נותן התורה שדרש גם סנפיר וגם קשקשת, או נותן התושב"ע שאמר כי די בקשקשת?

 

[גל נעים]

עזוב את המסכן,אתה לא שם לב למשהו?

לבן אדם אין כלים להתמודד עם הנתון הזה. הרי הוא לא יכול לענות לך בבטחה :"נכון". כי בשעה שיענה לך תשובה שכזו כל בניינו נופל ומט.

 

[התולעת 1]

תשובה לכופרים! דג וסנפיר!

טענה: יש מחזירים בתשובה הטוענים שהיות ואין דגים בעלי קשקשת להם אין סנפירים, הרי לנו הוכחה למציאות הקב"ה שהרי כך קבעו חז"ל זאת בשעה שלמעשה יש דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר. תשובה: א. ד"א בא לקלל ונמצא מברך. להלן המפרטים של הדג כפי שמצאנום בבסיס הנתונים הגדול בעולם של דגים. כתובת אתר האינטרנט של בסיס נתונים זה הינו - www.fishbase.org/search.cfm פשוט אנשי ד"א טעו ותקוותם נכזבה. יתירה מזאת. מתברר שחכמתם של חז"ל הספיקה לפני קרוב לאלפיים שנה כדי להתמודד עם כל מאגרי הדגים המצויים היום בידי החוקרים שלא היו מצויים בימיהם ושאותם סרקו אנשי ד"א. הפרטים הללו נמצאו באינטרנט הקורא מבין האנגלית יווכח שרשום מפורשות שיש לדג הזה סנפיר גבי מנוון כאפיון מזהה. יצויין באותה ההזדמנות שהתורה דורשת סנפיר ולא סנפירים. היינו מספיק אחד

 

[G o v er n o r]

בס"ד. אז אולי דעת אמת טעו. אולי. לא

זו הבעיה. הבעיה היא זו...

 

[ֹ000000000000000000]

נראה שלא הפרכת את הדבר הנכון...

עם כל הכבוד לדעת אמת, הם אכן טעו פה ושם (לא בזדון, לדעתי). אך הפרכתי שרירה וקיימת. נושא הדג הופרך (ראה שם גם את אזלת ידו של בועז מצגר מהידברות).

 

[דוד1000]

תשובה לשאלה התורה דורשת...

בס"ד אם בתורה לא היה כתוב את הסנפיר, לא היה לי היום אפשרות להראות ראיה לאמיתות התורה מהדגים. התורה צפתה שבעתיד יהיו כופרים, לכן היא כתבה גם על הסנפיר, בכדי שבגמרא יהיה כתוב שאין צורך בסנפיר ובכך להראות שהם יודעים מה נעשה בכל הימים. כלומר זה מראה שמה שקובעים חז"ל בהלכה כך נקבע בשמים. http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/michlol/lobasham.htm

 

[G o v er n o r]

בס"ד. לא כך. נכון כי "לא בשמים היא"

ונכון כי נצטוית לעשות "כאשר יורוך". כל זה ברור וידוע. עדיין הסברה של חז"ל אינה בת-הוכחה, אלא בת-הפרכה בלבד, אלא שעכשיו אתה _מודה_ כי התורה כוללת מידע זואולוגי _לא נכון_, שכן היא דורשת קיום סנפיר במקום שאינו נדרש, אלא שאתה מקשקש כי הדבר נעשה לתכלית מסוימת. OK, נסכם: יהיו המניעים העלומים של האדם כותב התורה אשר יהיו, התורה מכילה מידע זואולוגי _מוטעה_. ואשר לחז"ל - איננו רואים כאן חכמה שמימית, אלא סברה והסקת מסקנות על סמך תצפית, שכן, ניתן להציג עשרות טעויות שלהם בעניני-טבע שונים, המוכיחים כי העלו סברה מדעתם...

 

[בקבוק שמח]

אתם חוזרים על אותם שטויות

עד מתי תבלבלו את המוח כתבו לכם כבר כך: ל0000000000000000000 למעשה כל ה"הפרכה" הגדולה שלך - מסתכמת כרגיל בטיעון כפרני: אתה טוען בכפרנות הראויה לך כי: היות ואין אפשרות להוכיח שיש ידע על טבעי שהועבר במסורה לחז"ל - מצאת את ההפרכה שכה חיפשת. בקיצור: אנחנו צריכים לשכנע אותך שחז"ל קיבלו ידע על טבעי כדי שתשנה את דעתך ולא תטען שיש בידיך הפרכה. לפי דעתי מה שעשית כאן זה להשתמש בטכנולוגיית: "כסא המפלט" - כל פעם שאינך יכול לטיעונים העומדים בפניך אתה "מפליט" את עצמך לכיוון הכפרני הנ"ל אז עד מתי תמשיכו לכתוב אותם עטנות הרי דחו לכם אותם

 

[00000000000000000000]

מדובר בטפשות או בהטעיה בזדון?

הטקסט שהעתקת נכתב על ידי בועז מצגר מהידברות, ונענה על ידי כאן. בועז מצגר ביכר שלא לענות מאחר שהפרכתי סתמה את הגולל על טענותיו. האם אתה נחוש בכל מחיר לדבוק בטיעוני השקר שלך? לעוות את המציאות גם כשמוכח לעיני כולם שאתה טועה? אינך קולט שאתה דופק את עצמך והציבור שלך?

 

[בקבוק שמח]

לא אמרתי שאני כתבתי

אמרתי שענו לך וגם מה שאתה כתבת לא ענית לו לעניין מי שרוצה מוזמן לעיין לכן חזרתי וכתבתי לך שהוא ענה לך ואתה חזרת על השאלות לכן אין לו מה להמשיך לחזור על תשובות שהוא כבר כתב העיקר להיות בשמחה שאנו יהודים ולא רק זה זכינו גם לקיים מצוות השם ואתם המסכנים שבורחים מהאמת חבל עליכם רחמנות אמיתית אין לי זמן לכתוב כאן כי אין פה מחפשי אמת רק מנגחים ושונאי דת ודתיים ונוצרים משומדים אין זמן אחים יקרים המשיח קרוב כולנו כל מי שיהודי לחזור בתשובה כי אחרי הגולה לא יקבלו אף יהודי לתשובה ואז יהיה מאוחר מדאי ראוים שעוד מעט מלחמת גוג ומגוג ואז זה יהיה הסוף גמרנו כמה פצצות אטום ומלכות אדום וישמעאל גמרנו עליהם אז חבל על הזמן אם אתה חילוני קח את עצמך בידיים וחזור בתשובה דחוף שמור מצוות התחל לאט לאט והשם איתך שם תרצה יעוץ והדרכה פנה לרב הקרוב לאיזור מגוריך

 

[00000000000000000000]

אתה אדיוט או עושה את עצמך?

א.) "לא ענית לעניין"... נראה שאתה אלוף בלהפריך שקרים ומשפטים ללא הגיון. מדוע שלא תשתף אותנו בטענותיך על דברי? אדרבא, יראו כל הצופים בפורום את הפרכתי, ויסיקו את המסקנות. ב.) מה הקשר בין הפרכתי לטענת ההבל של ה"דגים וקשקשת", לבין: מלכות אדום, גוג ומגוג, המשיח, וחזרה בתשובה? אנא, את שטויותיך שמור לחבריך. התייחס עניינית לדברי. בנוסף, הדת אינה שייכת לך או לחרדים. ובנוסף, אל תשלח אותי לרבנים ליעוץ, ולא לחזרה בתשובה... אין לך שום מושג אם אני דתי או חילוני, וגם אין לך שום זכות לייעץ לי בעניינים אישיים בלי ששאלתי את דעתך הנחשבת בעיני עצמך. בוש והכלם!

 

[G o v er n o r]

בס"ד. על ענין הקשקשת והסנפיר

קבלת תשובה. אל תמתין למשיח. אין דבר כזה, ואביך שבשמים עובד בשבילי ואוכל מידי הפתוחה והמשביעה לכל חי רצון...

 

[G o v er n o r]

בס"ד. כדי _להוכיח_ כי מי שיש לו

קשקשת יש לו גם סנפיר תהיה חייב להראות שבחנת את כל מיני הדגים בעולם, ואין מי שיכול לערוב כי נמצאו כל מיני הדגים בעולם. כדי להפריכך מספיק להציג דוגמא אחת. זאת אומרת: טענת חז"ל _אינה_ בת-הוכחה, אולם היא בהחלט _בת-הפרכה_. וכמובן, או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן ניתנו, כביכול, מידי אותו מקור - המקור טועה באחת מטענותיו...

 

[בקבוק שמח]

אין בעולם מי שהתחייב כמו חכמינו ז"ל

הקדושים ואתה משתמש בדמגוגיה! במקום להבין את העוצמה של חז"ל שהתחייבו שלא ימצא כזה דג ונכון שאם לא מצאת דג כזה זה לא הוכחה מוחלטת אבל זה מראה על עוצמת ידע התורה שאין לה אח וריע בעולם כולו, וזה שאתה לא מתלהב וזה ומנסה לטעון שזה לא הוכחה עדיין לא הבנת את הפואנטה- שרק מי שיש לו ידע על כל הדגים בעולם יכול לטעון טענה כזו. תארו לכם אדם לפני 2000 שנה ויאמר שאין כלל בעולם פרה עם זנב יותר ממטר או אין כלל בעולם פיל ננסי והוא אומר שהידע שלו ממקור אלוקי. האם משהו שהידע שלו לא ממקור אלוקי יעז לטעון כך? הרי עדיף לו לשתוק ולא לטעון כך אלא רק הנה תורה קיבלתי מאלוקים. וזה כל הפואנטה. וגם אם לא תבין את הפואנטה לא נורא, במילא אני לא מצפה ממי שהוא מהנוצרים שאוכל מאכלי טומאה להבין משהו בעניין התורה הקדושה במיוחד שמזלזל ברבנים.

 

[G o v er n o r]

בס,ד. טענת חז"ל לא היתה אלא סברה,

והם היו אנשים רגילים כמוך וכמוני (טוב, איני יכול להעליב אותם עד כדי כך, ואני מסיר את "כמוך"), וכמובן שטעו פעמים רבות, גם אם חתרו ללבון האמת. אשר לסוגית הקשקשת/סנפיר - כבר ניתנה תשובה...