כמה שאלות די מעניינות......

[ermac who]

כמה שאלות די מעניינות......

1-מהו התרחיש האבולוציוני של יצירת חלבון הקרישה בדם,אשר נמצא במצב של זימוגניות(לא פעיל) בדם, עד לקבלת המסר החיצוני להיקרש? 2-מהו התרחיש המוצע עבור סדק בלב העובר,אשר נסתם מייד לאחר הלידה,אחרת העובר ימות.? 3- מהו התרחיש המוצע עבור יצירת מערכת תנועה מינימלית?...הרי צריכים לפחות שרירים+מוליכים עצביים+נוירונים+אנזימי פירוק למוליכים. 4-מתי לראשונה נוצר אנזים העיכול הראשוני ,ואיך התקיים האורגניזם עד אז?

 

[blueshark09]

אני נורא משועשע, כי לא תבין

אולי לא לבריאתנים אלא לחברי הפורום: 1. פעילות קונסטיטוטיבית בזאלית, יצירת התניה חיצונית בליגאנד, התמחות בסלקציה 2. סלקציה 3. מוטציה של ATPase בפרוקריה לשוטון פרימיטיבי, התפתחות השוטון (תנועה בפרוקריה). התקווצות על פני הממרנה של גופיף ארוך באויקריה חד תאי (תנועה באויקריה), התקווצות של סדרת תאים (אויקריה רב תאי), פרוטו דג, דג, התמחות למעבר ליבשה, דו חיים, זוחלים, ציפורים ויונקים. 4. לראשונה ברב תאיים - לדעתי מדוזה. אין פשוט מזה.

 

[ermac who]

אני גם משועשע ,ממך......./images/Emo8.gif

"1. פעילות קונסטיטוטיבית בזאלית, יצירת התניה חיצונית בליגאנד, התמחות בסלקציה "-איזו סלקציה ואיזה נעליים.חלבון הקרישה הופיע כך בבת אחת+היכולת להיות זימוגן?אתה מאמין בניסים?למה הוא שימש עד להיותו זימוגן?שלא לדבר על זה שהוא תלוי ב10 חלבונים אחרים הגורמים לאפקט הקרישה+רגרסיה לאחר הקרישה ותהליך הפוך+איחוי. 2-"סלקציה "-אתה מנופף במילה הזו כאילו מדובר בקסם.איך תתכן סלקציה בכלל?האם העוברים מתו חופשי חופשי עד לקבלת מנגנון הפלא הגורם לסדק בלב להאטם?אז איך המין האנושי בכלל שרד עד להמצאה המדהימה הזו? 3-"3. מוטציה של ATPase בפרוקריה לשוטון פרימיטיבי, התפתחות השוטון (תנועה בפרוקריה).התקווצות על פני הממרנה של גופיף ארוך באויקריה חד תאי (תנועה באויקריה), התקווצות של סדרת תאים (אויקריה רב תאי), פרוטו דג, דג, התמחות למעבר ליבשה, דו חיים, זוחלים, ציפורים ויונקים. "-על איזה שוטון אתה מדבר?(שלא לדבר על זה שהשוטון בעצמו מורכב מעשרות רכיבים שלא מצאו עדיין הומולוגים אליהם).הקשב...אצל האדם קיימת המערכת הבאה-מוח+נוירון+סיגנל+אקסון+שכבת בידוד(מיאלין)+סינפסה+מוליך עצבי(נוירוטרנסמיטור)+קולטן למוליך+שרירים+אנזים פירוק למוליך כדי שלא נשותק.אין טעם בכל אחד מהחלקים הללו ללא כל השאר.אז מה הופיע קודם במעלה הסולם האבולוציוני ולמה שימש כל אחד מהחלקים הללו בנפרד?לא ענית על כך. 4-"לראשונה ברב תאיים - לדעתי מדוזה. אין פשוט מזה"-שוב אינך עונה למה ששאלתי.שאלתי איך בכלל שרד אורגניזם כלשהו עד להמצאת האנזים פירוק?ומסלול מטאבולי מניין?הכל היה חייב להופיע בבת אחת.

 

[Escherichia Coli]

../images/Emo18.gif שרשורי "מורכבות בלתי-פריקה"

הם שרשורים בריאתניים לכל דבר. קיבלת תשובה לכל שאלה ששאלת. השאלות שלך מראות 2 דברים א.מעולם לא פתחת ספר ביולוגיה עם חטיבה העוסקת בביולוגיה אבולוציונית. אני מסיק את זה משום שאני כן, ושם מסבירים במבוא את הפתרון לבעיה שאתה מעלה (מורכבות הנוצרת בהדרגה) ב.הטענות שלך מובאות ממקורות בריאתניים (לכן האלוזיה לשוטון הבקטריאלי, שידוע לנו בפרוטרוט כיצד הוא התפתח ומאיפה) - ובאמת שלנו, המנהלים, נמאס להזהיר אותך - בריאתנות, ולא משנה מאיזה סוג, היא לא מדע, ואנחנו לא נרשה דיונים בנושא בריאתנות בפורום אבולוציה. אם יש לך בעיה פילוסופית עם ההסבר המדעי (אבולוציוני) למוצא המינים ולמורכבות פיזיולוגית, תכתוב עליה (ותתווכח עליה) בפורום אחר. אנחנו לא מתכוונים להגן על המדע בפורום הזה. אם יש לך בעיה כלשהי עם ההסבר הקונצנזוסיאלי המדעי, תפרסם את ההתנגדות שלך בNature.

 

[עירא אברמוב]

לא לא, תן לו! יש משהו בדבריו!

איך זה יתכן שתינוקות נולדים עם חור בהשכלה ויש כאלו שגדלים וסותמים את החור בעזרת לימודים? ואיך זה שהתינוקות שגדלו עם החור בהשכלה ולא סתמו אותו מנסים לעשות לנו חור בראש כדי שנהיה כמוהם? האם זה נסיון לתורשה הפוכה כפויה?

 

[Escherichia Coli]

יש משהו בדבריך,

אבל אני מעדיף למנוע קרקסים כאלה בפורום. אני מעדיף להשאיר את הfreak shows לפורומים לא-מדעיים. אני מגדיר "קרקס" כנסיון "לדבר מדע" עם בריאתן.

 

[hagai888]

אני חייב להגיד, שאני ממש אוהב את התמונה בחתימ

ה שלך.

 

[Wolverchenus]

אני חושב שזו היתה אזהרה אחת יותר מדי

הודעה הבאה שלך שהיא קישקוש בלאבוש אתה נחסם.

 

[SilentMike]

../images/Emo45.gif

הצדק תבע עוד קורבן מכוחות הרשע והשקר. היזהרו לכם טרולים ובריאתני מהוולברחנוס האדום בשן ובטופר.

 

[m0sh3]

אני לא ביולוג בהכשרתי,

אבל אני יודע משהו על לב העובר. אז אני משער שאתה מדבר על הfossa ovale. ובכן, אין שום מנגנון מופלא שעושה את זה. זה נובע משינוי במפלי לחצים במחזור הדם - הfossa מאפשרת מעבר של דם בכיוון אחד, כאשר הדם חוזר היא נסתמת, זה מכני לחלוטין כמו מסתמי הלב. תחפש על זה חומר, אני לא רואה סיבה לעשות פה הרצאה על אנטומיה ופיזיולוגיה של המערכת הקרדיו ווסקולרית.

 

[ermac who]

עדיין מדובר בפטנט.

אגב....תנועת הבריאתנות אינה מדעית?.

 

[m0sh3]

מה הפטנט בדיוק?

אין פה לא דעת ולא דעה, אין פה שום פלא. אתה לא יודע על מה אתה מדבר בכלל ואתה עוד מספר לי שזה פטנט. תנועת הבריאתנות מדעית כמו שאתה מבין בביולוגיה.

 

[Escherichia Coli]

לא, היא לא.

 

[blueshark09]

../images/Emo163.gif

בריאתנות מדעית... למה אבל נטפלים לביולוגיה? שיריבו עם פיזיקאים כי היתוך גרעיני לא אפשרי סטטיסטית שיגידו לאופנהיימר שהבייבי שלו לא תעבוד (נניח כי הוא חי) כי פירוק גרעינים לא יכול ליצור תגובת שרשרת (זה אגב למה הגרמנים לא סיימו את העבודה...).

 

[אני רק עובר]

למתמטיקה נטפלו עם משפט פרמה

מעט מאוד אנשים מתיימרים להבין בהיתוך גרעיני או פירוק הגרעין. לביולוגיה מולקולרית נטפלים כי זה נראה לכאורה פשוט ולהרבה אנשים נדמה שהם יכולים להכות את המומחה אחרי שהם קראו ספר או שניים. במתמטיקה היה סיפור קצת דומה - רוב המתמטיקה המודרנית הרבה יותר מדי מסובכת בשביל חובבים, אבל פה ושם יש בעיות כמו משפט פרמה, שהן מאוד פשוטות להצגה (לא לפתרון!) והיו במהלך ההסטוריה טונות של נודניקים שנטפלו למתמטיקאים מסכנים כי הם היו משוכנעים שיש להם הוכחה מה זה יפה ופשוטה למשפט פרמה. בד"כ ה"הוכחות" האלו (אם לא היו שטות מוחלטת) היו חזרה בפעם המיליון ואחת על דברים שמתמטיקאיים מקצועיים בדקו והפריכו מאות שנים קודם. כמובן שכשבסוף הגיעה הוכחה אמיתית הסתבר שהיא דורשת מאות עמודים של המתמטיקה הכי מתקדמת והכי מסובכת שיש. מה שכן, לפחות לנודניקים המתמטים לא היתה שום אג'נדה דתית.

 

[SilentMike]

כן. ואם אפשר להרחיב.

תמיד אני משווה את הבריאתנים למה שנקרא "Crack-pot theorists". מדובר על אנשים כמו אריך פון-דניקן או עמנואל וליקובסקי שהיו להם כל מיני תיאוריות קוסמולוגיות והיסטוריות מוזרות. גם להם יש "ראיות" וגם להם יש תומכים וגם התיאוריות שלהם זוכות לתיאור אוהד ונרחב במגוון אתרי אינטרנט. וגם אותם הממסד המדעי דוחה בגלל שאין וראיות אמיתיות בשטח שההמצאות הביזאריות שלהם אמיתיות. הבריאתנות לסוגיה היא או לא מדע או מדע מאוד גרוע בדיוק כמו ה-Crack pot theories של פון דניקן ויתר המוזרים. ההבדל העיקרי בין בכך שיש ציבור של עשרות מיליונים בארצות הברית שיש אצלו נכונות לתמוך בבריאתנות וב-ID מסיבות שלא קשורות כלל לטיב הראיות או לתקפות המדעית. ובגלל זה הבריאתנות היא תנועה פוליטית. (לא בטוח שזה מעניין אותך בכלל. סתם רציתי לנסח את זה פעם אחת)

 

[יצרהאדם רע מנעוריו]

מצאתי לא מזמן מאמר מענין בנושא. ../images/Emo9.gif

http://evolutionblog.blogspot.com/2005/02/creationism-and-holocaust-denial.html

 

[אני רק עובר]

האמת היא שיש קראנקים בכל תחום,אפילו באבולוציה

סיפור אישי: לפני כמה שנים מישהו שאני בכלל לא מכיר החליט שאני מומחה לאבולוציה של האדם (למה הוא חשב ככה זה סיפור אחר, אבל הוא טעה. ה"מומחיות" שלי בנושא מסתכמת בקורס של יואל רק ומעולם לא טענתי אחרת). הוא העביר אלי מעטפה גדולה ושמנה שהכילה המון חומר לגבי תגלית מרעישה שלו. זה היה מאוד מבולגן אבל מהמעט שקראתי נראה שהוא היה מושבניק, וטען שהוא גילה על אדמתו מצבור ענק של גולגלות הומנידים מכל המינים והתקופות. כנראה שבאיזשהו שלב אפילו הוא עצמו הגיע למסקנה שהאבנים לא יכולות להיות גולגלות מאובנות (כי הן היו אבני בזלת או משהו) ואז הוא עבר לתאוריה שההומנידים פיסלו את האבנים בדמות הגולגולת שלהם (אני לא זוכר אם הוא הסביר למה להם לעשות דבר כזה). כנראה שאחר כך הוא הגיע למסקנה (או אולי מישהו אחר הוכיח לו) שאין שום סימני עיבוד על האבנים, ואז הוא עבר לתיאוריה שההומנידים ליקטו אבנים שהכי דומות לגולגולת שלהם וצברו אותן. הוא אפילו המציא לליקוט אבנים דמויות גולגולת איזשהו מונח מדעי שאני לא זוכר בדיוק. אותו מושבניק לטענתו נעשה מומחה כזה שבמבט אחד על אבן שמצא על אדמתו היה יכול לקבוע את המין המדוייק של ההומניד שליקט אותה. הוא ללא ספק הראה בקיאות בשמות הלטינים של המינים האלו, כולל שמות שכבר מזמן לא משתמשים בהם. הקטע היה שהמעטפה הכילה גם העתקים מתכתובות שלמות שאותו מושבניק ניהל עם כמה מהפליאונטולוגים הבכירים בארץ בניסיון לשכנע אותם בחשיבות התגלית שלו. אני ממש ריחמתי עליהם כשהצצתי בתכתובת כי זה היה די ברור שהם מנסים להיפטר ממנו בלי הצלחה. הוא אפילו נטפל לאיזה פליאונטולוג מחו"ל שהגיע לביקור בארץ והצליח (עפ"י מה שקראתי) לקבוע איתו פגישה. אני לא זוכר אם צוין מה היו תוצאות הפגישה. היום אני מצטער שלא שמרתי את המעטפה הזו - זה היה יכול להיות קטע אדיר לעבור עליה. אבל באותו זמן פחדתי שאותו קראנק יהפוך אותי לקורבן הבא שלו, ונפטרתי מהחומר באופן דיסקרטי ככל האפשר...

 

[Wolverchenus]

זה ממש לא דומה לקראנקים באבולוציה

זה היה סתם מישהו שהחליט שהוא עשה תגלית. זה לא שהוא איזה פרופסור שהתחיל למכור לאנשים שיש לו טקטיקה אבולוציונית להעברת סרטן או משהו...

 

[אני רק עובר]

עד כמה שאני מבין את המונח קראנק/קראקפוט

אז קראנקים הם בד"כ לא מדענים מהאקדמיה, אלא חובבים שמשוכנעים שיש להם איזשהו ממצא או תאוריה או הוכחה, ושום ראיה נגדית לא תזיז אותם מדעתם. ויקיפדיה על קראנקים: http://en.wikipedia.org/wiki/Crank_%28person%29 וגם רשימה מאוד מצחיקה על איך מזהים קראנקים בפיזיקה: http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html אני כרגע לא מצליח לחשוב על אף אבולוציוניסט מהאקדמיה שזכאי לתואר. נראה לי שגם בקרב בריאתנים ואנשי ID, אנשים שהם מדענים מהאקדמיה (כמו מייקל ביהי) הם היוצא מהכלל ולא הכלל. סה"כ נראה שלאקדמיה במערב יש תגובה חיסונית לא רעה נגד קראנקים, בלי תלות אם הם תומכים או מתנגדים לאבולוציה (או כל תאוריה מרכזית אחרת).