כמה שאלות-הודעה מוקדמת ורשלנות עובד

[רק בשביל אמא]

כמה שאלות-הודעה מוקדמת ורשלנות עובד

כמה שאלות-הודעה מוקדמת ורשלנות עובד
1. עובד עבד במקום עבודה 4 חודשים, התפטר ועזב. על פי ההסכם היה עליו לתת 14 ימי הודעה מוקדמת. העובד שאל את המעסיק האם ברצונו כי יעבוד את אותם ימים והמעביד אמר שלא. על פי פסיקה שקראתי אם העובד היה מוכן לעבוד את אותם ימים והמעביד לא רצה, עליו לשלם לו עליהם והיות ומדובר בהסכם הוא צריך לשלם עבור 14 יום ולא עבור הימים על פי החוק, שהם פחות (היות ובמקרה זה ההסכם לטובת העובד). לא מצאתי הרבה פסיקה בעניין אבל אני רוצה להתכונן טוב למשפט ולכן רציתי לדעת האם יש פסיקה נוגדת, או שטענת העובד נכונה-למרות שהוא התפטר והיות ורצה לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת, מגיעים לו דמי הודעה מוקדמת. 2. המעביד טוען לזכות קיזוז כי העובד עשה טעות בעבודה, גרם לתקלה במפעל ולכן המעביד נאלץ בעצמו לתקן את התקלה. שוב, בפסיקה שראתי כתוב כי עובד שבטעות עשה טעות לא צריך לשאת בנזקים אלא אם גרם נזק בכוונה, ואין כאן טענה כזו. האם דברים אלו מדוייקים? האם יש פסיקה שאומרת כי עובד כן צריך לשלם על נזק שגרם בטעות? 3. שאלה קצרה ואחרונה-האם נכון כי כל קיזוז כגון שיחות אישיות בפלאפון, צריך להיעשות מהברוטו של השכר ולא מהנטו? תודה מראש על התשובות

 

[שיר ורד]

תשובות

כמה שאלות-הודעה מוקדמת ורשלנות עובד
1. עובד עבד במקום עבודה 4 חודשים, התפטר ועזב. על פי ההסכם היה עליו לתת 14 ימי הודעה מוקדמת. העובד שאל את המעסיק האם ברצונו כי יעבוד את אותם ימים והמעביד אמר שלא. על פי פסיקה שקראתי אם העובד היה מוכן לעבוד את אותם ימים והמעביד לא רצה, עליו לשלם לו עליהם והיות ומדובר בהסכם הוא צריך לשלם עבור 14 יום ולא עבור הימים על פי החוק, שהם פחות (היות ובמקרה זה ההסכם לטובת העובד). לא מצאתי הרבה פסיקה בעניין אבל אני רוצה להתכונן טוב למשפט ולכן רציתי לדעת האם יש פסיקה נוגדת, או שטענת העובד נכונה-למרות שהוא התפטר והיות ורצה לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת, מגיעים לו דמי הודעה מוקדמת. 2. המעביד טוען לזכות קיזוז כי העובד עשה טעות בעבודה, גרם לתקלה במפעל ולכן המעביד נאלץ בעצמו לתקן את התקלה. שוב, בפסיקה שראתי כתוב כי עובד שבטעות עשה טעות לא צריך לשאת בנזקים אלא אם גרם נזק בכוונה, ואין כאן טענה כזו. האם דברים אלו מדוייקים? האם יש פסיקה שאומרת כי עובד כן צריך לשלם על נזק שגרם בטעות? 3. שאלה קצרה ואחרונה-האם נכון כי כל קיזוז כגון שיחות אישיות בפלאפון, צריך להיעשות מהברוטו של השכר ולא מהנטו? תודה מראש על התשובות

תשובות
1. על פי החוק על העובד להודיע בכתב למעסיק על מועד התפטרותו. שיחות בעל פה, לא יכולות להחליף את ההודעה בכתב במקרה זה. לכן, נראה לי שבמידה והעובד שאל את המעסיק האם הוא נדרש לתת הודעה מראש והמעסיק אמר שהוא מותר על כך והעובד נתן מכתב התפטרות מידי, אף אחד לא צריך לשלם לשני על תקופת הודעה מראש. בכל מקרה, אינני רואה סיבה לחייב את המעסיק בתשלום של 14 יום, כי זו תוספת על החוק , ואם בהסכם לא נקבעה סנקציה כזו אין להחיל אותה באופן אוטומטי. 2. לגבי נזק שגרם העובד, כל מקרה ידון לגופו, ואי אפשר סתם להקיש מפסק דין אחד לגבי מקרה אחר. בכל מקרה כדי לגבות מהעובד בגין הנזק, על המעסיק להוכיח גם את שווי הנזק . 3. אין כלל בנושא קיזוז מהברוטו או מהנטו. ההגיון אומר שקיזוז הוצאה המוכרת למעביד לצורכי מס, יעשה מהברוטו ואילו קיזוז של הוצאה שאיננה מוכרת למס יעשה מהנטו.

 

[רק בשביל אמא]

אני אבהיר את השאלות

תשובות
1. על פי החוק על העובד להודיע בכתב למעסיק על מועד התפטרותו. שיחות בעל פה, לא יכולות להחליף את ההודעה בכתב במקרה זה. לכן, נראה לי שבמידה והעובד שאל את המעסיק האם הוא נדרש לתת הודעה מראש והמעסיק אמר שהוא מותר על כך והעובד נתן מכתב התפטרות מידי, אף אחד לא צריך לשלם לשני על תקופת הודעה מראש. בכל מקרה, אינני רואה סיבה לחייב את המעסיק בתשלום של 14 יום, כי זו תוספת על החוק , ואם בהסכם לא נקבעה סנקציה כזו אין להחיל אותה באופן אוטומטי. 2. לגבי נזק שגרם העובד, כל מקרה ידון לגופו, ואי אפשר סתם להקיש מפסק דין אחד לגבי מקרה אחר. בכל מקרה כדי לגבות מהעובד בגין הנזק, על המעסיק להוכיח גם את שווי הנזק . 3. אין כלל בנושא קיזוז מהברוטו או מהנטו. ההגיון אומר שקיזוז הוצאה המוכרת למעביד לצורכי מס, יעשה מהברוטו ואילו קיזוז של הוצאה שאיננה מוכרת למס יעשה מהנטו.

אני אבהיר את השאלות
בהסכם כתוב שכל צד צריך לתת לשני הודעה מוקדמת של 14 יום. הפסיקה אומרת שאם העובד היה מוכן לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת, גם אם הוא התפטר והמעביד לא רצה שהוא יעבוד את אותה תקופה, מגיע לו תשלום עבור תקופת ההודעה המוקדמת. זה כבר נפסק ולא זו השאלה אם נראה כי יש סיבה לחייב את המעביד. השאלה היא האם ידוע לכם על פסיקה נוגדת לפסיקה שהבאתי. לגבי רשלנות עובד-ידוע לי כי צריך להוכיח את הנזק, השאלה היא האם האם אין פסיקה גורפת שלפיה לא ניתן לחייב עובד שהתרשל באופן אישי היות והמעביד אחראי באופן אוטומטי. אם יש פסיקה שאומרת שכל מקרה לגופו, מהם המקרים בהם כן ניתן לחייב עובד לשלם באופן אישי על נזק שגרם במהלך עבודתו. ושיר ורד- תודה רבה על התשובות, אני פשוט צריכה "בשר" דהיינו פסיקה ממשית כי הדברים ההגיוניים ברורים לי, השאלה אם יהיו ברורים לשופטת כי לצד השני הם לא ברורים....

 

[שיר ורד]

תגובה

אני אבהיר את השאלות
בהסכם כתוב שכל צד צריך לתת לשני הודעה מוקדמת של 14 יום. הפסיקה אומרת שאם העובד היה מוכן לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת, גם אם הוא התפטר והמעביד לא רצה שהוא יעבוד את אותה תקופה, מגיע לו תשלום עבור תקופת ההודעה המוקדמת. זה כבר נפסק ולא זו השאלה אם נראה כי יש סיבה לחייב את המעביד. השאלה היא האם ידוע לכם על פסיקה נוגדת לפסיקה שהבאתי. לגבי רשלנות עובד-ידוע לי כי צריך להוכיח את הנזק, השאלה היא האם האם אין פסיקה גורפת שלפיה לא ניתן לחייב עובד שהתרשל באופן אישי היות והמעביד אחראי באופן אוטומטי. אם יש פסיקה שאומרת שכל מקרה לגופו, מהם המקרים בהם כן ניתן לחייב עובד לשלם באופן אישי על נזק שגרם במהלך עבודתו. ושיר ורד- תודה רבה על התשובות, אני פשוט צריכה "בשר" דהיינו פסיקה ממשית כי הדברים ההגיוניים ברורים לי, השאלה אם יהיו ברורים לשופטת כי לצד השני הם לא ברורים....

תגובה
יש הבדל בין מצב שהמעביד לא רצה שהעובד יעבוד את תקופת ההודעה המוקדמת שאז על פי החוק הוא חייב בתשלום לבין מצב שהמעסיק אפשר לעובד לא לעבוד. ההבדל בין שני המצבים ברור. במקרה הראשון העובד נתן מכתב התפטרות עם תקופת הודעה מראש כנדרש והמעביד הורה לעובד לא להגיע לעבודה (בין אם בעל פה ובין אם בכתב), במקרה השני העובד התיעץ עם המעסיק ולאחר קבלת הסכמתו נתן מכתב התפטרות עם הודעה מוקדמת מקוצרת או ללא הודעה מוקדמת. לגבי פסיקה, יש פסיקה חדשה שאומרת שתנאי בחוזה המאריך את תקופת ההודעה המוקדמת מעבר לכתוב בחוק איננו מחייב את העובד. לכן , במקרה השני (שבו העובד לא נתן הודעה מורדמת בהסכמת המעביד), גם את תלכי לרעת המעביד בניגוד לטענתי, בודאי שאין לחייב אותו בתשלום בגין הודעה מוקדמת שהעובד כלל לא היה צריך לתת.

 

[רק בשביל אמא]

מדובר במקרה הראשון

תגובה
יש הבדל בין מצב שהמעביד לא רצה שהעובד יעבוד את תקופת ההודעה המוקדמת שאז על פי החוק הוא חייב בתשלום לבין מצב שהמעסיק אפשר לעובד לא לעבוד. ההבדל בין שני המצבים ברור. במקרה הראשון העובד נתן מכתב התפטרות עם תקופת הודעה מראש כנדרש והמעביד הורה לעובד לא להגיע לעבודה (בין אם בעל פה ובין אם בכתב), במקרה השני העובד התיעץ עם המעסיק ולאחר קבלת הסכמתו נתן מכתב התפטרות עם הודעה מוקדמת מקוצרת או ללא הודעה מוקדמת. לגבי פסיקה, יש פסיקה חדשה שאומרת שתנאי בחוזה המאריך את תקופת ההודעה המוקדמת מעבר לכתוב בחוק איננו מחייב את העובד. לכן , במקרה השני (שבו העובד לא נתן הודעה מורדמת בהסכמת המעביד), גם את תלכי לרעת המעביד בניגוד לטענתי, בודאי שאין לחייב אותו בתשלום בגין הודעה מוקדמת שהעובד כלל לא היה צריך לתת.

מדובר במקרה הראשון
העובד התפטר ולא היתה כל בעיה מבחינתו לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת, הוא שאל את המעביד אם הוא רוצה שהוא יגיע לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת והמעביד אמר שלא כי זה לא מקובל בהי טק שהעובד ימשיך לעבוד לאחר שהודיע על ההתפטרות.

 

[שיר ורד]

השאלה מה כתוב במכתב ההתפטרות

מדובר במקרה הראשון
העובד התפטר ולא היתה כל בעיה מבחינתו לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת, הוא שאל את המעביד אם הוא רוצה שהוא יגיע לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת והמעביד אמר שלא כי זה לא מקובל בהי טק שהעובד ימשיך לעבוד לאחר שהודיע על ההתפטרות.

השאלה מה כתוב במכתב ההתפטרות
ברגע שיש מסמך כתוב, ויהיו חילוקי דעות לגבי מה נאמר בעל-פה, סביר שמה שיקבע זה המסמך הכתוב.