כמה תנועות נע כדור הארץ?

[deathcaster]

כמו שאתה תמיד רושם לי

לא שאלתי אותך- אל תידחף.

 

[deathcaster]

אגב,

כוח המשיכה אכן לא קיים.. אם מדברים על כוח המשיכה בין המוח שלך לשכל כלשהו.

 

[Immanuel Goldstein]

מה פתאום מסלול "בורגי"?

קח לדוגמא את המסלול של הירח סביב כדור הארץ- אפשר לתאר אותו בקירוב גרוע מאד כסינוסואידה המולבשת על מעגל. זה כשמתעלמים מכח המשיכה של השמש הגורם לסטיות מהסינוסואידה (ובכל מוכיח שהוא דווקא כן קיים), מזה שמסלול כדור הארץ סביב השמש אינו מעגלי לגמרי (שוב, תוצאה של כח המשיכה של גופים אחרים במערכת השמש ומחוצה לה), ומזה שהשמש עצמה לא עומדת במקום.
לא מסלול בורגי ולא בטיח. הבורג היחיד כאן הוא הבורג שחסר לך.

 

[aetzbar]

אסור להניח את קיומו של כוכב נח

אסור להתייחס לארץ כאל כוכב נח, ואז לטעון כי הירח מקיף את הארץ על גבי מישור דמיוני.
עליך להניח ארץ נעה וירח נע , ואז לתאר את המכלול הזה על פי המבטים הבאים

1 : איך רואה צופה ארצי את מסלול הירח, כאשר צופה ארצי זה אינו חש בתנועת הארץ.
2 : איך רואה צופה מחללית נחה , את המכלול הדינמי ארץ - ירח

אם תצליח לדמיין את מבטו של צופה מהחללית , תגיע למסקנה הבאה

כדור הארץ נע בחלל בכיוון מסויים , כמעט בקו ישר
הירח מקיף אותו , וגם מתקדם איתו בכיוון תנועתו
הפירוש הוא , שהירח נע במסלול בורגי סביב הארץ.

וכל השאר מתואר במאמר " אסטרופיסיקה עצברית "

א.עצבר

 

[Immanuel Goldstein]

קודם כל איני יודע מי הניח קיומו של כוכב נח

בטח לא אני.
ושנית, גם אם תניח כמו שאתה כותב שכדור הארץ נע בחלל ביוון מסוים, כמעט בקו ישר (מה שלא נכון בעליל) עדיין כדי שתנועת הירח תהיה "בורגית" הוא צריך להקיף את כדור הארץ בניצב לתנועתו של האחרון. מה שלא נכון בעליל לא במערכת כדור הארץ- שמש ולא במערכת כדור הארץ- מרכז הגלקסיה.

 

[aetzbar]

עיין במאמר המצורף, יש שם שרטוט של מסלול בורגי

https://www.google.co.il/#hl=en&sug...pw.r_qf.&fp=654fc6dbd8f09f02&biw=1067&bih=429

 

[Immanuel Goldstein]

ראיתי ,זה קשקוש.

 

[aetzbar]

קשה לקבל רעיון חדשני....זה בסדר, ,,,,,,

 

[BigBadWolf]

אולי כדאי שתסתכל פעם על מודל של מערכת השמש

אתה עשוי לגלות דבר או שניים על כיוון הסיבוב של גופים מסויימים...

 

[Immanuel Goldstein]

הוא יכול פשוט להסתכל בשמים.

ולנסות להסביר באמצעות המודל שלו למה אי אפשר לראות אף פעם את הירח מעל הקוטב הצפוני או הקוטב הדרומי.

 

[aetzbar]

מודל מערכת השמש פגום, מכיוון שהשמש נחה

אסור לתאר "מערכת תנועה טבעית" כאשר אחד המרכיבים שלה נח.

אסור לתאר כוכב נח , זה כלל יסודי באסטרופיסיקה.

אם תאמץ את הכלל הזה, תגיע בהכרח למסקנה כי צורת המסלול הטבעית של כוכבים, היא בורגית.
המסלול הבורגי הוא המסלול המרחבי היחידי.

א.עצבר

 

[Immanuel Goldstein]

WTF?

שני דברים.
האחד הוא שאין שום מודל מדעי בו השמש נייחת! קודם כל, היא בתנועה יחסית למרכז הגלקסיה והגלקסיה בתנועה יחסית למרכז המסה של היקום.
ושנית, איני יודע באיזה אסטרופיסיקה אסור לתאר כוכב נח (מלבד כמובן האסטרופיסיקה העצברית). אם איכשהו יווצר כוכב שמרכז המסה שלו הוא מרכז המסה של היקום הוא יוכל להשאר במקומו לנצח.

 

[aetzbar]

מרכז גלכסיה הוא מושג ספרותי ולא מדעי

מרכז המסה של היקום הוא מושג ספרותי ולא מדעי

תפיסת המציאות הפיסיקלית חייבת להיות פשוטה וברורה.

החומר נע תמיד.

כושר התנועה טבוע בחומר כנתון טבעי, ולכן כל כוכב חייב תמיד לנוע.

כבר אמרתי , אם מאמצים את הכלל " החומר נע תמיד" מגיעים לצורת מסלול בורגית,
ולביטול המושג כוח משיכה.

כלל פשוט יכול ליצור מהפך בתפיסת המציאות הפיסיקלית , והוא " החומר נע תמיד"

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

לאיפה החומר ממהר כל כך?

 

[aetzbar]

תנועת החומר היא צורתו הפיסיקלית

כמו שלחומר יש צורה גיאומטרית כך יש לו צורה פיסיקלית
הצורה הגיאומטרית אינה נפרדת מהחומר, וגם הצורה הפיסקלית אינה נפרדת ממנו
כושר התנועה טבוע בחומר.
כאשר מרפים מתפוז הוא נופל ארצה ללא עזרת כוח המשיכה
התפוז נופל מכיוון שכושר התנועה טבוע בו
תנועתו אינה סתמית, והיא מקיימת חוק טבע נצחי, והוא חוק שימור האנרגיה
לכן, תנועת הנפילה מואצת , ולא קבועה.

א.עצבר

 

[deathcaster]

WTF?

למה לעזאזל אתה ממשיך להגיב לו ברצינות?

אותה הודעה גם מכוונת ל-BIGBADWOLF

 

[aetzbar]

לידיעתך, יש להם עצמאות שיפוטית וחופש בחירה

 

[aetzbar]

וגם לך יש עצמאות שיפוטית ...תגובתך בסדר

 

[aetzbar]

וגם לי ולכל משתתף / ת בפורום....תן כבוד

 

[Immanuel Goldstein]

ולמה אתה מגיב לפינוקי?