כמה שטויות מצדך.... ואיזו התייהרות זיכרית
טיפוסית..... ההנחה הגסה, שמה שאתה אומר הן הן העובדות, היא היא האמת, ומה שאשה טוענת זה "שטויות"..... מזכיר לי את הזכר הדוחה המכוער כמו קרפד שהתלבש עליי מינית בנעוריי, ודיבר על "עובדות".... "עובדות" היתה וכנראה עודנה מילה גדולה אצל זכרים..... אבל היא רק מסתירה את |הפירוש שלהם למציאות, את הרציונליזציה הבאה במקום רציונליות .
לי ידוע מפרסומים לפחות על שתי דוגמאות של זכרים אקדמאיים, אחד בעולם ואחד בארץ, שיצאו בימינו נגד נשים ב"טענות עובדתיות". ולא אצטט אותם כדי לא לנבור בזבל ולתת חומר לשונאי נשים שאולי קוראים בפורום הזה. מאידך, מה חשובה התקופה של המסיתים המפלים? חשובה עצם התופעה. והיא היתה קיימת בשפע בהיסטוריה.
זכרים רגילים מחפשים הצדקה להשתוללות זכרית מינית ולעומת זאת באפלייה כלפי נשים מבחינה מינית (קראתי לא פעם על זעם רצחני של זכרים שבנות מינם בגדו בהם), והם מוצאים אותה במחקרים של ביולוגים שחלחלו לציבור. אגב ביולוגיה וזואולוגיה, כצופה בסרטי ניישונל ג'יאוגרפיק נוכחתי שרוב התצפיות והדיווחים הזואולוגיים, של זכרים כמובן, נעשים על התנהגות הזכר בטבע. והפירושים המלווים את התמונות האלה...... מוטב לא לדבר. זבל זיכרי מתייהר ומוטה, מבטא את דיעותיהם ושאיפותיהם הנסתרות.
אנשי המדע אינם אלא בני אדם, והמדע רצוף טעויות ודיעות קדומות. לדבר כמו שאתה מדבר על המדע כתמצית האובייקטיביות והאמת זו טעות והטעייה.
"....הנחתי כי הגבר הבוגד המסויים...נהנה מאשה פראיירית" - בפירושך לקטע הזה אתה שוב נוהג כזכר טיפוסי, מאלה שלמדתי לתעב, ומספר לי מה התכוונתי. אתה מזכיר לי את המנוולים שכאשר שיחקתי במשחק-פנאי מסוים, או כאשר ניגשתי לתקן משהו, ניגשו אליי, הנבלות, והוציאו את הדברים מידיי והתחילו לעשות אותם במקומי. לו רק היה לי כוח פיזי! הייתי מפוצצת אותם.
למה צריך לחפש סיבות אבולוציוניות לבגידה? שוב הרציונליזציה הזיכרית. למה סיבות רגשיות לא מספיקות? רצון בגיוון מיני, שעמום מהקשר, גם רגשי וגם מיני. ואצל זכרים מסוימים גם חינוך קלוקל לפיו לזכר מותר להסתכל על כל נקבה שעוברת, לנעוץ עיניים לפנטז ואף להתלבש עליה, בין אם הוא נמצא במערכת יחסים או לאו. וקראתי לא פעם על אבות המעודדים את בניהם הזכרים להתלבש על כל נערה, ואת בנותיהם ממש אוזקים באזיקים, אפשר לומר, ומפעילים עליהן טרור רגשי שלא תצאנה עם בנים.
