כשאני רואה מדים כחולים אני מת מפחד

[עורך דין רשו]

תשובה

אכן נושא סבוך ומעניין ובוודאי שטעון מחשבה מחודשת. עצם ההיוועצות בעו"ד לפני החקירה היא זו אשר עשוייה לשנות את התוצאה. אין הכרח לעשות שימוש בזכות השתיקה. גם מי שישתוק ולא "ינזק" עדיין כפי שציינת ייתכן והוא לא יהיה חזק מבחינה נפשית לעבור את שלל התרגילים ובפועל הוא יישבר והתוצאה תהיה קשה יותר. לדעתי אין להימנע ממעצרים אלא יש ליישם את הוראות החוק והפסיקה, קרי, מעצר למניעת שיבוש הליכי חקירה הינו רק באם קיים חשש ממשי וסביר לשיבוש עתידי ומעצר לצורכי חקירה רק כשאין דרכי חקירה חלופיות סבירות לדרך החקירה המוצעת ואין די בהכבדה על החקירה אלא יש צורך להראות פגיעה חמורה וקשה בה.

 

[עורך דין רשו]

תשובה

אכן גם לי אין מחלוקת איתך כל אחד מאיר נקודות שהוא רואה כטעונות שיפור משמעותי והכוונה מבורכת מבחינתי. לצערי החוק יכול להיות נהדר אבל תמיד מי שמיישם אותו הם אנשים, ולכל אורך הדרך מרמת השוטר ועד לשופט וכו'. השיטה שאני מאמין בה הינה שבאיזה שהוא שלב בדרך הזו יהיה האדם הנכון שיעצור, יחשוב מה הוא היה עושה אם זה היה הוא, ויפעיל את השכל הישר והחוק מתוך אמונה, כנות, עצמאות מחשבתית ויושרה עצמית. אם יהיה אחד כזה, כדוגמת השופט שהבאת, אזי השיטה תבריא. עכשיו נשאר לתקן את ה"נזק" שהתרחש משלושת השוטרים וכאן צריך לתת מענה יצירתי של חינוך והרתעה. למשל הייתי שולח אותם להתנדב במסגרות חינוכיות אודות צדק, מוסר וכו' ובמקביל הייתי מתחיל איתם מההתחלה של בית הספר לשוטרים ועוקב אחר ההתקדמות שלהם ורמת האמינות מצידם. בסוף הייתי מחזיר אותם לאותו תפקיד בדיוק ואף רואה בהם עתודה לפיקוד וכו'. הרעיון הזה הוא אחד מיני אלפים שניתן ליישם לגבי כל אחד שנוטל חלק ומהווה חלק במערכת אכיפת החוק ועשיית הצדק. וכאן צריך שלא לפספס ולא לחמול לאף אחד מקטן ועד גדול. כל אחד במסגרת המערכת שלה הוא שייך. עם כל הכבוד בארה"ב שוטרים נוהגים באלימות לא פחות מבארץ, בלשון המעטה. אני לא הייתי רוצה להידמות לארה"ב ששוטר יעצור אותי אז אצטרך לצאת מן הרכב עם ידיים מורמות. לעיתים קרובות אתה רואה שוטרים אמריקאים שמתנהגים כדוגמת רובוט שמכיר ומיישם את החוק ולא לכך הייתי שואף. השיטה שלנו טובה ויחד עם זאת יש בהחלט מקום לתיקונים ושינויים. ניקח לדוגמא את המקרה האחרון של השוטר שירה בגנב רכב האם מדובר במעשה נכון? ראוי? האם ייתכן שראש הפרמידה במשטרת ישראל יגבה בקול רם, צלול וברור שוטר שירה בראשו של גנב רכב. איזה מסר הוא מעביר למי אשר אמון לאכוף ולציית לחוק ? השוטר הינו הראשון שצריך לציית לחוק קלה כחמורה ושבעתיים מן האזרח הפשוט! ואני מבקש להדגיש שאני לא בקיא בפרטים העובדתיים ועם כל הכבוד לבית המשפט העליון אני יכול לקבל את ההנחה שלא כל גרסת השוטר "הגיע" אל תוך הנרטיב העובדתי של הכרעת הדין בבית משפט מחוזי. הרי בית המשפט העליון יצא מתוך נקודת המוצא העובדתית שהוכחה, קרי, ביצוע עבירת הריגה. אבל עדיין לצאת ולטעון בחוצות העיר כי השוטר פעל כדין? האומנם? האפשרי? והכי עצוב בעיני הוא שבית המשפט העליון עוד משיב ומקיים דיאלוג עם המשטרה? הייתכן? מה חושב לו האזרח הפשוט אשר אמור באמת להאמין ולסמוך על הפרדת רשויות? עם כל הכבוד לעיתונות ולתפקידה החשוב האנשים אשר לוקחים חלק במערכת אכיפת החוק ועשיית הצדק חייבים להפנים ולהבין היטב את חשיבות התפקיד והאחריות שכרוכה בו. מספיק שחלק אחד "מתרגש" מהתקשורת או מדעת הקהל או ממחנה כזה או אחר אזי כל המערכת נפגעת ובכך נפגע כלל הציבור.

 

[עורך דין רשו]

תשובה

מר שחר מזרחי הורשע בביצוע עבירת הריגה ואין מחלוקת כי מדובר בעבירת מחשבה פלילית וכי על-פי פסק הדין מר שחר מזרחי היה מודע בוודאות לתוצאות הירי שביצע כלפי ראשו של אדם. אכן ניתן להעביר ביקרות על כל השיטה ולפיה "מה לעשות?" מענישים על דברים שהתרחשו במציאות ולא על מחשבות שבלב ומעשי הכנה לצורך הגשמתן, בחריג לעבירות ספציפיות. עם כל הכבוד אני חושב שמשטרת ישראל באמת לא מעל לחוק והעובדה כי רותמים את המקרה לצורך זה או אחר גורמת נזק. באותה אנלוגיה ניתן לשאול מדוע נהג שדהר עם רכבו במהירות של 180 קמ"ש והתנגש בעץ יואשם בגרימת נזק ובעוד עבירות תעבורה קלות ערך אך באם היה מתנגש ברכב עם משפחה וקוטל את חיי אחד מהם הוא היה מואשם בהריגה. לגבי כל אחת מהנקודות שאוזכרו. זכות שתיקה "אמיתית". גם אתה תסכים איתי שצריך "אופי" בכדי לשתוק, קרי, צריך להיות חזק מספיק בכדי לעמוד בכל תרגילי החקירה וכו' ועל-כן אדם חף מפשע "חלש" נפשית הזכות דנן לא תעזור לו והוא יודה בכל זאת. לגבי מי אשר לא ביצע את המעשה אזי מה הנפקות לכך ששתיקתו תחזק את "אפס" הראיות שקיימות נגדו? הבעיה עם זכות השתיקה הינה באופן שבו היא נתפסת על-ידי "המערכת", קרי, רק עבריין שותק ועל-כן "המערכת" "תחפש" אותו יותר ואף תעשה מאמץ לכאורה לחפש מה הוא מסתיר וכו' בעוד שכל שנדרש הינו לשווק את השימוש בזכות כלגיטימית על-ידי כולם ולא ככזו שמאפשרת למשטרה ל"נגן" לשופט אשר דן במעצר הימים בכדי לקבל עוד ימים או בכדי לשמוע את בית המשפט פונה לסניגור ואומר לו מה לעשות שהחשוד שלך שותק נכון שזו זכותו אבל זה מאריך ומקשה על החקירה וכך כלפי כל החלקים במערכת. חקירה בנוכחות עורך-דין. בהחלט יכול לשנות ולתרום. וכנ"ל לגבי כללי פסילת ראיות. לגבי מושבעים הנושא מורכב יותר. אני אישית הייתי מעדיף לראות שופטים מקצועים אך שיאסר על מינוי שופט ששירת קודם לכן כתובע או כסניגור. אני מעדיף לראות שופטים שהגיעו מתחום אחר - ואף שיקח להם קצת זמן ללמוד את התחום - הם יהיו "נקיים" מחשבתית, על כל המשתמע מכך. לגבי העדר זכות ערעור על זיכוי. אני נגד שכן תמיד יש טעויות ולכל כיוון אבל יחד עם זאת הייתי קובע זכות ערעור מלאה, קרי, שמיעת המשפט מחדש בערכאת הערעור .

 

[FamilyThoughts]

כשאני רואה מדים כחולים אני מת מפחד

לאחרונה נחשפים יותר ויותר מקרים של נאשמים שהגיעו לחקירה על לא עוול בכפם ואף הורשעו, למרות שלא היה להם שום קשר לפשע. הצצה מיוחדת אל חדרי החקירות ושמיעת עדויות של נחקרים מעלה תמונה מדאיגה, בה המדינה עצמה היא שמתנהגת כפושעת. תחקיר ערוץ 2 בתכנית נדבר על זה בבית של עמנואל רוזן חושף את עבריינות המשטרה אשר סוחטת הודאות שווא מחפים מפשע.

 

[עורך דין רשו]

תשובה

על-כן צריך להעמיד את כלל הציבור בדבר זכות ההיוועצות בעו"ד בטרם שהם מחליטים לשתף פעולה בחקירתם באזהרה. במקביל, לשיטתי, צריך למצות את הדין עם כל מי אשר נותן את ידו להליך חקירה שלא כדין. בנוסף, על השופטים אשר יושבים במסגרת הליכי המעצר להיות עירניים וקשובים לטענות הסניגוריה בדבר התנהלות המשטרה, לרבות בדבר עצם הצורך במעצר ואי השחרור בתחנה ועוד ועוד והכל כבר בשלב המעצר שכן לרוב התיקים נסגרים ואז מנגנוני הביקורת מסורבלים וארוכים יותר. שופט המעצרים יכול בזמן אמת לברר ולברור טענות ועובדות מהצדדים שלפניו והמחומר אשר מונח לנגד עיניו. בפועל, לצערי, כמות התיקים אשר מובאת בפני שופט המעצרים מובילה לכך שדיון בגין חירותו של אדם מתקיים תוך דקות ספורות. אין צורך להפליג למחוזות רחוקים ודי באם הציבור יתכבד ויתכנס באחד מאולמות מעצרי הימים אשר פזורים ברחבי הארץ.

 

[א ל החוקר]

חפים משפע

מה שרואים מפה לא רואים משם.לא כל מה שרואים בטלוויזיה אכן נכון ומדויק.מתוך מאה אחוז אולי עשרים אחוז נכון.