כשרות לגאולוגיה

fima2001

New member
כשרות לגאולוגיה

לפי דעת הכלל ותתקנו אותי אם לא ,כשרות היא איסור לאכול חיות מסויימות או ציריפים של מאכלים ביחד. בה נחזור 5000 שנים לאחור האנשים שחיו בארץ ישראל הקירו את החיות שחיו בארץ ואחשיו אם נשווה בין חוקי הכשרות המתיינים איזה חיות ניתן לאכול ניתן למצוא רק חיות שחיו בארץ הזו וחיות שאסור לאכול הם חיות שלא הקירו למשל שרימפס ניתן למצוא רק באומקים של הים התיכון ובימים האחרים מה שהישראלים הקדמונים לא יכלו לעשות לרדת לעומקים כאלה כך איסור הצירופים של אכילץ חלב אם בשר באה מן הגישה שאז החיות היו מקור מזון ואדיף לשתות מקור חלבוני כל החיים בתמורה לאשב מאשר להרוג את מקור האוכל מה שאני מנסה להסביר לכם הוא שהדת היא צרוף של אינסטינקטים פראיים לשרוד
 
לא אוהבת גאולוגיה../images/Emo5.gif

אבל האהבתי מה כתבת ולענין..... לדעתי הנחת היסוד שלך מקורה בטעות וממנה פיתחת תאוריה שלמה שנופלת ואסביר אחד הדברים היפים של היהדות (לדעתי לפחות) שהיא מקנה עמוד שדרה ימאין חוט מחשבה שלפיה דברים מתנהלים יש כאילו חוק עליון וממנו יוצאים שורשיים שבעזרתם ניתן ללמוד עם הטכנולוגיה והמדע והעתיד........ לענין הכשרות- התורה לא פירטה איזה מאכל מותר ואיזה אסור בדיוק בגלל זה ניתנו הסימנים שלפיהם ניתן לדעת אם מאכל הוא כשר ואם לא........ ולכן השמים הם הגבול ו5000 שנה לפה או לפה לא משנים מהומה.....
 
נראית לי יותר הגיונית ההנחה של פימה

על מקורן של "המצוות" הדתיות בנסיון החיים של הקדמונים (היגיינה וכד´).
 
לא נשמע לי הגיוני בכלל

למה דעתה יותר הגיונית מטענתי? כי היא יותר "מדעית"??? שואלת כדי לקבל תשובה אמיתית בלי סיסמאות!
 
דעתו נראית

לי כיותר הגיונית, כי אני אתיאיסט, לא מאמין בניסים ונפלאות. אולי חלק מהצוות הן אכן סתם ללא היגיון (כדוגמת הפרה האדומה שמביאים הדתיים עצמם) או היגיון לא ברור, או בכלל לא נועדו במקור להיות "מצוות" ורק אח"כ קיבלו סטטוס כזה. בעיקרון נדמה לי שאנשים כתבו במיוחד הוראות חיים על סמך נסיון-דורות. מה פה לא הגיוני? מה יותר הגיוני? שהיה להם משעמם?
 
טלמון- ראשית שבוע טוב

ב´- לפני שאתנ יוצא בהצהרות מה אתה אולי תסכים להשכיל אותי ולהבהיר לי את משמעות המילה "אתאיסט". גם קישור יכול לעזור...... תגובה ענינית יותר לעמדתך תתקבל מאוחר יותר יום טוב
 
שבוע טוב!

"אתיאיסט" - זה אני: לא מאמין בשדים ורוחות ושאר כוחות אל-טבעיים או על-טבעיים, אבל אוהב אגדות, אם הן נחמדות. כמו כן אני מצדד בהפרדת הדת מהמדינה, בחופש מצפון - בחופש פולחן דתי שאינו מזיק לאחרים, באי-כפייתו על אחרים. אני לא נכנס להגדרות "פילוסופיות", וגם לא מתיימר להיות מומחה. יתר על כן! כל מי שאומר שהוא מאמין או לא מאמין ב"אלוהים", אני שואל אותו: אבל מה זה "אלוהים"? אני פחות או יותר יודע מה זה "גשם", שמעתי משהו על "אטומים", "קוורקים", "מפץ גדול", ומכיוון שאינני מומחה בפיסיקה, אסטרונומיה וכיו"ב, יותר אינני מתעמק בזה. בתור מי שקצת התעסק במתימטיקה, אינני מבין מילים כמו "הכל" כשלא מוגדר מה "הכל"! "כל המים שבכוס הזאת" - את זה אני מבין. או "כל האנשים שנמצאים עכשיו בחדר הזה", או "כל המספרים השלמים האי-זוגיים". זה בסדר. אבל לא "הכל הכל הכל" סתם ככה בלי לפרט. אין לי התנגדות לשימוש הספרותי במונחים "אלוהיים" כשהכוונה לערכים הומניים, לאהבת אנוש. מבחינה זאת הקנאים הפועלים בשם דת זו או אחרת, כמו האינקוויזיציה, הטרוריסטים האיסלמיים או המתנחלים הקיצוניים - הם אנטי אלוהים. ההיסטוריה מלמדת, לצערנו, שהרבה מאוד רָעוֹת נעשו ונעשות בעולם בשם הדת. רבים בממסדים הדתיים לא רק מודים בכך היום, אלא גם מביעים התנצלויות על מעללי העבר. נחזור לשנייה לאטומים ולקוורקים. לדעתי המונח "אלוהים", בגדול, הוא פשוט FILLER לכל מה שאנחנו לא מבינים ולא יכולים להסביר, כלומר בעצם ל"הכל" (בדיוק המילה שאני מתנגד לה!) בימי קדם שימש ה-FILLER הזה כלי לשלטון הכוהנים (חרטומים, שמנים וכו´) על ההמונים. חרטומי מצריים דווקא ידעו לחשב את זמני הגאות והשפל, אבל הציגו עצמם כנציגי "כוחות עליונים" המקבלים כביכול את החלטה השגרתית לביצוע הגאות או השפל. ולסיום: מה דעתך על הנס הגדול שהצגתי לך (ר´ תמונה בהמשך)?
 
לא שאלתי מה אתה

שאלתי מה זה אתאיסט כי במקרה ולמרות שאני דתיה אני מגדירה את עצמי כאתאיסטית למה? כי לפי מה שכתבת 1. גם אני לא מאמינה בשדים ורוחות 2. לא מאמינה בכוחות אל טבעיים ועל טבעיים 3. לא ממש חובבת אגדות אז מה תגיד על זה???? ובענין מדע קצת מבינה אז רוצה שנדבר על זה????? סתם סתם עכשיו ברצינות- איך כל זה קשור לנושא שהועלה כאן בענין כשרות????? ומה הענין של הנס???- כי אני לא הבנתי!!!
 
עניתי בצורה סובייקטיבית על שאלתך

"מה זה אתאיסט". לא ידעתי שהתכוונת לנושא הכשרות בלבד. אז אולי תנסחי ביתר דיוק את שאלתך? על הסובייקטיביות המופלגת של תשובתי - אני מתנצל. אז אם את אתאיסטית, לא מאמינה בכוחות אל-טבעיים ועל-טבעיים, אז מדוע את דתייה, אם יורשה לי לשאול? ומה פירוש דתיוּת זו? אורח חיים ללא אמונה? ואם את לא כל כך אוהבת אגדות (אני אישית אוהב מאוד. בעיקר את האגדה "המפרשים האדומים" מאת אלכסנדר גרין), אז איך את מתייחסת לסיפורי התנ"ך? קצת יותר למטה אני מציג כאן נס משלי, ושואל אותך מה דעתך? אם הנס דורש הסבר, ואת קצת מבינה במדע, אז תביני בקלות את ההסבר: נתונות בציור שתי צורות. שתיהן בנויות מאותם רכיבים. אפשר לספור ולהיווכח. אז איך זה יכול להיות שהצורה התחתונה מצליחה להכיל בתוכה את ארבעת הריבועים הקטנים הלבנים המיותרים? זה לא נס?
 

preacher

New member
אפשר לספור ולהווכח

שהמשולשים האדומים לא ממש באותו גודל בשתי הצורות. אם אתה כבר מביא לנו נס שיהיה קצת יותר מתוחכם...
 
כל המשולשים האדומים הם 3 על 8

(וחלקי 2, כמובן). מה, גם אתה לא מאמין בניסים? אבל מדוע הדתיים לא מתלהבים מהנס שלי? אולי זאת הוכחה שחזרתי בתשובה?
 

preacher

New member
אה, וולאק

זה ההבדל בשיפועים של היתר בשני סוגי המשולשים שגורמים לכך שבאחד ה"ריבועים" הצלעות קצת קמורות ובשני קצת קעורות. אני לא חושב שניסים גאומטריים הרשימו מישהו אי פעם. אין לך משהו עם קצת יותר ברקים ועשן?
 
למה לא השארתָ את זה לדתיים?

עכשיו, אחרי שהוקעתָ את הנס שלי, אאלץ להביא להם נס אחר. למשל את הזווית הקהה והזווית הישרה... השוות זו לזו. ברקים ועשן, כמובן, קליטים יותר.
 
שאלות מענינות

אנסה לענות.... האמת שמתחבטת בעצמי איך אני יכולה להגדיר את עצמי גם דתיה וגם אתאיסטית בו זמנית אז אתחיל עם מה שיותר קל לי- אתאיסטית כי באמת לא מאמינה בכחות על טבעים ורחוקה מהלתחבר לכל הענינים הרוחניים וכדומה כפי שפירטית בהודעה הקודמת שלי דתיה!?? כי אולי גדלתי כך אבל לא רק!!!!!!!! כי אני מאמינה שהיהדות כשלעצמה היא נכונה. לסיפורי התנ"ך מתייחסת כהיסטוריה ליציאת מצרים- בהחלט כסוג של תופעת טבע אבל בניגוד אליך חושבת שהתיזמון שבו התרחש התהליך לא היה מקרי והובל ע"י גורם חיצוני לא בהכרח בעל כוחות על אסביר.... קח לדוגמה מוסכניק האוטו שלי מקולקל אני הולכת אליו ממש מיואשת וחייבת עכשיו ומיד שיתקן האוטו ברגע שהצלחתי להתניע האוטו בשנית מבחינתי זה נס- שמאחורו הגיון הבנאדם פשוט יודע יותר ממני בהלכי מכוניות והנס שהצלחתי למצוא מוסך פתוח בדיוק כשהייתי צריכה!!!!! אני יודעת שיש כאן לא מעט פילוסופיה של תפיסת המציאות אבל זה רק חלק מהשקפתי מוכנה להמשיך...... אבל חייבת לצאת אז להית´ מאוחר יותר....... ועוד משהו לפני שמישהו רוצה/צריך לענות לי תחשבו רגע על מה שכתבתי ואח"כ תענו.....
 
רק עכשיו ראיתי את ההודעה.

מעניין מאוד! בחור אחד אמר לי פעם, שהוא דתי ולא מאמין! כלומר אורח החיים לגביו הוא מעין אידאולוגיה. בשמירת הכשרות הוא לא רואה גרעין רציונלי, אלא אמצעי למניעת נישואי תערובת למשל. שיחה זו התנהלה במקרה בנוכחותם של מספר חברים לא-יהודיים, שהיו ב"מקרה" נשואים ליהודים, והבחור לא ידע. אז כששאלנו אותו מה יש לו נגד חברינו אלה, הוא די נבוך.
 
אל תתפוס אותי במילה

לא אמרתי דתיה ולא מאמינה אמרתי דתיה ולא מאמינה בהרבה דברים אבל לא אמרתי במה!!!!!!!!!!!!
 
לשם גיוון אשלח לך "נס"!

בתמונה רואים שתי צורות. שתיהן בנויות מאותם רכיבים (אפשר לבדוק). וראה זה פלא! קרה נס! בצורה התחתונה ישנם ארבעה ריבועים לבנים מיותרים!
 

Levos

New member
פירקתי את הריבועים המסכנים לגורמים

בצייר, ועדיין לא הבנתי כיצד ייתכן הדבר. מה ההסבר?
 
למעלה