כתבת חדשות חרדית בערוץ שתיים!!!
- פותח הנושא blablash
- פורסם בתאריך
למה בכלל להתגאות?
ב"ה שומר תורה ומצוות? הלוואי והייתי כזה. את יכולה להגדיר את עצמך ככזאת? החרדים הם לא קדושים- נכון. לא כל מי שקורא לעצמו חרדי הוא קדוש שלא חטא- נכון. אבל לא ייתכן שאשה שקוראת לעצמה חרדית תהיה כתבת חדשות בטלווזיה. או שהיא לא תהיה בטלווזיה או שתפסיק להציג את עצמה בתור חרדית למען השם!!!
ב"ה שומר תורה ומצוות? הלוואי והייתי כזה. את יכולה להגדיר את עצמך ככזאת? החרדים הם לא קדושים- נכון. לא כל מי שקורא לעצמו חרדי הוא קדוש שלא חטא- נכון. אבל לא ייתכן שאשה שקוראת לעצמה חרדית תהיה כתבת חדשות בטלווזיה. או שהיא לא תהיה בטלווזיה או שתפסיק להציג את עצמה בתור חרדית למען השם!!!
הוא מעז ???
מה הבעיה שהוא יחבוש כיפה וירגיש יהודי בדרך שלו , יש לך או ליהדות האורתודכסית מונופול על הדת היהודית אשר מתיר לכם לקבוע לאנשים איך להתנהג או לקיים את דתם ואמונתיהם . את צריכה להתבגר באופן רציני , ולהבין שמפני שאת חרדית לא עושה אותך יותר יהודיה או יותר צודקת בדרך קיום אור החיים שלך .
מה הבעיה שהוא יחבוש כיפה וירגיש יהודי בדרך שלו , יש לך או ליהדות האורתודכסית מונופול על הדת היהודית אשר מתיר לכם לקבוע לאנשים איך להתנהג או לקיים את דתם ואמונתיהם . את צריכה להתבגר באופן רציני , ולהבין שמפני שאת חרדית לא עושה אותך יותר יהודיה או יותר צודקת בדרך קיום אור החיים שלך .
תרגעי את
התורה הוא ספר שמייצג את הדת היהודית . אך מכיוון שאת לא חיה על פי ספר התורה אלא על פי שולחן ערוך שהוא פרוש שלה . היום כל אדם יכול לחיות את חייו כרצונו ולבצע את המסורת כראות עינייו . כיום לתורה כבר אין מונופול על הדת היהודית . אנחנו חיים בעדין חדש שכל אדם מגדיר את עצמו כרצונו . אם לך יש בעיה אם זה , את צריכה לבחון את עצמך ולחשוב למה זה מפריע לך שאדם מקיים אורח חיים שונה משלך .
התורה הוא ספר שמייצג את הדת היהודית . אך מכיוון שאת לא חיה על פי ספר התורה אלא על פי שולחן ערוך שהוא פרוש שלה . היום כל אדם יכול לחיות את חייו כרצונו ולבצע את המסורת כראות עינייו . כיום לתורה כבר אין מונופול על הדת היהודית . אנחנו חיים בעדין חדש שכל אדם מגדיר את עצמו כרצונו . אם לך יש בעיה אם זה , את צריכה לבחון את עצמך ולחשוב למה זה מפריע לך שאדם מקיים אורח חיים שונה משלך .
אני רגועה.
השלחן ערוך כתוב עפ"י התורה שבע"פ. אין לי בעיה שיקיים את המסורת כראות עיניו וגם לא עשיתי לו שום דבר אבל יש לי זכות לחשוב שהוא לא צודק, ושהוא עושה דבר לא נכון. "כיום אין לתורה מונופול על הדת היהודית" אולי אתה גם לא מגדיר את הדת היהודית כמו שאני מגדירה אותה ואין לי כח להתווכח איתך על זה. כל אדם מגדיר את עצמו כרצונו. סבבה. גם בעידן החדש הזה מותר לכל אדם להביע את דעתו, ולא להסכים עם דרך מסויימת כל עוד הוא לא פועל באלימות.
השלחן ערוך כתוב עפ"י התורה שבע"פ. אין לי בעיה שיקיים את המסורת כראות עיניו וגם לא עשיתי לו שום דבר אבל יש לי זכות לחשוב שהוא לא צודק, ושהוא עושה דבר לא נכון. "כיום אין לתורה מונופול על הדת היהודית" אולי אתה גם לא מגדיר את הדת היהודית כמו שאני מגדירה אותה ואין לי כח להתווכח איתך על זה. כל אדם מגדיר את עצמו כרצונו. סבבה. גם בעידן החדש הזה מותר לכל אדם להביע את דעתו, ולא להסכים עם דרך מסויימת כל עוד הוא לא פועל באלימות.
SupermanZW
Well-known member
השולחן ערוך מול התורה
קודם כל השולחן ערוך הינו ספר הלכות ואינו מכיל בתוכו דיונים ופלפולים מהתלמוד (או תושב"ע אם את מתעקשת), בנוסף לכך ישנם רבנים החולקים על השולחן ערוך בהלכות מסוימות. לעיתים סותרת התושב"ע את התורה שבכתב וגם מוסיפה עליה דברים בניגוד לכלל הידוע "לא תוסף ולא תגרע". לתורה אם כן יש מונופול על הדת היהודית אך לא לאנשים המשייכים את עצמם לזרם מסוים ביהדות שחושב שהוא תמיד צודק. גם לא בטוח שכל מי ששם כיפה על הראש הוא יהודי, יש גם כמרים עם כיפה, ואם תשימי לקוף כיפה על הראש הוא יהיה יהודי? אז איש עם כיפה התחתן עם גויה אוקראינית, למה זה אכפת לך, מי אמר שהוא יהודי ולמה את מסיקה שהוא דתי/חרדי?
קודם כל השולחן ערוך הינו ספר הלכות ואינו מכיל בתוכו דיונים ופלפולים מהתלמוד (או תושב"ע אם את מתעקשת), בנוסף לכך ישנם רבנים החולקים על השולחן ערוך בהלכות מסוימות. לעיתים סותרת התושב"ע את התורה שבכתב וגם מוסיפה עליה דברים בניגוד לכלל הידוע "לא תוסף ולא תגרע". לתורה אם כן יש מונופול על הדת היהודית אך לא לאנשים המשייכים את עצמם לזרם מסוים ביהדות שחושב שהוא תמיד צודק. גם לא בטוח שכל מי ששם כיפה על הראש הוא יהודי, יש גם כמרים עם כיפה, ואם תשימי לקוף כיפה על הראש הוא יהיה יהודי? אז איש עם כיפה התחתן עם גויה אוקראינית, למה זה אכפת לך, מי אמר שהוא יהודי ולמה את מסיקה שהוא דתי/חרדי?
את השולחן ערוך חיבר ר' יוסף קארו
שקיבץ את ההלכות והוציא אותם מהתורה שבע"פ. נכון, יש רבנים שחולקים עליו בהלכות מסוימות- אז? יש הרבה מחלוקות בתורה שבע"פ בין המעבירים אותה. התושב"ע לא סותרת את התוןרה שבכתב כי הם באות בחבילה אחת ומה שכתוב בתנ"ך לא תגרע ולא תוסיף מתכוון מעבר להלכות שכתובות בתורה שבע"פ. נהוג במדינה הזאת שמי ששם עליו כיפה סרוגה רואה עצמו כדתי. אני לא אומרת שאין יוצאי דופן אבל זה מה שמקובל. ולכן הסקתי שהוא חושב את עצמו כדתי. למה זה אכפת לי שאדם שחושב את עצמו כדתי מתחתן עם גויה? אכפת לי כל יהודי שמתחתן עם גויה ולא משמר את הדת היהודי ועובר על עבירה כזאת חמורה לא שאני יכולה לעשות משהו בענין.
שקיבץ את ההלכות והוציא אותם מהתורה שבע"פ. נכון, יש רבנים שחולקים עליו בהלכות מסוימות- אז? יש הרבה מחלוקות בתורה שבע"פ בין המעבירים אותה. התושב"ע לא סותרת את התוןרה שבכתב כי הם באות בחבילה אחת ומה שכתוב בתנ"ך לא תגרע ולא תוסיף מתכוון מעבר להלכות שכתובות בתורה שבע"פ. נהוג במדינה הזאת שמי ששם עליו כיפה סרוגה רואה עצמו כדתי. אני לא אומרת שאין יוצאי דופן אבל זה מה שמקובל. ולכן הסקתי שהוא חושב את עצמו כדתי. למה זה אכפת לי שאדם שחושב את עצמו כדתי מתחתן עם גויה? אכפת לי כל יהודי שמתחתן עם גויה ולא משמר את הדת היהודי ועובר על עבירה כזאת חמורה לא שאני יכולה לעשות משהו בענין.
SupermanZW
Well-known member
אז מי יודע מי צודק
רבי יוסף קארו או הרבנים שחולקים עליו?, כשניתנה התורה כולם ידעו מה הן ההלכות הנכונות ופתאום במקום לקיים את ההלכות כפי שקיבל אותן משה מסיני החליטו שהגיע הזמן לפעול אחרת?, מי נתן לכך לגיטימציה? ואם חכמי התורה הרבים לא מסכימים אחד עם השני כיצד יש לנהוג האם ניתן להסיק שהם פשוט לא יודעים מי צודק ולכן הם חולקים אחד על השני משום שלאיש מהם אין הוכחות מספיקות המצדיקות את טיעוניו? או אולי אני טועה כי במשפט "לא תגרע ולא תוסף" לא מופיע "לא תשנה".
רבי יוסף קארו או הרבנים שחולקים עליו?, כשניתנה התורה כולם ידעו מה הן ההלכות הנכונות ופתאום במקום לקיים את ההלכות כפי שקיבל אותן משה מסיני החליטו שהגיע הזמן לפעול אחרת?, מי נתן לכך לגיטימציה? ואם חכמי התורה הרבים לא מסכימים אחד עם השני כיצד יש לנהוג האם ניתן להסיק שהם פשוט לא יודעים מי צודק ולכן הם חולקים אחד על השני משום שלאיש מהם אין הוכחות מספיקות המצדיקות את טיעוניו? או אולי אני טועה כי במשפט "לא תגרע ולא תוסף" לא מופיע "לא תשנה".
טוב נסביר שוב את כל העניין ( נעשה
לך טובה רק בגלל שאתה חדש
) הצורה שהתורה שבע"פ ניתנה היא בצורה של- סברות, הלכות, וכו' ולכן קל יותר להעביר אותה בע"פ כי כך אפשר לדעת בדיוק רב למה המעביר התכוון, אפשר לשאול אותו כשמשהו לא ברור ולהגיע לדיוק המירבי. אבל בגלל ירידת הדורות, ההבנה של האנשים בתורה ירדה, והתלמידים כבר לא הבינו תמיד בצורה מדויקת את רבותיהם וכך נוצרו מחלוקות שהיו בלתי נמנעות. זה אחד הסיבות שהחליט ר'יהודה הנשיא לכתוב את התורה שבע"פ בתמצות במשנה. בהמשך גם זה לא היה מספיק ולכן גדולי הדור של אז החליטו לכתוב את התורה שבע"פ יותר בהרחבה בגמרא. גם הגמרא היא תצמות בלבד כי לא ניתן לכתוב את כל התורה שבע"פ.התורה ניתנה לבני אדם, וה' לקח את זה בחשבון ובכל זאת ציווה אותנו להישמע לפוסקי הדור (למרות שיכול להיות שיש להם טעות). בקשר לשאלה שלך לפי מה נוהגים. אז אכן לא כולם נוהגים בענינים מסוימים אותו דבר. למשל אנחנו נוהגים בהרבה דברים לפי הגאון מוילנא ויש הרבה שלא. כל רב שפסק איזה שהיא הלכה לא המציא. הוא העמיק בגמרא וכתב למה הוא הגיע למסקנה הזאת לפי מה, והביא הוכחות לדעתו. ואז כל אדם שמבין בתורה וישב ולמד והתעמק קורא את הדברים ומחליט מה לדעתו נשמע יותר נכון.(כמובן שהוא לא יכול לפסול את הפסקים של הרבנים האחרים, אבל מותר לו לפעול לפי דעתו- או דעת רבו.) זהו לבינתיים
לך טובה רק בגלל שאתה חדש
SupermanZW
Well-known member
אם כך האם ניתן לבחור
ע"פ איזה דעה לפעול, אם אני קורא בגמרא על איזשהי הלכה ואחת הדעות נראית לי יותר הגיונית מהשאר, האם זו גושפנקא לבחור לנהוג ע"פ הטיעון שאני מסכים איתו ביותר או שמא ע"פ מוצא או עדה או ע"פ דעת הרב המלמד?
ע"פ איזה דעה לפעול, אם אני קורא בגמרא על איזשהי הלכה ואחת הדעות נראית לי יותר הגיונית מהשאר, האם זו גושפנקא לבחור לנהוג ע"פ הטיעון שאני מסכים איתו ביותר או שמא ע"פ מוצא או עדה או ע"פ דעת הרב המלמד?
SupermanZW
Well-known member
שבת שלום
וסוף שבוע נעים, להתראות בשבוע הבא.
וסוף שבוע נעים, להתראות בשבוע הבא.
קרא גם זאת.
קודם כל שתבין שבמצוות של התורה, תרי``ג מצוות אין מחלוקת בין אף אחד לאף אחד. במנהגים, בתקנות, בגזרות שהיו בדורות מאוחרים יש שוני וזה מעוגן בהלכה. והרמב``ם בהקדמה שלו אם תיקח את ההקדמה של הרמב``ם בספרו ספר המדע הוא מביא שם כך: ``כל המצוות שנתנו לו למשה בסיני בפירושן ניתנו שנאמר (בספר שמות כד` פסוק יב`) ``ואתנה לך את לוחות האבן והתורה והמצווה`` תורה זו תורה שבכתב והמצווה זו פירושה, וצוונו לעשות את התורה על פי המצווה ומצווה זו היא הנקראת תורה שבעל פה. כל התורה כתבה משה רבנו קודם שימות בכתב ידו ונתן ספר לכל שבט ושבט וספר אחד נתנהו בארון לעד. שנאמר (בספר דברים לא` פסוק כו`) לקוח את ספר התורה הזה ושמתם אותו בצד הארון. והמצווה שהיא פירוש התורה לא כתבה אלא צווה בה לזקנים וליהושוע ולשאר כל ישראל שנאמר (בדברים יג` פסוק א`) את כל הדבר אשר אנכי מצווה אתכם אותו תשמרו לעשות ומפני זה נקראת תורה שבעל פה. אף על פי שלא נכתבה תורה שבעל פה למדה משה רבנו כולה בבית דינו ושבעים זקנים.
קודם כל שתבין שבמצוות של התורה, תרי``ג מצוות אין מחלוקת בין אף אחד לאף אחד. במנהגים, בתקנות, בגזרות שהיו בדורות מאוחרים יש שוני וזה מעוגן בהלכה. והרמב``ם בהקדמה שלו אם תיקח את ההקדמה של הרמב``ם בספרו ספר המדע הוא מביא שם כך: ``כל המצוות שנתנו לו למשה בסיני בפירושן ניתנו שנאמר (בספר שמות כד` פסוק יב`) ``ואתנה לך את לוחות האבן והתורה והמצווה`` תורה זו תורה שבכתב והמצווה זו פירושה, וצוונו לעשות את התורה על פי המצווה ומצווה זו היא הנקראת תורה שבעל פה. כל התורה כתבה משה רבנו קודם שימות בכתב ידו ונתן ספר לכל שבט ושבט וספר אחד נתנהו בארון לעד. שנאמר (בספר דברים לא` פסוק כו`) לקוח את ספר התורה הזה ושמתם אותו בצד הארון. והמצווה שהיא פירוש התורה לא כתבה אלא צווה בה לזקנים וליהושוע ולשאר כל ישראל שנאמר (בדברים יג` פסוק א`) את כל הדבר אשר אנכי מצווה אתכם אותו תשמרו לעשות ומפני זה נקראת תורה שבעל פה. אף על פי שלא נכתבה תורה שבעל פה למדה משה רבנו כולה בבית דינו ושבעים זקנים.
מה שבעצם אתם מנסים לומר
הוא שלדת היהודית קובעות אך ורק התורה שבכתב והתורה שבע"פ, אשר ניתנו לנו בהר סיני (ואולי גם קצת קבלה
) אבל בהלכה (במנהגים, בתקנות, בגזרות שהיו בדורות מאוחרים) יש פסיקות שחלקן מחמירות וחלקן מקלות, ולכן ההלכה איננה מוחלטת כמו התורה והתורה שבע"פ תקראו לזה מונופול בדר"כ אלו שאומרים שלאף אחד אין מונופול אין הרבה יראת שמיים, או אמונה אמיתית שבאמת ניתנה תורה בהר סיני, כי אם ניתנה תורה בהר סיני, וניתנו ביאורים ופירושים והסברים וטעמים למצוות (שד"א הן רק מגדילות את האדם, אין שום כוונה להרע עמו, ומרגישים את זה כשמקיימים מצוות) אז איך זה שאף אחד לא יודע את המצוות? 600,000 גברים, ומלבדם נשים וטף קיבלו את התורה ולמדוה בע"פ, ואף אחד לא יודע אילו מצוות צריך לשמור? הרי כבר נכתב שתשתכח תורה בישראל, ואילו איך זה יכול להיות אם כתוב שנשמור תורה לעד? חבריה מדובר פה על ההלכה, על הלכות מותר לחלוק, והנה אף אחד לא יכול לדעת באמת אם מותר לעלות להר הבית או לאו, למשל. וזו המשמעות שתשכח תורה מישראל. הגדולים בתורה פוסקים ומביאים ביאורים והוכחות לפסקיהם, ופעמים רבות הם נוגדים זה את זה, וכל ההבדל הוא על מה הם שמים יותר משקל. לפי איזה הלכות יש לנהוג זה דבר אחד, אבל לפי איזה עידן חדש ביהדות נותנים 150% משכורת למי שעובד בערב שבת, שבת וחג? חברי, יש חוקים למשחק. להגיד לדוגמא שלנסוע במכונית בשבת זה בגלל שלאף אחד אין מונופול [זו הצתה חוזרת ונישנית של אש (כל פעם שלוחצים על הגז) ואילו בתורה כתוב במפורש לא להצית אש בשבת. מותר לפני, כפי שאנחנו יודעים אנחנו מדליקים נרות], זה נוגד לגמרי את העגלה של המסורת והמצוות היהודיות, שעליהן אי אפשר לחלוק. והנה החילונים מוסיפים שזה לא כיף אם אי אפשר לנסוע לים וספונטניות היא בין הדברים החשובים בחיים. בואו נאמר שבחיים לא מתוכננים אין ערך לספונטניות, ובקשר לכיף, צריך להבדיל בין הנאה רוחנית לגשמית. הקב"ה נתן לנו שישה ימים להנאה גשמית, ואילו ביום השבת הניח לנו מלעבוד עבודה גשמית, או רוחנית. חילונים תגידו לי, כמה פעמים בשבת ישבתם לראות טלויזיה ורבתם על הערוצים, או שהפריעו לכם במנוחתכם ופקדו אתכם להעביר ערוץ או למצוא מה לראות או לקום ולהדליק את האור? כמה פעמים רבתם באוטו? כמה פעמים התעצבנתם על הנהג שחתך אתכם בשבת? אתם לא יכולים להגיד לי שזו מנוחה רוחנית אמיתית, ובלי מנוחה כזאת פעם בשבוע, איך לנו מנוחה כדי לשכוח את הצרות, ולהתאחד כל המשפחה יחד. כל אחד בשלו, בלימודים שלו, בעבודה שלו, מכין לעצמו את האוכל בחלק גדול מהארוחות, ואין לא אחדות משפחה, ולא מנוחה מהמשפחה, ומהעבודות הגשמיות. אין הנאה אמיתית, שלעולם לא נס ליחה, אלא הנאה שעוברת תוך רגע, ושוב אנחנו משועממים, ושוב אנחנו עצבניים על הבעל/אישה/עולם שלא עוזב אותנו בשקט יש חוכמה גדולה מאחורי הדת היהודית, אבל עיקר החוכמה בכך שדרך ארץ קודמת לתורה ולמצוות, אחדות העם, אהבת חינם, ודרכי נועם הם עיקרי התורה, המצוות הן זכות גדולה שלא כל אחד מאיתנו מעריך
הוא שלדת היהודית קובעות אך ורק התורה שבכתב והתורה שבע"פ, אשר ניתנו לנו בהר סיני (ואולי גם קצת קבלה
לא כל דוקטור מקבל מאה אחוז במבחנים
יש כאלה שמקבלים שבעים אחוז, ואתה הגעת עם המחלה של השלושים אחוז שהדוקטור לא יודע, אז מה יהיה? ואף אחד לא מעיז לשאול את הדוקטור תראה לי את התעודה, וזה שאלה של חיים ומוות, וכשמגיעים לרב,שואלים מי אמר, איפה זה כתוב, מי אמר לך זה היה פעם ככה, אלף שאלות, תוכיח לי, מה קרה? מה נשתנה הרב מהדוקטור? אתה יודע יובל מה ההבדל? לדוקטור יש חלוק לבן לרב יש שחור, הוא חשוד. חברי פורום יקרים אתם צריכים להבין, רב מורה הוראה בישראל אם הוא לא יודע מאה אחוז אסור לו לענות בכלל על השאלה, אין אצל רב 99 אחוז כי הוא יתחייב בדיני שמים, הוא יכנס בגיהינום אם הוא הטעה את הבן אדם השני, הוא חייב לדעת מאה אחוז, אם לא, הוא צריך להפנות לרב אחר, אבל בחיי נפשות בפיקוח נפש אצל רופאים זה לא כך, זה גם לא מחייב, רופא שלומד שבע שנים עושה קצת סטאז` פרופסור חמש עשרה שנים, אבל זהו אחרי זה הוא בשיא - פרופסור נגמר הסיפור, ואצל יהודים שומר תומ``צ אתם יודעים עד שאדם נהיה רב כמה זמן? אחד שלומד שלושים שנה רצוף לא חמש עשרה, נקרא אברך צעיר, אדם שהוא כבר בן ששים בערך יכול להיות שהוא נקרא כבר ת``ח, אתם מבינים? אדם יכול ללמוד כל כך הרבה שנים ועדיין הוא לא יכול לפסוק, הסטייפלר זצוק``ל למעלה מגיל שמונים ענק בתורה, לא העיז לפסוק בתורה, למה? הוא אמר פה צריך סכין חדה, סכין חריפה, שאלה של חיים ומוות גדול הדור לא פוסק יש פוסקים תיגשו אליהם, הרב שך זצ"ל למד למעלה ממאה שנה רצוף, לא פסק הלכות, יש פוסקים שמתמחים בזה, אתם מבינים מה גדול האחריות כשניגשים לרב לשאול שאלה, זה של חיים של עולם הנצח, זה לא אם הוא יחיה עוד שנה שנתיים בלבד, זה אם יהיה לו בסוף גן עדן או לא יהיה לו או לרב עצמו, אז ההתייחסות איך היתה צריכה להיות? מה שהרב אומר חייבים לקבל, דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעים? דברי הרב. ואילו אצל אלה (רופאים)שהם יודעים שכל הלימוד שלהם זה מניסיונות על בני אדם, איך רופא יודע? מנסים תרופה זאת לא עוזר? תרופה אחרת, לא זה, זה בסוף יודעים סטטיסטית שהתרופה הזאת מועילה לכך וכך אנשים ,ואם זה נלמד על גופם של בני אדם ושמה לא שואלים שאלות, ושמה לא מהרהרים אחריו כי הוא הסמכות העליונה. זה נקרא לך מונופול?
יש כאלה שמקבלים שבעים אחוז, ואתה הגעת עם המחלה של השלושים אחוז שהדוקטור לא יודע, אז מה יהיה? ואף אחד לא מעיז לשאול את הדוקטור תראה לי את התעודה, וזה שאלה של חיים ומוות, וכשמגיעים לרב,שואלים מי אמר, איפה זה כתוב, מי אמר לך זה היה פעם ככה, אלף שאלות, תוכיח לי, מה קרה? מה נשתנה הרב מהדוקטור? אתה יודע יובל מה ההבדל? לדוקטור יש חלוק לבן לרב יש שחור, הוא חשוד. חברי פורום יקרים אתם צריכים להבין, רב מורה הוראה בישראל אם הוא לא יודע מאה אחוז אסור לו לענות בכלל על השאלה, אין אצל רב 99 אחוז כי הוא יתחייב בדיני שמים, הוא יכנס בגיהינום אם הוא הטעה את הבן אדם השני, הוא חייב לדעת מאה אחוז, אם לא, הוא צריך להפנות לרב אחר, אבל בחיי נפשות בפיקוח נפש אצל רופאים זה לא כך, זה גם לא מחייב, רופא שלומד שבע שנים עושה קצת סטאז` פרופסור חמש עשרה שנים, אבל זהו אחרי זה הוא בשיא - פרופסור נגמר הסיפור, ואצל יהודים שומר תומ``צ אתם יודעים עד שאדם נהיה רב כמה זמן? אחד שלומד שלושים שנה רצוף לא חמש עשרה, נקרא אברך צעיר, אדם שהוא כבר בן ששים בערך יכול להיות שהוא נקרא כבר ת``ח, אתם מבינים? אדם יכול ללמוד כל כך הרבה שנים ועדיין הוא לא יכול לפסוק, הסטייפלר זצוק``ל למעלה מגיל שמונים ענק בתורה, לא העיז לפסוק בתורה, למה? הוא אמר פה צריך סכין חדה, סכין חריפה, שאלה של חיים ומוות גדול הדור לא פוסק יש פוסקים תיגשו אליהם, הרב שך זצ"ל למד למעלה ממאה שנה רצוף, לא פסק הלכות, יש פוסקים שמתמחים בזה, אתם מבינים מה גדול האחריות כשניגשים לרב לשאול שאלה, זה של חיים של עולם הנצח, זה לא אם הוא יחיה עוד שנה שנתיים בלבד, זה אם יהיה לו בסוף גן עדן או לא יהיה לו או לרב עצמו, אז ההתייחסות איך היתה צריכה להיות? מה שהרב אומר חייבים לקבל, דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעים? דברי הרב. ואילו אצל אלה (רופאים)שהם יודעים שכל הלימוד שלהם זה מניסיונות על בני אדם, איך רופא יודע? מנסים תרופה זאת לא עוזר? תרופה אחרת, לא זה, זה בסוף יודעים סטטיסטית שהתרופה הזאת מועילה לכך וכך אנשים ,ואם זה נלמד על גופם של בני אדם ושמה לא שואלים שאלות, ושמה לא מהרהרים אחריו כי הוא הסמכות העליונה. זה נקרא לך מונופול?
השגתי את אח שלי עוד לפני שבת
אז ככה. הוא אומר לי שר' יוסף קארו חיבר את השולחן ערוך והרמ"א עשה עליו הגהות וחלק עליו בכמה ענינים. האשכנזים נוהגים עפ"י הרמ"א שהוא היה הפוסק של המקום והספרדים לפי ר' יוסף קארו. לשנות מנהג זה תלוי אם אתה רוצה להחמיר או להקל. להקל זה יותר בעיה כי אם הציבור שלו החמיר על דבר מסוים זה לא טוב להקל. כי יש ענין להחמיר. אבל אם רוצים להחמיר אז אפשר אם זה נראה יותר הגיוני. הוא אמר לי שבפוסקים של ימינו שנחלקים כל אחד נוהג לפי מה שנראהלו או לרב שלו הגיוני יותר אבל הרמ"א או ר' יוסף קאור- הבנתם היתה הרבה יותר גדולה ממה שאדם בן דורינו יכול להגיע ולכן אנחנו נוהגים עפ"י הרב של המקום(הרמ"א או ר' יוסף קארו) כי כך נהגו, ואין לנו מספיק ידע לדעת מי צודק.
אז ככה. הוא אומר לי שר' יוסף קארו חיבר את השולחן ערוך והרמ"א עשה עליו הגהות וחלק עליו בכמה ענינים. האשכנזים נוהגים עפ"י הרמ"א שהוא היה הפוסק של המקום והספרדים לפי ר' יוסף קארו. לשנות מנהג זה תלוי אם אתה רוצה להחמיר או להקל. להקל זה יותר בעיה כי אם הציבור שלו החמיר על דבר מסוים זה לא טוב להקל. כי יש ענין להחמיר. אבל אם רוצים להחמיר אז אפשר אם זה נראה יותר הגיוני. הוא אמר לי שבפוסקים של ימינו שנחלקים כל אחד נוהג לפי מה שנראהלו או לרב שלו הגיוני יותר אבל הרמ"א או ר' יוסף קאור- הבנתם היתה הרבה יותר גדולה ממה שאדם בן דורינו יכול להגיע ולכן אנחנו נוהגים עפ"י הרב של המקום(הרמ"א או ר' יוסף קארו) כי כך נהגו, ואין לנו מספיק ידע לדעת מי צודק.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.